吴越品水浒(19)_吴越

十九

　　五十年代以后，为了配合"《水浒传》是写农民起义"这样一个"官方概念"，发觉张青和孙二娘的所作所为，实在恶毒，无法和"农民起义"挂钩，于是评书和戏曲对这一回书都有不同程度的删改：说张青种菜的那个寺庙，都是些"野和尚"，不但喝酒吃肉，还奸淫妇女，因此张青才把他们都杀了，并且放火烧了寺院，焚尸灭迹。--这是典型的"文学为政治服务"。张青既然这样富有正义感，杀了坏人，怎么你自己却去做强盗路劫，还杀人做人肉馒头？根本就无法自圆其说，只能算是"戏改"着出现的笑话。

　　孙二娘不顾丈夫的嘱咐，想对武松下手，反而被武松夹得像杀猪似的狂叫起来。这时候张青来到，跪下求饶。武松出身都头，相当于今天的刑警队长，应该懂得什么叫好人，什么叫坏人。尽管自己已经是个囚犯的身份，但是他这个囚犯是为复仇而杀人，不是土匪强盗，有些与众不同，至少应该还有些正气和法制观念。既然偶然间抓住了孙二娘这个杀人现行犯，又正好和公差在一起行走，本应该把他们一根铁链儿锁上送到官府去法办的。由于他在发配的路上立了这一功，他的前途也许还会因此而有所转机呢！但是武松不但把他们俩都放了，而且还和张青结拜为兄弟。真是连好坏美丑都不知道了！

　　武松的一生，从这里开始转折。这以前的武松，是非善恶非常清楚；这以后的武松，不但是非善恶不分，而且"善"的一面逐渐消亡，"恶"的一面逐渐增长。这可能和他的人生遭遇有关。也就是人们常说的"开始走下坡路"了。

　　武松仅仅因为张青的求饶，就把孙二娘放了，这本身就是一件不可思议的事情。从任何一个角度分析，武松都没有饶恕他们的理由。因为武松是个是非善恶分明的人。我说：自从十字坡遇张青以后，武松的人性逐渐向恶，就是从对张青两口子的宽恕开始。我简直无法理解张青是用什么花言巧语来蒙骗、来蛊惑武松的。从书中的叙述看，张青似乎并没有隐瞒自己的犯罪经过。作为县都头(相当于缉捕盗匪的刑警队队长)的武松，应该明白张青两口子的所作所为，犯的都是十恶不赦的杀头大罪。武松如果是"现任"的都头，绝对应该把他们二人逮捕归案。现在武松虽然已经卸任，而且自己也变成了"配军"，难道仅仅因为自己是罪犯的身份，就可以是非善恶不分？即便是自己"身不在其位，不谋其政"，最多不过是"多一事不如少一事"，采取"睁一眼闭一眼"的态度，不去管它而已。怎么可能和这种杀人不眨眼的铁秆儿歹徒称兄道弟，交上了朋友呢？认真分析，只能认为武松长期涉足江湖，自己的本性中就有三分"匪气"，在他当都头的时候，是"正气"居于上风，一旦自己成为囚犯，于是就"匪气"上升，和张青这样的歹徒言语投机，一拍即合了。

　　纵观武松的一生，的确是从"十字坡"之后，逐渐走向"下坡路"的。在此之前，他豪情万丈，不但是打虎的英雄，还是为哥哥报仇而杀了嫂嫂和奸夫的义士好汉。

　　这不单单是武松在犯浑，实际上是施耐庵好歹不分，愣要把坏人当好人，把铁杆儿歹徒写成是英雄、好汉、义士。--这里面，并不是施耐庵分不出好坏人，而是有他不能明说的苦衷(什么苦衷？说来话长，留到"品事篇"详细分析)。简单说，他生活在元朝那个异族统治的黑暗社会，身受种种压迫，巴不得老百姓起来造反，推翻元朝的统治。而敢于起来造反的，绝不是"安善良民"，而只能依靠这种敢于杀人放火的歹徒和游民。

　　《水浒传》中不止一次提到卖人肉馒头的黑店。有一些点评《水浒传》的"专家"，运用阶级分析法，把这种现象解释成：因为贪官污吏横行，苛捐杂税盘剥，老百姓活不下去，只好铤而走险。这种说法，也是"文艺要为无产阶级服务"的理论所误导，分明是在为歹徒开脱，无可置疑是错误的。从书中看，张青为小事儿杀了和尚，放火烧了寺院，先是拦路抢劫当强盗，后来两口子以开黑店、杀人卖人肉馒头为业。在任何一个社会中，从任何一个角度看，这种人绝对不是好人。他们开的是路边小店，杀不了达官贵人，更杀不了贪官污吏，而只能杀一些无辜的过往客商。张青和孙二娘并不是被欺压的贫苦农民，而是货真价实的歹徒，属于流氓无产阶级，对国家对社会只起破坏、祸害作用而不具有任何反抗性、革命性。他们后来参与梁山泊"大聚义"，也不是反抗官府的结果，更不是要为农民阶级谋福利、求解放，而是本身无法生存，上山避祸，加上朋友的裹胁，从单干走向集体，如此而已。--"无产阶级革命派"把这样的人引为同类，简直是为"无产阶级"抹黑，也贬低了"革命"二字。

　　在百姓中间，大体上可以分为"顺民"和"暴民"这样两大类。"顺民性格"是"忍"，是"逼也不反"的；而"暴民性格"则是"闯"，是"不逼也反"。张青夫妻俩，应该属于后者。

　　据新闻报道，新中国建国后的西北某地，居然还有一家离派出所不远的"黑店"，前后谋害了三十多名带有钱财的旅客，也用人肉做菜做包子，而把骸骨存放在店后的地窖里。由此可以证明，在任何一种社会中，穷凶极恶的犯罪分子总是有的，但第一绝对是少数，第二这种人绝对是打击对象，而不是团结、歌颂的对象，更不是什么被压迫阶级反抗斗争的积极表现。

　　《水浒传》作者对"英雄"和"好汉"的定义相当偏激，似乎敢杀人的就是英雄，讲义气的就是好汉，而不问是非善恶。这是今天的青少年读者应该特别注意的。

　　在《水浒传》一百单八将中，只有三个女头领。其中扈三娘绝对是个美女(后文她居然在自己的认旗上打出"美女扈三娘"的旗号)；顾大嫂则是个身强力壮、手大脸粗的形象，绰号"母大虫"，应该就是"母老虎"，大概是个很厉害的女人；独独对于孙二娘，只说她的绰号叫"母夜叉"，对她的外貌描写，却有些模棱两可。

　　那么，"母夜叉"孙二娘究竟是非常漂亮，还是十分丑陋呢？咱们不妨先来看看上页右下角的明代木刻插图，再看看"夜叉"究竟是什么东西。

　　夜叉，是梵文Yaksa的译音。又译"药叉"或"夜乞叉"。意译就是"能吃鬼"，又有敏捷、勇健、轻灵、秘密等意思。佛经中既说他是"吃人的恶鬼"，又说他是佛教中的护法小神，属于"天龙八部"之一，有"夜叉八大将"、"十六大夜叉将"等名词。夜叉八大将的任务，就是在北方毗沙门天王的率领下"维护众生界"。《维摩经》注："什曰：'夜叉有三种：一、在地，二、在空虚，三、天夜叉也。'"佛教中，夜叉八大将，保护众生界。在古印度神话中，夜叉是一种"半神"，其来源说法不一。据《毗湿奴往世书》所述，夜叉与罗刹同时由大梵天的脚掌中生出，双方通常相互敌对。夜叉的形象，有时被描述为美貌健壮的青年，有时又被描述为腹部下垂的侏儒。

　　夜叉与罗刹不同。罗刹是梵文raksasa的译音，又作罗刹娑(也有误写作罗刹婆的)、罗叉娑、罗乞察娑、阿落刹娑。意译作"可畏"、"护者"、"速疾鬼"，指吃人的恶鬼。女性的罗刹称为罗刹斯（raksasi），又作罗叉私。《慧琳意义》卷二十五中记载："罗刹，此云恶鬼也。食人血肉，或飞空、或地行，捷疾可畏。"同书卷七又说："罗刹娑，梵语也，古云罗刹，讹也……乃暴恶鬼名也。男即极丑，女即甚姝美，并皆食啖于人。" 注意：这里特别提到"男罗刹极丑；女罗刹很漂亮"。这就是《西游记》中牛魔王的老婆罗刹女是个美女形象的依据。此外，还有一种说法，指罗刹是地狱中的狱卒，相当于佛教、道教传说中的"牛头马面"，职司惩罚罪人。然而在佛典中，罗刹也被说成是守护佛法的守护神，常常参与法会。

　　总之，佛教本身就是一种虚幻的东西，千百部佛经，大都是空话假话，根本无法验证的。佛经传入中国以后，又掺杂了道教的一些说法，在民间的传说中，夜叉和罗刹往往混为一谈，而且都是恶鬼；一般说法，男夜叉十分凶恶，而女夜叉则十分美貌。但是民间讽刺女人丑陋，往往又用"母夜叉"来形容。于是就出现矛盾了。

　　那么，十字坡前的孙二娘，究竟是丑陋的女人，还是美貌的女人呢？咱们来看看小说中的描写：

　　大树旁边，是一家酒店，门前窗槛边坐着一个妇人，露出绿纱衫儿来，头上黄澄澄地插着一头钗环，鬓边插着些野花。见武松同两个公人来到门前，那妇人就站起身来迎接，--这才看见下面系一条鲜红的生绢裙子，搽一脸胭脂铅粉，敞开绿纱衫，露出里面的桃红纱主腰，上面一色儿的金纽扣。

　　这一段描写，只说了孙二娘的穿着服饰，没说她的相貌如何。除此之外，原著还写有一篇"赞"，金圣叹的七十回本被删除了，原文如下：

　　眉横杀气，眼露凶光。轳轴(碌碡)般蠢岔(夯)腰肢，棒锤似粗莽手脚。厚铺着一层腻粉，遮掩顽皮；浓搽就两晕胭脂，直侵乱发。金钏牢笼魔女臂，红衫照映夜叉精。

　　这一篇赞，活脱脱画出一个山村粗野女人的相貌、打扮和神态。她很可能从来没有学过描龙绣凤，却有几斤傻力气，跟随父亲学了些武艺，胆子贼大，不但从小敢于宰鸡宰鸭，长大以后，还敢宰猪宰牛，甚至宰人。从过往客商那里打劫了财物，也不懂得怎么打扮自己，只知道金子是值钱的，就黄澄澄地戴了一头金首饰，还打造了两只粗大的金钏儿箍在手臂上，连纽扣都用黄金制造。早上出门去，再随手折几朵野花插在鬓上，打扮得不伦不类。这样的女人，难怪人家要叫她"母夜叉"了。这样的女人，也只有张青这样的男人才消受得起！这样的女人，在店堂里一坐，胆子小点儿的客人，谁敢进店？也难怪武松一看见她，就知道她是干哪一路买卖的了。

虚阁网(Xuges.com)