梅朝荣品诸葛亮(44)_梅朝荣

四十四

　　这是根据以往诸葛亮在人们心目中的形象判断的。按照第一种观点讲，完全是被诸葛亮表面文章所迷惑，诸葛亮不是为了完成什么大业，他是想树立威望，让更多的人认识自己，用现在的话说是为了出名，每一次北伐就跟当红明星们每一次的新闻发布会一样的效果，打宣传，做广告，造声势。

　　第二个观点倒是有些理论性，诸葛亮实行地是"以攻为守"的策略，也就是"以战养战"的策略。《孙子兵法》确实有"以战养战"一篇。善用兵者，役不再籍，粮不再载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近于师者贵卖，贵卖则财竭，财竭则急于丘役。力屈财殚，中原内虚于家，百姓之费，十去其七；公家之费，破车罢马，甲胄矢弩，戟盾矛橹，丘牛大车，十去其六。故智者将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟；萁杆一石，当吾二十石。……

　　这段话的解释是：善于用兵的人，不会再次征兵，不会来回运两次粮食，除了随身的军需用品从国内带去，粮草就在敌人的国内征集，只有这样军队的粮草才能充足。国家会因为用兵运输物资而贫穷，长途运输，百姓会因此陷入贫困，军队附近的东西，也会因为打仗物资缺乏而物价上涨，物价上涨则国家的财政容易枯竭，国家的财政一紧张，国家就会加税，抽调劳力。这样一来，整个国家就空虚枯竭了，富人大户，十家有七家陷入破产；诸侯王公，车马弓箭、甲胄矛戟以及用来运输的牛车，十分就会损失六分。所以有智慧的将领会在敌人的国家征集粮食，吃敌国一钟粮食，相当于节约自己国家二十钟粮食；用去敌人国家一石草料，相当于节约自己国家二十石草料。

　　诸葛亮好像运用了这个方略。但是从大环境来看，诸葛亮运用这个战略是否有犯了机会主义错误嫌疑。北宋苏洵谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误，他认为"诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？"

　　蜀国已经处于朝不保夕地步，为什么不退守一方，凭借蜀地险要地形，足可以抵挡曹魏攻击。连年北伐几乎都是因为粮草供应不上半途而废。他只看到了以战养战的前面，为什么不读读后面的内容，《孙子兵法》"以战养战"篇后面还叙述道："……故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，生民之司命。国家安危之主也。"

　　诸葛亮不看实际情况，盲目生搬硬套《孙子兵法》，即使是好心，也得不到好结果。况且他在《隆中对》说过要等天下大变时再寻找机会，现在没有他说的事情发生，当然是不到时机了。说的和做的前后严重不一致，可见他并不是真心"恢复汉室"，根源在于他的权利欲在作祟。

　　据说民间有一种捕猴子的方法：在一块木板上挖两个洞，刚好够猴子的手伸进去。木板后面放一些花生。猴子看见花生，就伸手去抓。结果，抓了花生的手紧握成拳头，无法从洞里再缩回来，木板成了一块活生生的枷锁。猴子就这样紧紧抓着他的花生，被人轻而易举捉去。可怜的猴子!它之所以这样，是因为它太缺食物，把食物看得太重了。

　　林则徐任两广总督，查禁鸦片时期，曾在自己的府衙写了一副对联："海纳百川有容乃大；壁立千仞无欲则刚"这副对联形象生动，寓意深刻。上联谆谆告诫自己，要广泛听取各种不同意见，才能把事情办好，立于不败之地；下联砥砺自己，当官必须坚决杜绝私欲，才能像大山那样刚正不阿，挺立世间。林则徐提倡的这种精神，令人钦敬，为后人之鉴。

　　刘备托孤白帝城，任命了两个辅政大臣，诸葛亮和李严。并把军权给了李严。刘备如此分配目的就是让两人权利均衡，互相牵制。这对于有极度权利欲的诸葛亮是不能忍受的。他处处打击排挤李严，另外积极培植自己党羽。排挤李严，培植党羽这些内容还要名正言顺的进行，不能因为刘备刚死，诸葛亮就有背叛朝廷的举动，他也怕背上跟曹操一样"奸相"的骂名。最好的方法是战争。战争可以蒙蔽人们的视线，转移人们的注意力。同时作为前线战争总指挥拥有无上权力，于是他一次次固执地北伐、北伐。但是最终却"出师未捷身先死"，北伐集权的目的落空。

　　诸葛亮太想得到权力了，类似于那只太想得到花生的猴子。他固执地紧紧攥住手中权力，以至于权力欲冲昏了头脑，导致他发动战争目的偏离他的主旨。如慈禧太后掌握权力不是为了治理国家而是满足她强烈地权力欲。诸葛亮北伐也不是为了"恢复汉室"，是为了自己集权，满足自己权力欲。

　　古人云"心为形所累"，掺杂太多的功名利禄，不仅不会让你飞黄腾达，功成名就，反而会牵制你前进的步伐，腐蚀你的心灵，让你堕落失败。

虚阁网(Xuges.com)