瞿秋白传十四从上海到瑞金

十四从上海到瑞金(1)

　　【《斗争》事件】

　　在文学园地耕耘之余，瞿秋白应中共中央理论刊物及其他刊物的邀稿，不时为这些刊物写些政治和时事评论的文章；偶而，也受中央个别负责人的委托，为中央起草文件。不过，这“偶而”的机会，实在太少，目前所知仅有一次。事情是：1931年上半年，周恩来在中共中央秘书处的文件处阅处文件时，提出了如何区别不同情况，保存和整理文件的意见。他关照说：要阿秋^①提出几条整理文件的规定出来。瞿秋白欣然从命，代中央起草了《文件处置办法》，对于中央机关应当收集、保管的文件的范围、内容，整理分类编目的原则、方法，都有明确的规定。他要求对所有文件“切记注明年月日，愈详愈好。”中央及地方及各团体的机关报，需全份保管者，应妥善置于“只有至多两人知道的地方，同时当然要是不甚费钱的地方”，并“把历年来的机关报上之论文，编一本分类目录（并在每篇注明写作的日期）”。在文件的末尾，瞿秋白特地写了一条“总注：如可能，当然最理想的是每种二份，一份存阅（备调阅，即归还），一份入库，备交将来（我们天下）之党史委员会”。^②这是一个目光远大，对革命前途充满了胜利信心的设想；迄今为止，这是我们所看到的中共中央最早的关于档案文件管理的规定。

　　①周恩来亲昵地称瞿秋白为“阿秋”。
　　②据手稿影印件。

　　瞿秋白这时所写的政论时评文章，除《布尔塞维克》外，多数发表在《红旗周报》（中共中央理论刊物）、《斗争》（中共中央机关刊物》和《中国与世界》（中国左翼文化总同盟公开出版的政论性周刊，原名《公道》）等刊物上。他在《中国与世界》上所发表的文章，有《恭请列国联军》、《流氓政策和立宪政策》、《三民主义的清算》、《有国大家卖》、《当前的重要问题》、《太平洋战争中的上海问题》等。据编者称赞说：瞿秋白是“文章能手”，其“文稿明净，极少改抹。著论以讥评时政为多，持论尽管尖锐，而说理透辟入里，逻辑性强。行文也不是剑拔弩张，而是从容不迫，圆润流畅。文中词汇丰富，尤喜熔铸新词”，“文章妙语如珠，机智，新颖，别具风格。”^①瞿秋白在《红旗周报》、《斗争》上发表的文章，^②短小精粹，更加鲜明锐利。

　　①季楚书：《纪念“左联”，缅怀战友》，《左联回忆录》上，第201—202页。
　　②瞿秋白在《红旗周报》上发文约13篇，署名范亢；在《斗争》上发文约20篇，署名狄康。这些文章长的一两千字，短的仅几百字。

　　瞿秋白用笔名狄康在《斗争》上所写的文章，绝大多数发表于1933年6、7、8三个月，即中央苏区第五次反“围剿”战争前夕。他针对国民党政府的内外政策，揭露了敌人在战略策略上的变化和企图，及时地向党提出了重要意见。如果说有什么缺点和不足，主要是他还不可能直接地反对当时中共中央推行的“左”倾路线，甚至在自己的文章中也还免不了有些“左”的成份。

　　但是，这些文章给瞿秋白带来了严重的后果。

　　1933年9月22日，临时中央政治局作出《中央关于狄康（瞿秋白）同志的错误的决定》^①，在全党范围内发动了对瞿秋白的公开批判。这个决定危言耸听，无限上纲，指责瞿秋白文章的许多观点是“偷运和继续他过去的腐朽的机会主义”，“来解除党动员群众的武装”，“在客观上，他是成了阶级敌人在党内的应声虫。”因而，瞿秋白的错误是“非常严重的有系统的机会主义错误”。临时中央政治局号召全党“应在组织中开展最无情的斗争，来教育同志，并检查自己队伍中的机会主义的动摇，坚决的打击一切对于机会主义的调和倾向，以保证彻底执行关于反对五次‘围剿’的决议。”10月底，中共中央理论刊物《红旗周报》发表社论《白区党在反对五次“围剿”中的战斗任务》^②，居然把批判瞿秋白作为白区党完成反对五次“围剿”各项任务的必要前提；文中引用高尔基的名言：“敌人不愿意解除武装，我们就必须消灭他”，强调要对瞿秋白“开展最无情的斗争”。同期发表的署名文章《粉碎五次“围剿”与反倾向斗争》的长文，提出“反对目前最危险的罗明路线和狄康同志的观点”，是“顺利的执行冲破五次“围剿”的一切战斗任务的前提。”11月，苏区中央局机关刊物《斗争》全文转载此文，把对瞿秋白的批判，由白区推向苏区，在全党展开。与此同时，中共中央机关刊物《斗争》编辑部受到组织上的整顿，严格检查了该刊发表过的文章以及其他刊物上的文章。

　　①《六大以来》（下），第56页。
　　②《红旗周报》第61期，1933年10月30日。

　　瞿秋白在《斗争》上所写的文章中，受到严厉批判的主要有《临死的呼号》（第48期，1933年7月20日）、《庐山会议的大阴谋》（第49期，1933年7月30日）、《国际反帝大会——反对国民党的外债政策》（第52期，1933年8月27日）。这些文章的内容，无非是揭露帝国主义各国以“借款”形式侵略中国，日本帝国主义加紧武装侵略，蒋介石反动政府投降卖国，反对和企图消灭工农革命根据地和工农红军。文章特别指出蒋介石对苏区开始采取了军事“围剿”和政治经济手段并用的方针；在军事上由过去的急进直入改为“封锁”、“包围”、“步步为营”的战法。这些看法，显然是正确的，远比“左”倾路线的指导者高明得多。

　　《庐山会议的大阴谋》一文，被中央认为错误“特别”严重。这篇文章短短八百字，观点明确，文字简捷。瞿秋白在文章中指出：“国民党的报纸，不久以前还说苏联的政策是‘有组织的饥饿政策’，说苏联农民的困苦还‘过于资本主义国家的农民’。这当然是抄袭帝国主义者的谣言来诬蔑苏联。然而国民党自己却的的确确在实行‘有组织的饥饿政策’。最近庐山会议的结果，最重要的就是议决严密的封锁苏维埃区域——其余的决议，什么察哈尔问题，什么新疆问题等等，都是军阀混战的‘准备’，消息也都是模模糊糊的，只有‘川赣剿匪’问题的决议说得清清楚楚：‘实行对于匪区的严密封锁，一切药材、煤油、电料、盐等都严禁输入匪区，并在匪区附近实行这些东西的公卖，凡是没有‘良民证’的人都不准购买。”瞿秋白严厉地谴责道：“这不是‘有组织的饥饿政策’是什么！其实，这不但是饥饿，而简直是造成活地狱的政策。这是要使江西、福建、四川、湖北、湖南、安徽、河南……的几千百万的民众没有盐吃，没有煤油用……受了伤和生了病没有药可以医。总之，是用极残酷的手段弄死这几千百万的民众”，“要靠饥饿政策去逼迫红军”，“庐山会议就决定了这个大阴谋”。瞿秋白在下面又写道：“然而这封锁政策的别一方面，却也表示着国民党统治的崩溃。国民党的白军比红军多四、五倍，国民党的武器——最新式的飞机、坦克等等比红军的胜过几十倍，然而国民党的白军不敢开到前敌去打。照物质上的力量比较起来，白军真可以两三个月‘荡平赤匪’。然而不！他们不敢叫大队的士兵去打，却只敢‘封锁’，‘包围’，‘步步为营’。为什么？因为他们自己的士兵群众不大靠得住了，因为苏区的广大民众极大多数是‘非良民’了，因为苏区的广大民众都是红军的‘暗探’和‘眼线’。”

虚阁网(Xuges.com)