虚阁网 > 名人传记 > 亚里士多德 | 上页 下页
二一


  亚里士多德对理念论的批判,不仅具有特定的历史阶段的意义,而且具有一般哲学史和哲学理论的意义。但西方有些学者否定这种意义。黑格尔在《哲学史讲演录》中对柏拉图和亚里士多德的哲学讲得非常详细,但关于亚里士多德对“理念论”的批判,却只写了几行;英国亚里士多德权威研究者、牛津版英译《亚里士多德全集》主编、亚里士多德若干重要著作的翻译和注释者罗斯说:“详细地叙述这些争论是乏味的;其中一部分是没有价值的吹毛求疵,别的一些,最好也只能称是开玩笑而已。②”

  另一些人认为这种批判是针对柏拉图学员其他人而不是柏拉图本人。对这些观点,列宁予以反驳:“唯心主义者黑格尔对亚里士多德(在其对柏拉图的理念的批判中)破坏唯心主义基础这一点胆怯地避而不谈。③”“亚里士多德对柏拉图的‘理念’的批判,是对唯心主义,即一般唯心主义的批判。”④我国学者对这种批判给予充分肯定,并作了具体分析。如汪子嵩在1963年撰文论述这种批判:柏拉图的“理念”就是脱离了个别的一般,“理念”不过是一个空洞的抽象物,说亚里士多德从十个方面进行批判论证①。

  张尚仁说亚里士多德批判的要点是:根据理念论的说法,要说明世界,就要肯定在理念世界中有和这个事物相应的理念,这样不仅不能加深对事物的认识,反而使需要解释的东西的数目增加了一倍;产生事物的原因和事物的本质都是“理念”,而理念又在事物之外的另一个世界存在,这样一来,事物的本质就成了存在于事物之外的了。现实世界有生有灭,变化的原因却是理念,理念反而是永恒不变的,不变的东西是变化的原因,说不通;认为事物是理念复制出来的,必然会造成混乱②。余纪元说亚里士多德批判柏拉图将理念与具体事物相分离,批判柏拉图论证理念存在的方法,批判“分有说”和“模仿说”③。英国学者罗伊德、德国学者策勒尔等也都论述了这种批判。

  ②转引自易杰雄主编:《世界十大思想家》,安徽人民出版社,1990年版,第138页。

  ③列宁:《哲学笔记》,《列宁全集》第38卷,人民出版社,1959年版,第138页。

  ④列宁:《哲学笔记》,《列宁全集》第38卷,人民出版社,1959年版,第138页。

  ①汪子嵩:《亚里士多德对柏拉图:“理念论”的批判是对一般唯心主义的批判》,《北京大学学报》,1963年第5期。

  ②张尚仁:《古希腊哲学家的故事》,中国青年出版社,1984年版,第129-130页。

  ③易杰雄主编:《世界十大思想家》,余纪元撰《亚里士多德》,安徽人民出版社,1990年版,第138页。

  亚里士多德批判的中心是批驳柏拉图将普遍的、一般的东西从个别中分离出去。对这一点,杨寿堪在《亚里士多德范畴学说简论》一书中论述亚里士多德关于一般与个别这对范畴时,作了详细的说明,下面作一介绍。

  亚里士多德总结了前人的思想成果,通过论述个别与一般的关系,批判了理念论。亚里士多德认为,个别事物是客观存在的,一般的东西只能存在于个别之中。他说:“事物只是个别的存在,如果没有这样的个别性,它就全不存在。真实就在于认识这些事物;在这里,虚假是没有的,错误也不会有,所有的只是无知。”“每个事物的实体的第一个涵义就在于它的个别性,——属于个别事物的就不属于其他事物;而普遍则是共有的,所谓普遍就不止一事物所独有。”(《形而上学》)例如,个别的人,个别的马,都是一个一个地客观存在着的,可见个别的东西先于一般的东西而存在。既然一般存在于个别之中,因此在个别之外不存在所谓一般的东西,那种认为离开具体事物的普遍、一般可以独自存在的说法,是错误的。正因为这个道理,亚里士多德的“不能设想,在个别的房屋之外还存在着一般的房屋”,成了名言,成了论述个别与一般关系的经典之语。

  从个别先于一般的原理出发,亚里士多德对柏拉图的理念论作了系统批判。

  亚里士多德指出:理念论的症结就在于作为普遍性的理念与个别事物相分离,“那些相信理念的人,大家看到他们的思想道路和他们进入困境,这就是把理念看成是‘普遍’,同时又把理念当作和个别的事物相分离的东西,这是不可能的”(《形而上学》)。他说,按照理念论的观点,每类事物具有与它相应的“理念”,那么各种否定的事物,如“不正”、“无”等,是否也有理念?既然具体事物是有生有灭的,而理念是不生不灭的,永恒存在的,它们又怎么能统一起来呢?柏拉图把理念看成模型,认为具体事物只是“分有”理念,这不过是使用空虚的语言和诗意的比喻而已,根本不能说明问题。

  没有理念作模型给具体事物来模仿,客观事物照样会产生、存在,他讥讽说,不管苏格拉底的理念是否存在,苏格拉底这个人总会出现。接着他又指出,用理念来解释具体事物的产生是不可能的,因为“形式”(理念)存在时,那么“分有”它们的具体事物还未产生出来;而当具体事物已经产生出来的时候,却还没有自己的“形式”。退一步说,即使存在着与“形式”相应的事物,而这些事物也可以不是因为“形式”,而是由于别的原因可以获得产生和存在。例如父母产生儿子,医术恢复健康。所以,理念既不能说明具体事物的存在,也不能解释具体事物的运动。

  柏拉图用理念来说明具体事物存在的原因,就等于引进了另外一些与这些数目相等的东西,有如一个人要想计算事物,却认为事物太少就不能计算,于是把事物的数目扩大,然后再来计算一样。显然这种想法、做法是幼稚可笑的。

  亚里士多德对柏拉图的批判,抓住了柏拉图唯心主义哲学核心即理念论,并从个别与一般的关系这个哲学重要问题加以剖析,尖锐地指出,柏拉图理念论的根本错误就在于认为离开了个别还存在一般的东西,这就击中了理念论的要害。亚里士多德用一般存在于个别之中的原理批判理念论,实际上就是批判了一般唯心主义的根本错误。因为唯心主义的错误,从认识论的根源上说,就是颠倒了一般与个别的真实关系。二千多年前的亚里士多德有这样的认识,在当时确实达到了相当高的水平,这不仅有力地批判了理念论,而且其中包含了深刻的有价值的思想,大大推动了人们的认识,对于促进整个人类认识史的发展有着重要意义。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页