史记·赵氏孤儿（及质疑）

史记·赵氏孤儿

　　——节录自《史记·赵世家》

　　赵衰卜事晋献公及诸公子，莫吉；卜事公子重耳，吉，即事重耳。重耳以骊姬之乱亡奔翟，赵衰从。翟伐廧咎如，得二女，翟以其少女妻重耳，长女妻赵衰而生盾。^③初，重耳在晋时，赵衰妻亦生赵同、赵括、赵婴齐。^④

　　赵衰从重耳出亡，凡十九年，得反国。重耳为晋文公，赵衰为原大夫，居原，任国政。文公所以反国及霸，多赵衰计策，语在晋事中。

　　赵衰既反晋，晋之妻固要迎翟妻，而以其子盾为嫡嗣，晋妻三子皆下事之。

　　晋襄公之六年，而赵衰卒，谥为成季。赵盾代成季任国政二年而晋襄公卒，太子夷皋年少。盾为国多难，欲立襄公弟雍。雍时在秦，使使迎之。太子母日夜啼泣，顿首谓赵盾曰：“先君何罪，释其嫡子而更求君？”赵盾患之，恐其宗与大夫袭诛之，乃遂立太子，是为灵公，发兵距所迎襄公弟于秦者。灵公既立，赵盾益专国政。

　　灵公立十四年，益骄。赵盾骤谏，灵公弗听。及食熊蹯，胹不熟，杀宰人，持其尸出，赵盾见之。灵公由此惧，欲杀盾。盾素仁爱人，尝所食桑下饿人反扞救盾，盾以得亡。未出境，而赵穿弑灵公而立襄公弟黑臀，是为成公。赵盾复反，任国政。君子讥盾“为正卿，亡不出境，反不讨贼”，故太史书曰“赵盾弑其君”。

　　晋景公时而赵盾卒，谥为宣孟，子朔嗣。

　　赵朔，晋景公之三年，朔为晋将下军救郑，与楚庄王战河上。朔娶晋成公姊为夫人。^①

　　晋景公之三年，大夫屠岸贾欲诛赵氏。

　　初，赵盾在时，梦见叔带持要而哭，甚悲；已而笑，拊手且歌。盾卜之，兆绝而后好。赵史援占之，曰：“此梦甚恶，非君之身，乃君之子，然亦君之咎。至孙，赵将世益衰。”

　　屠岸贾者，始有宠于灵公，及至于景公而贾为司寇，将作难，乃治灵公之贼以致赵盾，遍告诸将曰：“盾虽不知，犹为贼首。以臣弑君，子孙在朝，何以惩罪？请诛之。”韩厥曰：“灵公遇贼，赵盾在外，吾先君以为无罪，故不诛。今诸君将诛其后，是非先君之意而今妄诛。妄诛谓之乱。臣有大事而君不闻，是无君也。”屠岸贾不听。韩厥告赵朔趣亡。朔不肯，曰：“子必不绝赵祀，朔死不恨。”韩厥许诺，称疾不出。贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。^②

　　赵朔妻成公姊，有遗腹，走公宫匿。赵朔客曰公孙杵臼，杵臼谓朔友人程婴曰：“胡不死？”程婴曰：“朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。”居无何，而朔妇免身，生男。屠岸贾闻之，索于宫中。夫人置儿绔中，祝曰：“赵宗灭乎，若号；即不灭，若无声。”及索，儿竟无声。已脱，程婴谓公孙杵臼曰：“今一索不得，后必且复索之，柰何？”公孙杵臼曰：“立孤与死孰难？”程婴曰：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼曰：“赵氏先君遇子厚，子彊为其难者，吾为其易者，请先死。”乃二人谋取他人婴儿负之，衣以文葆，匿山中。程婴出，谬谓诸将军曰：“婴不肖，不能立赵孤。谁能与我千金，吾告赵氏孤处。”诸将皆喜，许之，发师随程婴攻公孙杵臼。杵臼谬曰：“小人哉程婴！昔下宫之难不能死，与我谋匿赵氏孤儿，今又卖我。纵不能立，而忍卖之乎！”抱儿呼曰：“天乎天乎！赵氏孤儿何罪？请活之，独杀杵臼可也。”诸将不许，遂杀杵臼与孤儿。诸将以为赵氏孤儿良已死，皆喜。然赵氏真孤乃反在，程婴卒与俱匿山中。

　　居十五年，晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟。景公问韩厥，厥知赵孤在，乃曰：“大业之后在晋绝祀者，其赵氏乎？夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鸟噣，降佐殷帝大戊，及周天子，皆有明德。下及幽厉无道，而叔带去周适晋，事先君文侯，至于成公，世有立功，未尝绝祀。今吾君独灭赵宗，国人哀之，故见龟策。唯君图之。”景公问：“赵尚有后子孙乎？”韩厥具以实告。

　　于是景公乃与韩厥谋立赵孤儿，召而匿之宫中。诸将入问疾，景公因韩厥之众以胁诸将而见赵孤。赵孤名曰武。诸将不得已，乃曰：“昔下宫之难，屠岸贾为之，矫以君命，并命群臣。非然，孰敢作难！微君之疾，群臣固且请立赵后。今君有命，群臣之原也。”于是召赵武、程婴遍拜诸将，遂反与程婴、赵武攻屠岸贾，灭其族。复与赵武田邑如故。

　　及赵武冠，为成人，程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：“昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣孟与公孙杵臼。”赵武啼泣顿首固请，曰：“武原苦筋骨以报子至死，而子忍去我死乎！”程婴曰：“不可。彼以我为能成事，故先我死；今我不报，是以我事为不成。”遂自杀。赵武服齐衰三年，为之祭邑，春秋祠之，世世勿绝。

　　＊＊＊

　　按，这里有几处可疑：

　　①“赵朔，晋景公之三年，朔为晋将下军救郑，与楚庄王战河上。朔娶晋成公姊为夫人。”按下文，紧接着又有“晋景公之三年”、“赵朔妻成公姊”，明显不符合行文习惯，这一段可能是后人所添加，或者是注释羼入了正文。又，赵朔妻（赵庄姬）为晋成公女儿，而不是姐姐。

　　②“贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。”这句话明显不通。按前文，这次灭的是赵盾这一支，所以叔伯辈的赵同、赵括、赵婴齐不在其内。如果是，那么行文也应该是“杀赵同、赵括、赵婴齐、赵朔”。而且他们本是一族，用不着“皆灭其族”。这里有可能是传抄错误，或者后人修订、校勘时改错了。流传的《史记》并非原书，里面有不少“褚先生曰”“臣为郎时”，除了补缺外，不排除褚先生对史记做过修改的可能。褚先生动得，当然别人也动得。这里是不是列着赵朔其他不知名的兄弟辈，后人误把赵同、赵括、赵婴齐当做兄弟辈替换了？按后文，这里列着的也可能是来助拳的友人，这样“皆灭其族”才说得通。还有，这次行动，是没有禀报和请示国君的，是暴乱或者火并，目的是把赵盾的子孙杀绝，就谈不上灭族了。

　　赵同、赵括被灭是晋景公十七年即鲁成公八年。《史记·晋世家》：“[景公]十七年，诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？柰何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《左传·成公八年》经云：“晋杀其大夫赵同、赵括。”传云：“晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：“原、屏将为乱。”栾、郤为徵。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：‘成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：“不敢侮鳏寡。”所以明德也。’乃立武，而反其田焉。”这一次灭的赵衰整族。

　　下文“居十五年”可以看着是景公十七年，这样，赵武复立的时间，三处记载基本相同。

　　③按《晋世家》：“狄伐咎如，得二女：以长女妻重耳，生伯鯈、叔刘；以少女妻赵衰，生盾。”两处说法自相矛盾，所以此处也可能是后人改动所致。

　　④“初，重耳在晋时，赵衰妻亦生赵同、赵括、赵婴齐。”这里没有说赵衰妻是晋文公之女，而且赵同、赵括、赵婴齐是逃亡前所生，那么赵盾为幼。

　　而《左传·僖公二十四年》记载：“文公妻赵衰，生原同、屏括、搂婴。赵姬请逆盾与其母，子余辞。姬曰：‘得宠而忘旧，何以使人？必逆之！’固请，许之，来，以盾为才，固请于公以为嫡子，而使其三子下之，以叔隗为内子而己下之。”据此，三子则是返晋后所生，赵盾为长。

　　如果晋文公把女儿嫁给了赵衰，这么两个重要人物这么重要的关系，任何一个史官都是不会忽略的，《晋世家》《赵世家》都没有提，说明太史公见到的史料里，是没有这层关系的。《左传》所载，显然是儒家女德的教育典范，又焉知不是后人修改所致？例如，西汉末年的刘歆就可能做过较大更动，或者他采用了《列女传》的说法，也未可知。

　　当然司马迁的记录不一定就都正确，但也不能认为《左传》成书在前，记载就更可信。《左传》毕竟是作为儒家经典而存在的，它就必然会不断的被人粉饰，用来说教。

虚阁网(Xuges.com)