闂傚倷绶氬ḿ褍螞瀹€鍕;闁跨噦鎷�
闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖寮婚敓鐘茬<婵﹩鍘介幃娆忣渻閵堝棗閲滈柟鍑ゆ嫹闂傚倷鑳剁划顖滃垝閹炬眹鈧倿鏁冮崒姘冲煘濡炪倖甯掔€氼剙螞濮椻偓閺屾盯濡烽幋婵婂濠碘槄鎷�闂傚倷绀侀幉锟犳嚌閸撗呯煋闁圭虎鍣弫濠勨偓骞垮劚椤︻垰螞濮椻偓閺屾盯濡烽鐓庮潽闂佽壈顕滈幏锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閵娧傜剨婵炲棙鎸婚崕鎾绘煕閺囥劌鐏犻柛灞诲姂閺屾盯鍩勯崘鐐暥闂佽姤鍩婇幏锟�闂傚倷鐒﹂崕宕囨崲閹存繄鏆嗙紒瀣儥濞硷繝鏌熺粙鍨毐缂佽鲸妫冮弻鈥愁吋鎼粹€崇闂侀€炲苯澧鹃柟鍑ゆ嫹闂備浇宕甸崰搴ㄦ儍濠靛纾婚柟鍓х帛閻撴瑦銇勯弽銊ь暡闁革絽缍婇弻锝夆€﹂幋婵嗩潾闂佸綊顥撴繛鈧柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�婵犵數鍋為幐濠氭偄椤掑嫭鈷旈柛鏇ㄥ幗閺嗘粌霉閸忓吋缍戠紒鐘冲▕閺屾洘绻涜鐎氼剟鍩€椤掑﹥瀚�闂傚倷绀侀幉锟犲礉閺嶎偆鐭欓柟閭﹀枦婵娊鏌曟繛鐐珔缂佲偓閸愨晝绠鹃柟瀵稿仧閹冲嫰鏌嶉崙銈嗗缂傚倸鍊风粈渚€藝娴兼潙鍨傞柛顭戝亜缁剁偤鏌i弮鍥ㄣ€冮柣鎺戯躬閻擃偊宕堕妸銉ユ瘓闂佹悶鍊ч幏锟�闂傚倷绀侀幖顐﹀疮閸愭祴鏋栨繛鎴欏灪閸庡秴鈹戦悩宕囶暡闁抽攱鎹囬弻娑樷槈閵忕姳鍠婇梺鎼炲€ч幏锟�
婵犵數濮伴崹濂稿春閺嶎厽鍋嬮柡鍥╀紳閻熸嫈鏃堝川椤撯寬鏇㈡倵楠炲灝鍔氶柣妤€锕畷顖炴晸閿燂拷婵犵數鍋熼ˉ鎰板磻閹邦厽鍙忓Δ锝呭枤閺佸﹪鏌涢妷銏℃珖婵☆偒鍨遍妵鍕疀閹炬剚浼€闂佸搫顧€閹凤拷濠电姷鏁搁崑鐐哄箹閳哄懎鍨傞柟宄拌娴滃綊鏌熺紒銏犳灈婵☆偅锕㈤弻娑㈠Ψ閹存繆瀚板┑鈽呮嫹闂備浇宕垫慨鏉懨洪敃鍌樷偓鍐╁緞閹邦厼鍓ㄥ┑鐘绘涧濡厼岣块幍顔瑰亾閸忓浜鹃梺鍛婂姦娴滄宕戦敓锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖骞冨Ο璺ㄧ杸闁规儳澧庨鎴濐渻閵堝棙绌块柟鍑ゆ嫹濠电姵顔栭崰妤冩崲閹邦喚纾芥慨妯块哺椤愪粙鏌ц箛娑掑亾濞戞艾澧鹃梻濠庡亜濞诧箓宕欒ぐ鎺戝惞闁跨噦鎷�闂傚倷鑳剁划顖滃垝瀹€鈧埀顒佸嚬閸撴艾顕ラ崟顖涘亜闁告縿鍎靛顕€姊洪幖鐐插姷濠碘€虫搐閳绘棃鏁撻敓锟�闂佽崵鍠愮划宥嗗垔閻e苯鍨濆Δ锝呭枦缂嶆牠鎮楅敐搴″幐闁绘帒锕悡顐﹀炊閵娿儱姣堥梺鎼炲€ч幏锟�缂傚倸鍊风粈渚€鎯屾笟鈧畷鏇㈡嚒閵堝洨鐓嬮梺鎯х箰閸樻粓宕戦幘鑸靛珰闁炽儱鍘栭崰濠傗攽閳藉棗浜鹃柟鍑ゆ嫹闂傚倸鍊搁崐鎼佹偋婵犲嫭鏆滄俊銈傚亾閸楄鲸銇勯幒鎴濐仼闁告劏鍋撻梻浣哄仺閸庢潙鈻嶉弴銏″仾闁跨噦鎷�
虚阁网 > 周作人 > 风雨谈 | 上页 下页
毛氏说诗


  民国二十五年元日,阴寒而无风,不免到厂甸去走一趟,结果只买到吾乡潘素心的诗集《不栉吟》正续七卷,此外有若干本丛书的零种。这里边有一本是《西河合集》内的《白鹭洲主客说诗》一卷与《续诗传鸟名卷》三卷。我是在搜集同乡的著作,但是《西河合集》却并没有,说理由呢,其一他是萧山人,不在小同乡的范围内,其二则因为太贵,这种价近百元的大书还没有买过。所以我所有的便只有些零种残本,如尺牍诗词话连厢之类,这本《说诗》也是我所想要的,无意中得来觉得很可喜,虽然这有如乞儿拾得蚌壳可以当饭瓢,在收藏家看来是不值一笑的。

  毛氏说话总有一种“英气”,这很害事,原是很有理的一件事,这样地说便有棱角,虽间有谐趣而缺少重量,算来还是不上算,至于不讨人欢喜尚在其次。提起毛西河恐怕大家总有点厌他善骂,被骂的人不免要回敬一两句,这也是自然的,不过特别奇怪的是全谢山,他那种的骂法又说明是他老太爷的话,真是出奇得很。这很有点难懂,但是也可以找到相类的例。姚际恒著《诗经通论》卷前论旨中论列自汉至明诸诗解,关于丰坊有云:

  “丰氏《鲁诗世学》极骂季本。按季明德《诗学解颐》亦颇平庸,与丰氏在伯仲间,何为骂之,想以仇隙故耶?”

  毛西河喜骂人,而尤喜骂朱晦庵,《四书改错》是很闻名的一案,虽然《劝戒录》中还没有派他落拔舌地狱或编成别的轮回故事,这实在是他的运气。那说诗的两种恰好也是攻击朱子的,在这一点上与姚首源正是同志,《诗经通论》卷前的这一节话可以做他们共同的声明:

  “《集传》主淫诗之外其谬戾处更自不少,愚于其所关义理之大者必加指出,其余则从略焉。总以其书为世所共习,宁可获罪前人,不欲遗误后人,此素志也,天地鬼神庶鉴之耳。”

  姚最反对淫诗之说,有云:

  “《集传》只是反《序》中诸诗为淫诗一着耳,其他更无胜《序》处。”

  毛的《说诗》中说淫诗十二条,占全书五分之三,说杂诗四条都是反朱的。《鸟名卷》虽说是释鸟,目标也在《集传》,第一则关关雎鸠便云:

  “《论语》,小子学诗,可以多识于鸟兽草木之名,而朱氏解《大学》格物又谓当穷致物理,则凡经中名物何一可忽,况显作诗注,岂有开卷一物而依稀鹘突越数千百年究不能指定为何物者。”

  姚氏于名物不甚措意,其说见于卷前论旨中,但与《鸟名卷》颇有因缘,这是很有意思的事。《鸟名卷》序云康熙乙酉重理残卷,姚书序亦写于是年,又毛云:

  “会钱唐姚彦晖携所著《诗识名解》请予为序,其书甚审博,读而有感,予乃踵前事云云。”

  姚亦云:

  “作是编讫,侄炳以所作《诗识名解》来就正,其中有关诗旨者间采数条,足辅予所不逮。”

  此姚彦晖盖即侄炳。《鸟名卷》之一燕燕于飞条下云:

  “乃燕只一字,其曰燕燕者,两燕也。何两燕?一于归者,一送者。”

  《诗经通论》卷三引《识名解》云:

  “《释鸟》曰,燕燕鳦。又《汉书》童谣云,燕燕尾涎涎。按鳦鸟本名燕燕,不名燕,以其双飞往来,遂以双声名之,若周周蛩蛩猩猩狒狒之类,近古之书凡三见而适合,此经及《尔雅》《汉书》是也。若夫单言燕者乃乌也,《释鸟》曰,燕白脰乌,可据,孔鲋亦谓之燕乌。故以燕燕为两燕及曲为重言之说者,皆非也。”

  二人皆反对《集传》重言之说,而所主张又各不同,亦颇有趣,西河既见《诗识名解》,不知何以对于燕燕双名之说不加以辩驳也。《鸟名卷》解说“鹑之奔奔”

  颇有妙解,奔奔朱注云居有常匹飞则相随之貌,毛纠正之云:

  “按鹑本无居,不巢不穴,每随所过,但偃伏草间,一如上古之茅茨不掩者,故《尸子》曰,尧鹑居,《庄子》亦曰,圣人鹑居,是居且不定,安问居匹,若行则鹑每夜飞,飞亦不一,以窜伏无定之禽而诬以行随,非其实矣。”

  毛氏非师爷,而关于居飞的挑剔大有刀笔气息,令人想起章实斋,不过朱子不认识鹌鹑,以为是鹊类,奔奔疆疆的解释也多以意为之,其被讥笑亦是难怪也。又“鹳鸣于垤”,朱注云,“将阴雨则穴处者先知,故蚁出垤,而鹳就食,遂鸣于其上也。”

  毛云:

  “《禽经》,鹳仰鸣则晴,俯鸣则雨。今第鸣垤,不辨俯仰,其为晴为雨不必问也。但鸣垤为蚁穴知雨,雨必出垤而鹳就食之,则不然。禽凡短咮者能啄虫豸,谓之噣食。岂有大鸟长喙而能噣及蚍蚁者,误矣。”

  长嘴的鹳啄食蚂蚁,的确是笑话,其实就是短嘴鸟也何尝吃蚂蚁呢?大约蚂蚁不是好吃的东西,所以就是嘴最短的铁嘴麻鸟黄脰等,也不曾看见他们啄食过。晴雨不必问,原是妙语,唯上文云“零雨其濛”,则此语失其效力矣,反不如姚云:

  “又谓将阴雨则穴处先知之,亦凿,诗已言零雨矣,岂特将雨乎。”

  又《小雅》“鹤鸣于九皋”,朱注,“鹤鸟名,长颈竦身高脚,顶赤身白,颈尾俱黑。”

  毛云:

  “《集注》凡鸟兽草木尽袭旧注而一往多误,惟此鹤则时所习见,疑翼青尾白为非是,遂奋改曰颈尾黑,以其所见者是立鹤,立则敛翼垂尻,其帔黝然,实未尝揭两翮而见其尾也。明儒陈晦伯作《经典稽疑》,调笑之曰,其黑者尾耶。”

  又《说诗》末一则亦云:

  “鹤鸣于九皋,《正义》引陆玑疏谓顶赪翼青身白,而朱氏习见世所畜鹤铩羽而立,皆翼白尾黑者,奋笔改为顶赤颈尾俱黑,公然传之五百年,而不知即此一羽之细已自大误,先生格物安在耶。”

  姚亦云:

  “按鹤两翼末端黑,非尾黑也。彼第见立鹤,未见飞鹤,立者常敛其两翼,翼末黑毛垂于后,有似乎尾,故误以为尾黑耳。格物者固如是乎。陈晦叔《经典稽疑》已驳之。”

  鹤尾本微物,但是这个都不知道,便难乎其为格物君子了。名物之学向来为经学的附庸,其实却不是不重要的,有如中学课程中的博物,学得通时可以明了自然的情状,更能够知道世事,若没有这个只懂得文字,便不大改得过秀才气质也。毛姚二君又有关于“七月在野”

  四句的解说,亦有新意,但以事关昆虫,抄来又太长,故只得从略,亦可惜也。

  廿五年一月四日,在北平。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页