杜文澜《古谣谚·凡例》(3)_歌谣

杜文澜《古谣谚·凡例》(3)

　　一，谣谚有字体偶误，其证佐确凿，而文义亦显然可知者，则据以校改。如《尚书大传》卿云歌“糺缦缦兮”，糺误作礼。今据《艺文类聚》所引校改。若虽有证佐而文义须诠释而后知者，则于案语申明，而正文不径行改易。如《北齐书·魏宁传》载阳子术所引谣言云，“庐十六，稚十四，犍子拍头三十二。”《北史·魏宁传》“稚作雉”。今按“庐”“雉”“犍”皆樗蒲彩名，作雉者是也。至于正体之字不改，以存其本真。如《金史·赵秉文传》载时人为秉文语，其上文言及内族

。今考《说文》

字下云，“用也，从享从自，读若庸。”别体之字不改，以存其旧式。如《吴越春秋》陈音引古孝子作弹歌云，“断竹续竹，飞土逐宍”，宍即肉之别体。离合字体不改，以存其初意。如《晋书·五行志》载苻坚时谣歌云，“鱼羊田斗当灭秦”，识者以为鱼羊“鲜”也，田斗“卑”也。今按《说文》卑字下云，从ナ甲声，本非田斗。然歌谣拆字之格，若“千里草”，“十日卜”之类，难尽绳以六书，今仍存之。避讳字体不改，以存其原文。如《晋书·五行志》载孙皓天纪中童谣曰，“不畏岸上兽，但畏水中龙”，《宋书·五行志》“兽”作“虎”。今按唐人修《晋书》避太祖讳，改虎为兽。遇有介在疑似之间，无文可证，难以臆决者，今皆疑以传疑，如《南史·　宋明帝纪》，“时人语曰，‘禾绢开眼诺’”。禾绢谓上也。今按禾绢二字甚为费解。亦“不知盖阙”之义也。

　　一，谣谚本系韵语，可即其韵之合否，以定其字之是非。如《国策·苏秦》引鄙语曰，“宁为鸡口，无为牛后”，《颜氏家训》据延笃说，谓口当为尸，后当为从。今按口与后为韵，而尸与从非韵，不若仍存原本，用韵之密者，或七字句中用两韵，如《后汉书·鲁丕传》，“关东号之曰‘五经复兴鲁叔陵’”，兴与陵为韵。或五字句中用两韵。如《旧唐书·五行志》，宁王引谚云，“树稼达官怕”，稼与怕为韵。或四字句中用两韵。如《左氏昭二十七年传》，“上国有言曰，‘不索何获’”，素与获为韵。间有无韵者，大都因所引未全。如《旧唐书·张果传》引谚，但有“娶妇得公主”一句，《新唐书·张果传》引谚，又有“平地生公府”一句，主与府为韵。凡有韵者，可藉以推求古音，然习见则无庸赘述。如《尚书·皋陶》赓歌，以明字与良康为韵。其无韵之句，概不附会一词。

　　一，谣谚之文得注释，则意指益显。凡有古注者亟采之，如《尚书》采马郑注，《左传》采贾服注。有互注者兼收之，如《史记》《汉书》同载一谣谚，两家之注可以彼此互证，今兼收之。原注不完，则援补注之例以释之，如《三国志·王昶传》注，引《任嘏别传》曰，“嘏乐安博昌人，世为著姓，夙智早成，故乡人为之语曰‘蒋氏翁，任氏童’。”今按，推寻此注前后，无蒋氏翁事。当由节录别传，佚其文耳。《初学记·人部》引王镇之《童子传》“乐安任嘏者，十二就师学，不再问，一年通三经，乡人歌曰云云。言蒋氏之门老而方笃，任家之学幼而多慧”，可以互证。本书无注，则引他书之注以解之。如《北史·萧宝夤传》，柳楷引谣言云，“鸾生十子九子㱭”，今按《北史》无注。《通鉴》㱭作毈，胡注云，“毈，卵坏也。”遇有词意奥衍者，更采名儒之论说，据以折衷。如阎百诗卢召弓王西庄钱竹汀诸先生之著述。期于疏通证明，使人易晓。

　　一，谣谚本文及上下文，有必须加以辨证，然后免滋异议者。是故脱字当补，如《北齐书·厍狄士文传》载贝州人语，其上文言及司马京兆韦焜，清河赵达二人，并苛刻。今按《北史·厍狄士文传》，“清河”下有“令”字。《隋书·厍狄士文传》云，“河东赵达为清河令”，当以有令字为是。衍文当删，如《北史·魏孝武帝纪》，“始宣武孝武明间谣曰”，今按宣武孝明两帝在孝武帝前，“明”上“武”字系衍文。倒语当移，如《晋书·刘毅传》载三魏为刘毅语，其上文言及“汉阳城，景王章”，一本“城”在“阳”上。今按《汉书》朱虚侯章进封城阳王，一本是也。错简当正，如《晋书·五行志》载义熙二年小儿语，其下文追叙温峤令郭景纯卜筮之事，以解释“翁年老”之语。今本自“昔温峤”至“讨灭王敦”，错简另为一条。兹据《宋书·五行志》厘正。时代当考，如《左氏昭二十五年传》，“吾闻文武之世，童谣有之，曰”，石经宋本“武”皆作“成”。贾注云，“鲁文公成公。”陈氏树华历引《史记》等书以证。今按孟康《汉书叙传》注云，“鲁文成之世，童谣”与贾注相合。盖文公乃成公之祖。时代相近，成公乃昭公之祖，时代亦相近。武字必成字传写之误也。地理当知，如《南史·侯景传》述童谣曰，“荆州天子挺应著”，其下文云，“今庙树重青，必彰陕西之瑞，议者以为湘东军下之征。”或疑陕西二字有误，今按东晋以后扬荆两州刺史，膺分陕之任，故荆州有陕西之称。梁元帝封湘东王，是时正在荆州也。官阶当推，如《魏书·临淮王谭曾孙彧传》载时人语，其上文言及尚书郎范阳卢道将，《北史·彧传》，道将作思道。今按思道乃道将弟道亮之子，年辈较后，北齐初年始解褐。此传所言魏时为尚书郎者，实道将所历之官，《北史》乃传写之误。称谓当审。如《韩非子·外储说》，晏子述周秦民歌曰，“其往归田成子乎。”今按田成子乃田常之谥，晏子述此歌时，田常尚在，而称其谥，必有衍误。今皆酌附按语，以决是非。

　　一，谣谚次序，仿魏文贞公《群书治要》，马懿公《意林》之例，从而推广，以所采书籍为定。经部列史部之先，集部列子部之后。同在一部者，则以门类之先后为序。如别史在正史之后，别集在总集之先。同在一门者，则以著录之先后为序。如《晋书·五行志》与《宋书·五行志》所载歌谣，大略相同。考沈约《宋书》成于房玄龄《晋书》之前，今依史书次第，先录晋志而附注宋志异同于各条下。然唐修《晋书》，实采前此十八家晋书，作者多在沈约之前，则晋志固宋志所本也。同在一书者，则以卷帙之先后为序。如《史记》首采《秦始皇本纪》赞贾生引野谚，次采《项羽本纪》项王垓下歌。或采自正文，或采自逸文，则俟正文编次既讫，然后编次逸文。如《旧唐书》采毕，乃采《旧唐书》逸文，或采自本书，或采自本注，则俟本书编次已全，然后编次本注。如《史记》采毕，乃采《史记集解》。一书叠见，则以初见者为主，而再三见者注其异同。如《晋书·五行志》及《贾后传》，《愍怀太子传》皆载元康中京洛童谣，今以《五行志》为主，而注两传之异同。两书相联，则以可联者附存，而不能联者析其名目。如褚先生补《史记》，可附于太史公《史记》，司马彪《续汉书》，不可附于范蔚宗《后汉书》。凡原书存者，次第悉从原书。若原书虽亡，而业经裒辑者，次第即依裒辑之本。至原书久亡，未经裒辑者，次第乃据援引之书。如《三国志》裴注所引《华阳志》，《搜神记》，皆有原书，《三辅决录》，《傅子》皆有辑本。《魏略》，《魏氏春秋》，《汉晋春秋》，《襄阳记》，《江表传》等书，未见裒辑之善本者，始以裴注为主焉。惟是载籍极博，采录难周，拟俟此后更有新得，仍按经史子集分门别类次第，随时续编焉。

虚阁网(Xuges.com)