顾颉刚《从诗经中整理出歌谣的意见》_歌谣

顾颉刚《从诗经中整理出歌谣的意见》

　　《诗经》三百〇五篇中，到底有几篇歌谣，这是很难说定的。在这个问题上，大家都说“风”“雅”“颂”的分类即是歌谣的分类，所以《风》是歌谣，《雅》《颂》不是歌谣。这就大体上看，固然不错，但我们应该牢牢记住的，这句话只是一个粗粗的分析而不是确当的解释。

　　我们看《国风》中固然有不少的歌谣。但非歌谣的部分也实在不少，……因为是为应用而做的。反看《小雅》中，非歌谣的部分固是多，但歌谣也是不少。……

　　《大雅》和《颂》，可以说没有歌谣。（《国风》与《小雅》的界限分不清，《小雅》与《大雅》的界限分不清，《大雅》和《颂》的界限分不清，而《国风》与《大雅》和《颂》的界限是易分清的。……）其故大约因为乐声的迟重，不适于谱歌谣，奏乐地方的尊严，不适于用歌谣。《小雅》的乐声，可以奏非歌谣，也可奏歌谣，故二者都占到了一部分。——这是我的假定。

　　我始终以为诗的分为《风》《雅》《颂》，是声音上的关系，态度上的关系，而不是意义上的关系。……音乐表演的分类不能即认为意义的分类，所以要从《诗经》中整理出歌谣来，应就意义看看。一首诗含有歌谣的成分的，我们就可说它是歌谣，《风》《雅》的界限可以不管，否则就在《国风》里也应得剔出。

　　再有一个意思。我以为《诗经》里的歌谣，都是已经成为乐章的歌谣，不是歌谣的本相。凡是歌谣，只要唱完就算，无取乎往复重沓。惟乐章则因奏乐的关系太短了觉得无味，一定要往复重沓的好几遍。《诗经》中的诗，往往一篇中有好几章都是意义一样的。章数的不同只是换去了几个字。我们在这里，可以假定其中的一章是原来的歌谣，其他数章是乐师申述的乐章，如：

　　月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。

　　月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮，劳心慅兮。

　　月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。

　　这里的“皎，皓，照”，“僚，懰，燎”，“窈纠，忧受，夭绍”，“悄，慅，惨”，完全是声音的不同，借来多做出几章，并没有意义上的关系。（文义上即有不同，亦非谱曲者所重）在这篇诗中，任何一章都可独立成为一首歌谣，但联合了三章，则便是乐章的面目而不是歌谣的面目了。（顾先生后来写《论诗经所录全为乐歌》一文，补充这一段所说，相信由徒歌变成的乐歌不都是一篇中惟有一章是原来的歌词）

　　我们在这里，要从乐章中指实某一章是原始的歌谣，固是不能，但要知道那一篇乐章是把歌谣作底子的，这便不妨从意义上着眼而加以推测，虽则有了歌谣的成分未必即为歌谣，也许是乐师模仿歌谣而做出的，但我们研究之力所可到的境界是止于此了，我们只可以尽这一点的职责了。（《歌谣》三九）

虚阁网(Xuges.com)