西游记的演化(3)|郑振铎

西游记的演化(3)

　　三　吴承恩的《西游记》的地位

　　有了上面许多新的发现，我们对于《西游记》的研究，似可更进一步而接近于真实的和正确的结论了。反对鲁迅先生的那一个主张，因了《永乐大典》本《西游记》的出现，已不攻而自破。就那段《永乐大典》本《西游记》的残文仔细研究一下，便可以知道，吴承恩本《西游记》第九回“袁守诚妙算无私曲，老龙王拙计犯天条”的一大段故事，全是根据此条“残文”放大了的。内容几乎无甚增改。只不过将张梢、李定的两个渔翁，改作“一个是渔翁，名唤张梢，一个是樵子，名唤李定”，而因此便无端生出一大段的“渔樵问答”的情节来。其余象“辰时布云”云云，“下三尺三寸四十八点”云云，也都是完全相同的。如果此古本《西游记》再有下几条“残文”在《永乐大典》中发现，其内容想来当也不会和吴本《西游记》相差得很远的。

　　所以，吴承恩之为罗贯中、冯犹龙一流的人物，殆无可疑。吴氏的《西游记》，其非《红楼梦》、《金瓶梅》，而只不过是《三国志演义》和《新列国志》，也是无可疑的事实。惟那么古拙的《西游记》，被吴承恩改造得那么神骏丰腴，逸趣横生，几乎另成了一部新作，其功力的壮健，文采的秀丽，言谈的幽默，却确远在罗氏改作《三国志演义》，冯氏改作《列国志传》以上。只要把《永乐大典》本的那条残文和吴氏改本第九回一对读，我们便知道吴氏的润饰的功力是如何的艰巨。

　　吴氏本《西游记》的八十一难，与古本或不尽同。吴氏写作《西游记》的真意，虽不见得象《证道书》、《新说》、《真诠》、《原旨》诸家之所云，但其受有当时（嘉靖到万历）思想界三教混淆的影响，却是很明白的事实。其对于佛与仙的并容、同尊，正和屠隆的《昙花》、《修文》，汪廷讷的《长生》、《同升》相同。其不大明了佛教的真实的教义，也和屠、汪诸人无异。我们观于吴氏《西游记》第九十八回中所开列的不伦不类的三藏目录，便知他对于佛学实在是所知甚浅的。其必以九九八十一难为“数尽”，为“功成行满”者，也全是书生们的阴阳数理的观念的表现。陈元之的序道：

　　旧有序，……其序以为孙，狲也，以为心之神。马，马也，以为意之驰。八戒，其所戒八也，以为肝气之木。沙，流沙，以为肾气之水。三藏，藏神，藏声，藏气之三藏，以为郛郭之主。魔，魔也，以为口耳鼻舌身意恐怖颠倒幻想之障。故魔以心生，亦以心摄。是故摄心以摄魔；摄魔以还理；还理以归之太初，即心无可摄，此其以为道之成耳。

　　假如所谓“旧序”，确是吴氏所自为，则陈氏所称“此其书直寓言者哉”，或很可信。作者殆是以古本《西游记》为骨架，而用他自己（或他那一个时代）的混淆佛道的思想，讽刺幽默的态度，为其肉与血，灵与魂的了。

　　《西游记》之能成为今本的式样，吴氏确是一位“造物主”。他的地位，实远在罗贯中、冯梦龙之上。吴氏以他的思想与灵魂，贯串到整部的《西游记》之中。而他的技术，又是那么纯熟、高超；他的风度又是那么幽默可喜。我们于孙行者、猪八戒乃至群魔的言谈、行动里，可找出多少的明代士大夫的见解与风度来！

　　吴氏书的地位，其殆为诸改作小说的最高峰乎？

　　但于古本《西游记》外，吴氏是否别有取材呢？吴氏是以见收于《永乐大典》中的那部古本为骨架的呢，还是别有他本介于吴氏书与那部古本之间？

　　鲁迅先生未见《永乐大典》本，但他相信《四游记》里的那部齐云杨致和编的《新刻唐三藏西游全传》为吴氏书的祖本。如果他的话可信，则在古本与吴氏书之间是别有一部杨氏书介于其间的了。

　　那部杨氏本《西游记》，就其版式看来，无可疑的乃是万历间闽南书坊余象斗们所刻的书。嘉庆版的一本《四游记》不过照式翻印而己，正如嘉庆间书坊的照式翻印明代闽建余氏版之《两晋演义》一样。（关于《四游记》的年代将别有一文论之。）假如编《四游记》或作杨本的是一个“妄人”的话，这“妄人”却决不会在“清代中叶”的。杨致和至迟当是余象斗们同时生的人物。

　　有人曾举一例，以证明“鲁迅先生误信此书，为吴本之前的祖本”之错误。他说：“此本第十八回（收猪八戒）〔按杨本实无回数，第十八回数字为杜撰。此段实见嘉庆本卷二第二十四页。〕收了八戒之后，‘唐僧上马加鞭，师徒上山顶而去。话分两头，又听下回分解。’这下面紧接一诗：‘道路已难行……你问那相识，他知西去路。’下面紧接云：‘行者闻言冷笑，那禅师化作金光，径上鸟窠而去。’这里最可看出此本乃是删节吴承恩的详本，而误把前面会见乌窠禅师的一段全删去了，所以有尾无头，不成文理。这是此本删吴本的铁证。”

　　但此“铁证”实在不足以折服鲁迅先生之心。我且再找一个“铁证”出来吧。在嘉庆版《西游记传》卷一第一页，正论到：

　　故地辟于丑；当丑会终，寅会初，天气下降，地气上升，一派正合，群物皆生。

　　下面却紧接云：

　　玉帝垂赐恩慈曰：“下方之物，乃上天精华所生，不足为异。”那猴在山中夜宿石崖，朝游峰洞。

　　中间花果山的一块仙石产生石猿以及石猿生后，金光焰焰烛天，玉帝命千里眼、顺风耳开南天门观看的一段事，都不见了。这难道也是杨致和删去的么？他虽是“妄人”，却不会妄诞不通至此！“说破不值一文钱”；原来那些“铁证”，乃是嘉庆翻刻本所造成的。余氏的原刊本，流传下来时偶然缺失了半页或一二页，翻刻本以无他本可补，便把上下文联结起来刻了。这还不够明白么？前几年在上海受古书店曾见一部旧钞本的杨致和本《西游记传》，此两段文字俱在，并未“失落”。（不是“删去！”）惜以价昂未收，今不知何在。否则，大可钞在这里，以证明所谓“铁证”实在是不成其为“证”也。

　　在这里，我可以妄加断定一下了；鲁迅先生所说的吴氏书有祖本的话是可靠的。不过吴氏所本的，未必是杨致和的四十一回本《西游记传》，而当是《永乐大典》本。

　　自从我们见到了朱鼎臣本《西游记》，这立刻明白她和杨氏书是同一类的著作！他们很可能全都是本于吴承恩本《西游记》而写的。或可以说，全都是吴氏书的删本。因了朱本的出现，增强了我们说杨本是“删本”的主张。为什么呢？这有种种的证据。（那些“铁证”却不足为据！）

　　现在且先将朱本和杨本的“回目”对照的列表于下：

　　中国文学研究

　　这一个目录已足够表现朱本和杨本是什么性质的东西。朱本虽未写明刻于何时，但观其版式确为隆、万间之物。——其出现也许还在世德堂本《西游记》之前。杨本亦未详知其刊刻年月，但杨致和若为余象斗的同辈，则其书也当为万历二十年左右之物。我意，朱、杨二本，当皆出于吴氏《西游记》。而朱本的出现，则似在杨本之前。何以言之？

　　朱鼎臣之删节吴氏书为《西游释厄传》，当无可疑。其书章次凌杂，到处显出朱氏之草草斧削的痕迹。朱本第一卷到第三卷，叙述孙悟空出身始末者，离吴氏书的本来面目，尚不甚远，亦多录吴氏书中的许多诗词。其第四卷，凡八则，皆写陈光蕊事，则为吴氏书所未有，而由朱氏自行加入者。其所本，当为吴昌龄的《西游记杂剧》。盖二者之间，同点极多。因此卷为朱氏所自写，遂通体无一诗词，与前后文竟若二书，不同一格。其第五卷到第八卷，从“袁守诚妙算无私曲”到“唐三藏被妖捉获”，他的作风又开始与一到三卷相同。吴氏书的诗词也被保存了不少。最可注意的是，第五卷的“袁守诚妙算无私曲”一则，其内容及诗词，殆与吴氏书面目无大异：

　　袁守诚妙算无私曲

　　却说大国长安城外泾河岸边，有两个贤人，一个是渔翁名唤张梢，一个是樵子名唤李定。他两个都是登科的进士，能识字的山人。一日在长安城里卖了肩上柴，货了篮中鱼，同入酒馆之中吃了半酣，顺泾河岸徐步而回。……张梢道：“但只是你山青不如我水秀，有一《蝶恋花》词为证……”李定道：“你的水秀不如我的山青，也有个《蝶恋花》词为证……”渔翁道：“你山青不如我水秀受用些好物，有一《鹧鸪天》为证……”樵夫道：“你水秀不如我山青受用些好物，亦有《鹧鸪天》为证……”渔翁道：“你山中不如我水上生意快活，有一《西江月》为证……”樵夫道：“你水上还不如我山中的生意，亦有《西江月》为证……”渔翁道：“这都是我两个生意赡身的勾当。你却没有我闲时节的好处，又没有我急时节妙处，有诗为证……”樵夫道：“你那闲时，又不如我的闲时好也。亦有诗为证……”张梢道：“李定，我两个真是微吟可相押，不须板共金樽。”二人行到那分路去处，躬身作别。张梢道：“李兄，保重，途中上山仔细看虎。假若有些凶险，正是：明日街头少故人。”李定闻言大怒道：“你这厮惫赖！好朋友也替得生死，你怎么咒我。我若遇虎遭害，你必遇浪翻江。”张梢道：“我永世不得翻江。”李定道：“天有不测风云，人有旦夕祸福，你怎么就保得无事！”张梢道：“李兄，你须这等说，你还捉摸不定，不若我的生意有捉摸，定不遭此等事。”李定道：“你那水面上营生极凶险，有甚么捉摸？”张梢道：“你是不晓得，这长安城里西门街上有一个卖卦的先生。我每日送他一尾金色鲤鱼，他就与我袖传一课，百下百着。今日我又去买卦，他教我在泾河湾头东边下网，西岸抛钩，定获大鱼，满载鱼虾而归。明日入城来卖钱沽酒，再与老兄相叙。”二人从此叙别。正是路说话，草里有人。原来这泾河水府，有一个巡水的夜叉，听见了百下百着之言，急转水晶宫，慌忙报与龙王……

　　这里的张梢、李定，一为渔夫，一为樵子，正和吴氏书同，而与《永乐大典》本的作“两个渔翁”者有异。其所咏《蝶恋花》词以下诸词，也都是吴氏书所有，而《永乐大典》本所无者。此文假如不是从吴氏书删节而来的，则世间而果有此“声音笑貌”全同的二人的作品，实可谓为奇迹！这当是朱鼎臣本《释厄传》非《永乐大典》本和吴氏本《西游记》的中间物的一个“铁证”吧。

　　更有可注意者，即从第二卷的“乱蟠桃大圣偷丹，反天宫诸神捉怪”一则起，到第六卷的“双叉岭伯钦留僧”一则止，其文字都袭之于吴氏书（除第四卷外）的，仅中插一部分自撰的标题耳。从第七卷以后，方才有些大刀阔斧的杜撰的气象。标题始不再袭用吴氏原题。然内容尚还吻合，诗词间或见收。从第九卷“孙行者收妖救师”起，朱氏便更显出他的手忙足乱的痕迹来了。已到了第八卷了，还只把吴氏书删改了前二十回。如果照这样下去，后八十回的文字，将用多少的篇页去容纳呢？但他的预定却只要写到十卷为止。于是吴氏书五分之四的材料，便被胡乱的塞到那最后的两卷书里去。有的情节全被删去不用；有的则不过只提起了一二语。这样的草草率率的结局，当是他自己开头写作时所绝对想不到的吧。第十卷的“三藏历尽诸难已满”一则最为可笑。在这短短的快要结束的一段文字中，你看他竟把比丘国、白鹿白狐、陷陷空洞、九头狮子、月中白兔、寇梁诸事全部包纳在内。在吴氏书中，这是第七十八回到第九十七回的浩浩荡荡的二十回文字呢！九头狮子的事，吴氏书从第八十七回“凤仙郡冒天止雨”写到第九十回“师狮授受同归一”一共是四回。而朱本却只有一百三十九个字：

　　到了天竺国凤仙郡，安歇暴纱亭，忽被豹头山虎口洞一妖把行者三人兵器摄去。行者虽神通广大，无了金棒，亦无措手。正在踌躇，忽见妙岩宫太乙救苦天尊，叫声：“悟空，我救你也！”行者急忙哀告：“万乞老仙一救！”天尊走至洞口，高叫：“金狮速现真形。”那妖听得主公喝，慌忙现出原形，乃是九头狮子。被天尊骑于胯下，取出三件兵器，付还行者兄弟，天尊跨狮升天。

　　这种“节略”，诚可谓无可再简，无可再略的了。

　　但最后一则“唐三藏取经团圆”，关于通天河老鼋的一难，朱氏本却仍不能不为一叙，此益可见其黏着吴氏书的胶性，实甚强大。

　　通体观来，朱氏书之删节吴氏《西游记》是愈后愈删得多，愈后愈删得大胆的；正象一个孩子初学字帖，开始不得不守规则，不能不影照红本；渐熟悉，则便要自己乱涂乱抹一顿了，虽然涂抹得是东歪西倒，不成字体。

　　至于杨致和本，则较朱本略为整齐；所叙事实更近于吴氏书。吴氏书之所有，杨本皆应有尽有。但其大部分，则皆有钞朱氏本的删节之文的痕迹。其前半部，为了求全书整齐划一起见，篇幅较朱本更简。但其后半部，却反增加出一部分已被朱本删去的吴氏书的内容节目来。由此可见：当杨致和立志写作他的《唐三藏西游传》的时候，他的棹子上，似是摊放着两部《西游记》：吴氏书与朱氏书的。这两部繁简不同的书，使他斟酌、参考、袭取而成为另一部新的《西游记传》。

　　杨氏的书，确是想比朱氏书更近于吴承恩的原本。所以朱本第四卷的关于陈光蕊事者，便被他全部删去；只在卷二“刘全进瓜还魂”一则里，用百余字提起江流儿的故事；正和吴氏书之以一歌叙述玄奘的身世者相同。其后，第三卷的“唐三藏梦鬼诉冤”，第四卷的“孙行者收伏青狮精”、“唐三藏收妖过通天河”、“显圣师弥勒佛收妖”各则，都是朱本所无而杨本则依据了吴氏原书加入的。大约，杨本的第一、二卷，和朱本不同者颇多，标目也大不相同；这二卷的文字只有比朱本简略。到了第三卷，他便信笔直钞朱本的第九卷、第十卷了。除了加入了一部分故事以外，像下文，是朱氏书里的一则：

　　唐三藏逐去孙行者

　　却说那镇元大仙扯住行者道：“你的本事，我也知道。但拿在我手，你也难走。好好还我树来！”行者道：“你这老先生真个小气。只是要活树，何难之有。无故讨这等热闹！你放我师父兄弟，我还你树来。”大仙道：“你若活得此树，我就放你师父兄弟，我还与你结为兄弟。”就把师徒三人放了。行者说：“镇元老仙，你好生与我看顾师父，待我求个仙方，就来。”话讫，遂纵一筋斗，直至洛伽山观音菩萨座前，参拜已毕，菩萨问：“唐僧行至何处？”行者道：“行至万寿山，弟子不识是镇元大仙，毁伤他的人参果木，被他羁住，不能前进。”菩萨骂道：“你这泼猴！他那人参果乃是天开地辟的灵根，镇元子乃地仙之祖，你怎么毁伤他的？”行者道：“弟子与他说过，只要医好其树，他放我师徒前去。望菩萨发个慈悲，早救唐僧往西天。”菩萨道：“我净瓶里的甘露，可活仙树灵苗。我给些甘露与你，你把去放在树下，将树扶起，自然茂盛。”行者得了甘露，回转观中，叫大仙师父同进后园医树，把甘露放在树下，一手扶起树来。只见顿然茂丽，余果尚存。大仙甚喜，回转法堂，复令童子去摘十颗来献唐僧，复安排蔬酒，与行者结为兄弟。次日天明又行。

　　杨本的同一节文字，便是全钞朱本的——其中只有几个字的差异。其他第三、四卷中，文字雷同者也几在十之九以上，连标目也是全袭之于朱本。

　　这都显然可见杨本是较晚于朱本。为了较晚出，故遂较为齐整；不像朱本那么样的头太大，脚太细小。

　　杨本最后一段“唐三藏取经团圆”，根据于吴氏原本，屡提起：“路走十万八千，难八十次，还有一难未满”；或“路走十万八千，灾逢八十一回”；故其间，遂较朱本多容纳了一部分故事，以足八十一难之数。杨氏对于八十一难的数字的神秘的解念或竟和吴氏有同感罢。

　　这样，《西游记》的源流，是颇可以明瞭的了。最早的一部今日《西游记》的祖本，无疑的是《永乐大典》本。吴承恩的《西游记》给这“古本”以更伟大、更光荣的改造。后来明、清诸本，皆纷纷以吴氏此书为依归。或加删改，却总不能逃出其范围以外。故吴本的地位，在一切《西游记》小说中无疑的是最为重要——自然也无疑的是最为伟大。

　　总结了上文，其诸本的来历，可列一表如下：

　　中国文学研究

虚阁网(Xuges.com)