民间文学研究民间故事的巧合与转变

民间故事的巧合与转变

　　相同的神话、故事与传说，每在各地流行着。譬如印度有一则故事，在欧洲也有着；欧洲中世纪的传说，在波斯也流行着；中国的一段神话，在西伯利亚也被人发见。在十九世纪以前，极少人注意到这件事实。自“比较神话学家”出来，取了各地相同的传说、神话、故事而加以比较的研究之后，乃发见他们是如此的相同，竟难使人不相信他们不是同出于一源的。因此他们便提倡着“故事的阿利安来源说”。换言之，即说一切欧洲的神话与传说，其源皆出印度，或出于阿利安民族未分家之前。后来，专门研究民间故事的人，便根据了这种的理论，用精细的考察手段，去证明欧洲中世纪的许多传说、寓言、故事，皆系从印度的来源转变而来。W.A.Clouston写的商大册的《民间故事与小说》（Popular Tales and Fictions），是这个研究的集大成者。“转变”说在欧洲至少风行半个世纪，甚至影响到中小学的教科书里。

　　然而这个学说果有根深柢固、颠扑不破的理论么？没有！他们的理论是站在十分脆弱的基础上的，是经不起打击的。自从最近半世纪，对于人类的史前文化及生活，以及原始人的生活与文化研究大为发达之后，一切学问几乎都换了一副眼光。人类学家便运用了他们的尖锐的兵器，向比较神话学者进攻。自人类学派的巨子A.Lang和比较神话学派的巨子Max Müller打了几次笔仗之后，Müller几乎无以自圆其说。因此，似乎垄断了神话与故事比较研究的Müller派，从此便失去了他们的信徒，一蹶不复再振。开口闭口“阿利安来源”的笨话，再也无人提过。试想，今有一个故事，流行于欧洲，也流行于美洲土人之间，那还会是一个转变么？当然是决不可能的。

　　如今，正是人类学派的故事与神话研究者的专断时代。他们说的很好：自古隔绝不通的地域，却会发生相同的神话与故事者，其原因乃在于人类同一文化阶段之中者，每能发生出同一的神话与传说，正如他们之能产出同一的石斧石刀一般。而文明社会之所以尚有与原始民族相同的故事与神话，却是祖先的原始时代的遗留物，未随时代的逝去而俱逝者。

　　他们的话不错。但是有一点，我们要明白。神话与故事往往有很显著的线索可证明其为同出一源，或系由某一源转变而来者。所以，转变说并不是什么完全无根据的理论。T. A. Macculloch的《小说的童年》（The Childhood of Fiction）便很公允的并采了变迁说与人类学家的必然的巧合说。

　　以上不过是一个引子。本文的目的却要使大家依据了两个理论去猜一两个谜。底下有两个故事，或一对的谜，请大家猜猜看，这两对的故事或谜，究竟是巧合呢，还是转变？

　　第一个谜是所罗门与包拯。所罗门是古犹太的一位最敏明能断案的王；包拯是中国宋代最精细的法官。关于所罗门的是这样的一个故事：

　　有一天，所罗门遇到一件不易解决的案件。有两个妇人同居在一处，他们各有一个幼子。某一晚，甲妇不小心压死了她的儿子。第二天起来，她却争夺着乙妇的活孩子以为是她的。乙妇当然不肯让与。二人便扭控到所罗门那里去。所罗门想了一会，便想出一个计来。他命武士取了一柄刀来，说道：“将孩子中剖为二，每个妇人各取一半去。”甲妇闻判默默不言。乙妇却大哭起来，自己声明败诉，情愿将活孩整个的送给甲妇。所罗门至此乃判明活孩是乙妇的，而治甲妇以诬控之罪。

　　关于包拯是这样的一个故事：

　　有一天，包拯正坐在开封府的堂上。有两个历审未能判决其是非的妇人又来控诉了。她们之中，一个是妾，一个是大妇。妾生了一子，自幼被大妇抱去抚养。到了丈夫死后，大妇却霸占着财产与儿子，欲逐妾出门。妾自然不服而去控告。但大妇却贿了邻居与收生婆，命他们证明这个儿子是她自己生的。这案件到了包拯的手中，他立刻设了一计。他命人在地上用灰画了一个栏圈，将孩子立于圈中。他命令两个妇人道：“谁能将孩子夺出圈外者即为真正的孩子的母亲。”她们用力的夺。孩子哭了，要受伤了。妾心里不忍，只好放了手；哭道：“送给她了吧，不要害苦了我的孩子！”包拯立即认出了真的母亲来，便将这孩子判归了妾，而归罪于大妇及那些伪证人。（此事见于元曲《灰阑记》，却不在《七十二件无头案》或《包公案》里。）

　　大家看，这两个故事不太相同了么？中国的故事，与古犹太的故事的相同，究竟是巧合呢？还是转变？

　　第二个谜是真友谊与杀狗劝夫。“真友谊”的故事，见于欧洲中世纪的有名故事集《罗马人的行迹》（Gesta Romanorum）中。“杀狗劝夫”的故事，则初见有元人萧德祥的《杨氏女杀狗劝夫》杂剧，再见于明初人徐仲由的《杀狗记》传奇中。萧、徐二氏所述的本事，大致相同。先述“真友谊”的故事：

　　某王有一个独子，甚为钟爱。这位太子意欲旅行各地。得了他父亲允许之后，便动身了。七年之后，他归来了。他父亲问他这七年之中有结识什么朋友没有。儿子说道：“有三个。第一个我爱他过于爱自己，第二个我爱他和自己一样，第三个我不大爱他，或不当他什么密友看待。”

　　他父亲答道：“但在你需要他们的帮助之前，最好先去试试他们。你去杀一只猪，将它放进布袋中。在黑夜里到你所最爱的那位朋友家去，对他说，我不幸误杀了一个人。如果这尸身被人发见，我便将被处极刑。你恳求他，如果他爱你，便要在这次危难中帮助你。”儿子照他的话办去。那位朋友却答道：“你杀了人，自然要偿命。但因为你是我的朋友，我将送你一二丈布疋，以包裹你的尸身。”

　　少年很不高兴的又到第二个朋友那里去求助。他象第一个朋友似的对待他，说道：“你以为我疯了，要让我自己去冒这个危险么？不过，我曾当你是我的朋友，所以我要伴送你到十字架去，沿途竭力的安慰你。”

　　太子不高兴听下去，便到第三个朋友那里对他说道：“我不幸误杀了一个人了！”那位朋友答道：“我的朋友，我将以自己的生命来保护你。如果你真死在十字架上，则我必为你而死，或者和你同死。”于是经此一试，真的朋友被他发见了。

　　关于杀狗劝夫的故事是这样的：

　　孙大有一个兄弟，名叫孙二，孙大富而孙二穷。孙大不肯容他兄弟入门，他自己另外有两个好朋友在着。这两友天天引他喝酒闲游，吃他的，喝他的，他唯他们的话是听。孙二受了不少的磨折，孙大的妻杨氏看不过，便设了一计，买了一只黑狗杀了，装入一只麻袋中，假装是人尸，去吓他酒醉的丈夫。他果然害怕起来，向他两位朋友求计，要帮同灭尸，他们却同口一声的拒绝着。他又去求他的兄弟孙二，孙二却毫不迟疑的答应了他，二人共同埋了此尸。自此，孙大与孙二和好如初，孙大不再理会他的两位好友。二人因此怀恨，去告孙大杀人灭尸。官吏去掘尸时，原来却是一只狗尸。于是二人乃被责。

　　这两个故事，又不是十分的相同么？中国中世纪的故事与欧洲中世纪的故事的相同，究竟是巧合呢？还是转变？

　　大家将怎样来解答此谜呢？

虚阁网(Xuges.com)