|
《自由谈》先后的指出了“推”和“踢”两种现象。无论推也罢，踢也罢，两者虽以情势与对象而有使用的不同，但本质与作用还是一样的。
从推和踢，又可联想到与此相应发生的另一现象，但这一现象的本身是和推踢两者相反的，那就是“拉”。这不仅存在于我们的想象中，而且存在于平凡的事实中。对于一扇大门或是窗户，通常就有“推”“拉”二重现象。假如不愿用手的话，也可用足踢开，用足勾上。自然，粗陋的门窗才可踢或勾，华贵的门窗只能推或拉。
单只有推或踢，是不行的。门窗推了不拉，就不能再推了。新式门窗虽推开能自行关上，但这显系对于推而类于拉的一种反响。为要避免这反响的震动，最好还是顺手拉住，以杀其势。要继续推，须得一方面拉。拉了，推的作用才显。踢也一样。推踢两者，和拉是相反而又相成的。
满族入主中国，拉住汉族的士大夫，为的是稳定新得的推和踢的特权。拉是单方面拉不起来的，汉族的士大夫自然也乐于去拉新胜的满族，为的是维持固有的推和踢的地位。究意谁先拉？那可不知道。总之，凡操有推和踢的权位者，都有拉的资格，拉的可能，拉的必要。
小百姓是不配拉的，反之，却有被推被踢的“份”。这是因为“刑不上大夫，礼不下庶人”。假如小百姓也可拉的话，那就是军事时期的“拉夫”。被推被踢者因推者踢者的相推相踢而尝到了拉的滋味。
太平天国革命，满族拉汉族士大夫，汉族士大夫又拉华尔戈登白齐文，演了一出《三拉团圆》，结果太平天国被踢倒了。
现在这出喜剧又在东北角上出现，一端据说是同文同种的日本，一端是业经五族共和的满汉。这是最露骨的一例。
由拉的观点看，时代在逆转，历史在反复。
原载1933年8月19日《申报·自由谈》
|