学问与职业一贯论|恽代英

学问与职业一贯论

　　（一九一八年三月）

　　吾国有最可忧之两事，其一为百业疲弊，其二为学术荒废，此两事之可忧，一般有识之士，类能言之，无待吾详说也。吾所欲言者，则在此可忧之两事以上，尚有一较此两事为更可忧者，且为此两事之根本原因，则学问与职业不能一贯，故学问职业，两无关系，不能互相助益是也。学问与职业，不能一贯，在吾国不独今日为然，古昔即已如是，在世界亦不独吾国为然，他国亦多如是。惟吾国今日，因古昔相传之流毒，而学问与职业相去愈远，他国今日因时势需要，不自觉而学问与职业相接愈近，此所以求学问与职业之一贯，以便与欧美相追逐，不能不认为吾国之急图也。

　　为极端之论者，或以今日为物质竞争时代，提倡职业，实为当务之急，若高深学问则可暂置不论。此一说也。或以今日为文化竞争时代，提倡学问，尚可求各国学者之与我表同情，而吾国不至以文化见轻于世，职业之发达，尚非重要之著。此又一说也。此两说之偏颇，吾意读者当不难承认。夫今日之世界，亦物质竞争之世界，亦文化竞争之世界也。如此，则职业与学问，当同时求其进步可知；且学问职业，本有一贯之理，非同时求其进步，即无法单独求其进步，然则为此极端论者，岂非大谬欤。

　　吾何故确信学问与职业有一贯之理乎？就纯理论之，吾人之求学，所以被认为当然而必然之人生事业者，与其言求学为向上心之表现，不若谓其为应生活之需要而然，即吾人因须学习生活技能，故当然求学，必然求学也。凡不关于生活技能之学问，虽有时亦风靡于社会，然除少数人外，其所以重此等学问，非以此学问中之美术之哲理为可重，不过仍视此学问为一种之生活技能，故认为不可不学。此如科举时代，一般学人之重文字，即因彼等直认学文字即所以求生活之技能，是其例矣。如此可知世人求学，即所以为生活之技能，换言之，即所以养成职业之能力。学问与职业之关系如此。至好学之士，嗜求不关生活技能之学问者，吾固信其不乏此等之人。然要非所论于社会大多数也。

　　即就事实上言，学问与职业，不能一贯，其为害亦甚巨，大略言之：（一）世人如瞭知学问职业毫无关系，则大多数为求生活技能而求学者，因不能由求学而得生活技能之故，即不复求学。（二）学问既不能实地应用，则学者易于以伪学相欺，即令有好学者，不肯自安于伪学，因不能得实地应用之机会，以为学问之印证，亦无以自致于实学之途。（三）学者既无实学，则无所操持以求生活之业于社会，故学者之位置低。（四）学者既无正当能力，以求业于社会，为救死计，自不得不以不正当方法，或矫饰欺诈，使人误认其有能力，而与之职业；或阴险倾轧，强夺他人之职业以为己有；或交接承迎，结人欢心，以求一职业；或道苦乞哀，求社会之怜惜，而与以职业。如此，于是学者之廉耻丧，气节堕，而社会信仰学问、信仰学者之心，一去而不可挽回矣。（五）学者苟有良善之道德，以风示社会，社会固或受其影响，而亦从而良善，然此尚非易事。学者苟有不良善之道德，社会之从而不良善，则甚易易。语曰：从善如登，从恶如崩。故今日社会风俗之败坏，皆学者之罪也。（六）学者既能以无生活技能之人而求学（业），则不学而无生活技能者，必亦起而求业，于是求业者多，而人浮于事矣。（七）社会之间以不正当方法求业者既众，无论何种职业，不免有三五人能以不正当方法求得之，于是人心浮动，其欲望乃无限制，故侥幸之心大盛。（八）求业者既多，而求业者之欲望既无限制，于是人人有不安于其业，而更求较美之位置之心，而觊觎倾轧，永无止境。而一般执业者，皆存五日京兆之心，百业由此不举。（九）在此等境况中，即有一二实心任事之人，而以其无他人之强力之诡巧，每不能安于其位，即其所作之事业，每不易得完成其功效。（十）由以上各因所得之最后的结果，即百业疲弊，学术荒废，如吾爱国之士之所以为可忧者是也。然则此不可以证明吾所言，学问职业不一贯，为此可忧之二事之根本原因乎？

　　夫不能使求学者安心于所学，学问无发达之理。不能使执业者安心于所业，职业亦无振兴之望。而不能使职业与学问一贯，令求学者皆有执其所学，以求业及执业之希望，则学者断不能安心于所学。不能使职业与学问一贯，令求业执业者，必本所学以求之执之，则执业者断不能安于所业。故此二者，乃互相影响，必同时促进之，而后得同时发达。呜呼！求学问发达，职业振兴，固不能不求此二者之一贯矣。今人所引为疾首痛心之问题，如社会道德之堕落，社会秩序之紊乱，试观上节所述，何莫非职业学问不能一贯之所致，亦何莫不可赖职业学问之一贯以拯救之。然则职业学问之一贯，不但所以求物质文明精神文明之进步，亦且为救陷溺之人心，亦且为救危亡之国家惟一方法矣。

　　吾国人重文轻实之弊，垂数千年，其所读之书，所受之教育，每与职业一无关系。自科举废而学校兴，为吾国一大进步；近日职业学校逐渐推广，又为吾国一大进步。所惜者，徒有职业学校之名，其所教授或为不急要之学科，或为不适用之智识。总之，其能在职业学校养成一种充分之能力，以为他日求业或执业之凭借者，吾甚罕见其人。可见形式上之改革与实际无益者，究非彻头彻尾之改革。彻头彻尾之改革奈何？曰：使学问与职业一贯，如此而已矣。

　　使学问与职业一贯，则学问上当注重适合社会之实用。适合社会之实用如何乎？曰：在智识方面，须有充分之职业教育；在道德方面，须有谦恭服从之涵养；在体质方面，须有能耐劳苦之能力。社会之用一人，必求得一人之用。吾苟能适合社会之用，则社会必不遗弃我，虽有他人以卑陋之手段与我争，我亦立于不败之地。若吾不能适合社会之用，但恃卑陋之手段以与人争，其胜负不可逆料。以此法求职业，吾谓之赌博之生活，以其前途并自己亦不能预料也。若欲不恃卑劣之手段以与人争，而职业之修养，又不能完满其必须之程度，则其人之不为社会欢迎可知，及其不为社会欢迎，不自咎其职业修养之不完满，而指为职业修养不可恃，卑劣手段不可不用之凭据，此岂可哉。

　　吾国职业神圣主义之不能实现，诚为可憾之事，然欲此主义之实现，仍不能不望学者之养成一种执业实力，以与一般无实力之人奋斗而克服之，以渐立此主义之基础。今日社会一般谬误之见解，足以为亡国灭种之原因而有余者，即在承认职业神圣为不可能之事。然此不可为社会咎。盖学者恃此美名以求业于社会，而又无实力以期副社会之所需要，故社会不信任学者，即不信此美名之职业神圣为可能之事。今欲期此主义之实现，在学者具有完满之职业能力，以求业于社会，既得一业，则示以显明之成效，如此庶几社会渐生信仰之心，而渐有感于职业神圣之必要矣。

　　欲求职业神圣主义之实行，必不可不设职业介绍机关，以为之枢轴。而此机关之设置，必非无良好操守、高深学问之人，所能胜任。盖欲此机关之见重于社会，最要之事，即为信用。而又须能调剂各种之人才，使其各就彼最所适宜之事业，以发展其才能。所以此等事业，必须有大眼光而又从无失信之证据，为社会所知者之人，乃能创设之而有成效也。

　　吾就社会有能力之人言，则欲求职业之神圣，当注意培植一般后生之执业能力，创设职业介绍机关，务使有能力之人，无一不投之于相当之职业。无能力之人，无一使得由吾手以滥竽于职业界中，如此庶几渐养成社会爱重学问之观念，以为非学问不能求职业，非某种学问不能求某种职业。而奔竞倾轧，皆为无益之事。侥幸嫉妒，皆为无益之想矣。吾观今之有力者，虽知职业神圣之不可不讲求，而视有学问之人，埋没于无职业，或不适宜之职业中，不肯稍一顾念；而若自己亲友，终不免徇情纵私，违心汲引。以此言职业神圣，将以欺人乎，抑自欺耳。

　　吾就社会现方求业而有实行职业神圣主义之志者言，则第一不可不养成执业能力，而所养成之能力，必以愈伟大愈妙。盖欲与一般不神圣之社会争，而期求必胜，固不容不先求立于不败之地；如即令略有技能，而此等技能，初非出类而拔萃者，则其果能受社会之欢迎与否，殊为不可恃也。第二，不可不审察自己才能，而就其特长者加以培植之。盖欲养成伟大之能力，或将以为不可能之事，然实未尝不可能。人类之才能不一，各个人皆有其特长之一方面，就此特长之一方面，加以培养之，自然出人头地。惟各个人之特长的才能，不但初不为他人所知，即自身亦未必知觉，故自己审察，为必要也。第三，不可不有谦和之态度，忍耐之度量。盖果有伟大之能力矣，而苟无谦和之态度，忍耐之度量，则其能力愈伟大而愈不为社会所欢迎，此又成功之大障碍也。大抵有能力之求业者，其自己位置甚高，其对于社会之欲望甚大，故不期骄而自骄，抑知彼果为有能力之求业者乎？积日月之久，其能力为社会所承认，即有甚大之欲望，亦可决其必如愿以偿。否则在社会视之，但见其自负有然耳，究未见其能力何在也。以此即求社会之欢迎，不亦难乎。第四，当妙选机会，以自现其能力。夫机会之来，不拘何时何地，不必在求业以后乃然也。凡成功之人，固必善于利用机会，而凡机会之可以自现其能力者，尤成功之人之所必须利用。盖吾人能力，最患不为社会所知，果有妥善之机为，以自现其能力，自吾人所不可不注意。惟同时亦应注意谦和，注意忍耐耳。以上四者，为求职业神圣，而欲求其成功者，必须具备之条件，吾遵此而行者数年，觉其颇有成效。以吾之鲁，犹能行之，海内尚有同此怀抱者乎？其亦可以起矣。

　　苟用正当方法求职业之神圣，以吾观之，实为必操胜算之事。何也？夫人群苟非迷惑狂瞀，其正当事业终有待于有正当能力者料理之；彼今之不用有正当能力者，多以有正当能力之人甚少，或有之而其能力初不能见信于人，或其品性初不能见好于人，于是彼乃用其亲昵而无能力之人矣。吾今果显然示以吾伟大之能力，与能谦和能忍耐之态度，彼苟欲其事业之发达，自然昵而就我。谓吾国人果无欲其事业之发达者，即职业最不神圣之国家事业界中，尚不能无例外，若社会事业，则断无如此之理。然则职业神圣者，乃极有希望之事，有能力之求职业者，安有失败之虑乎。

　　今之有能力而求职业者，或骛于一时不正当之利益，或不能忍耐一时之困顿，因不就其能力而择相当之职业，不知此不但为不正当之事，亦且为不利益之事。盖就其能力而择相当之职业者，迟早其能力终必受社会之承认，而日进于成功，不就其能力而择相当之职业者，则其能力归于无用之地，虽为有能力之人，与一般无能力之人相等，如此而言成功，其希望亦少矣。

　　说者谓成功与不成功，与能力无与，此妄说也。吾人一生之运命，其成败关系于吾人甚巨，故吾人必用最妥当之方法，以求最大之成功。最妥当之方法如何乎？即养成能力是矣。大抵彼之以为成功与能力无与者，皆由彼曾见三五人无能力而仍成功，三五人有能力而仍不成功之故。不知有能力而不成功者，非其能力不适于用，即其未必为真有能力，或真有能力而受不良品性之累所致。彼无能力而成功者，譬若赌博而幸胜耳，不能即以为无能力者皆能成功之证据；且无能力而不能成功者，无虑千百人，今不以千百人之不能成功，引为深惧，而乃以三五人之成功自慰，此岂非目察秋毫而不见舆薪乎。

　　夫能力之养成，不知其需要若干劳力，若干时日，若干金钱也。国家教育费之规定，主持教育者，关于管理教授之设施，受教者奔走学习之劳若，积之既久，乃养成一种差可执业之能力，然则此能力不甚可珍惜乎！乃今人之视之，直士苴之不如，个人漫然牺牲之，社会漫然蹂躏之，嗟乎！此亦可谓不经济之极矣。吾意吾国人果尚不欲改图，果尚不欲求职业学问之一贯，则自今以后，可不必更言教育，更言学问。今人以造就人才而言教育、言学问，究其实际，初未必能造就人才，即造就有数人才，亦决不思如何适宜运用，此诚不解其何为也。

　　社会之视人才，即毫不有所矜异，则所谓人才者，何怪其自安鄙陋，不求上进。又何怪社会每有人才缺乏之患，虽兴学校十余年，而终无以救治乎。论者鉴于人才之缺乏，则以为学校办理不良之咎。夫吾国今日之学校，其办理不良，何待论，然人才缺乏之至于如此，其主要原因，乃在职业与学问之不一贯。今不求职业与学问之一贯，而徒责学校办理之不良，尚肤浅之见也。

　　欲学问之切实之进步，当认清教育以实用为最大目的，故学问必求其有利于职业，而凡关于职业之知识，尤以常时令其实地应用为妙。苟能是，则卒业以后，彼乃能以其学问求职业，即能以其学问治职业，即能以其职业辅进学问，即能以其职业之缺陷，使其了解求更高深学问之必要，如此，则职业界大进步，而学问之发达，亦一日千里矣。

　　不以学问求职业，故侥幸之心盛，奔竞之风炽，缘是而生之弊害不胜计，既如上述矣。有实在之学问，则必以求其与学问适合之职业，为最有利最有成功之希望。故实在之学问，故言职业神圣者所必不可不注意也。夫有实在之学问矣，再试以求业之方法及其利害譬喻之，彼苟非愚騃，[1]舍托足于职业神圣主义之下，而谁适哉？

　　人皆有向上之意志者也，其所以似无向上之意志者，不得相当之机缘，以遂其发展耳。故苟有相当之学问，而又得与学问相当之职业以生活者，彼向上之意志，必自然发展，即彼必尽力以其学问治其职业，如西人所谓科学经理法是也。吾人今日所谓学问，多从东西洋裨贩而来，其间不适国情之处，在所不免。然凡所称为学问者，皆从反复经验所得最安全最经济之经理事物方法，故吾人以学问经理事物，必较他人为安全为经济，即较他人为易于成功，至其不适于国情者，则在细察而改变之耳。然则欲成功之少年，有学问又有与学问适当之职业者，其必以学问治职业无疑矣。

　　以学问治职业，则自己愈知其职业所需要之学问，而学问之缺陷，亦以显现。古人言教而后知困，其所以知困者，即因以学问治职业而后知学问之缺陷也。夫彼既以学问治职业，则其于所执之业，必发生甚大之兴趣，于非彼所胜任之事务，彼必不妄生希冀，而于彼所任之业务，亦无虑他人攘夺，如此，彼乃专心致志于其所业，而所业日进矣。既无所希冀，亦无虑人攘夺，则不必以多数之时日，消耗于交纳结托之间，于是执业之余，尚有补习于职业有关之学问之余暇，而所学亦日进矣。

　　凡可称为学人者，必为于各种学问有独立研究，有高深程度之人。然若吾国今日之现状，一切学问，限于在学校时代而止，一出学校，即不复与书本相闻问，尚安望有独立研究、高深程度之学者，产生于吾国乎。说者或谓学者之事业，非可望于就学者人人能为之，故欲国家产生一般学者，则惟有择就学之优秀者，千百人中取其一人，使之入大学，入大学院，国家以公帑豢畜之，使其安心研究学问，庶几其成为学者乎。然凡能入大学，入大学院者，多为财产丰裕之子弟，此等人是否千百人中之优秀者，不得知也。其为家计困难，或他种阻碍，不能入大学、大学院者，此等人中是否尚不乏可称优秀，可望其将来成为学者，又不得知也。吾意无论何人，皆可知大学初不得为人才之渊薮而豢以公帑，适以长大学生骄惰之习，虚伪之风，又绝不得称为育才之良法。文化之进步，皆应需要而然，无其需要，而欲求进步，不能也。今大学生既袭父兄之余荫，又糜国家之款项，初无使其不得不勤学之原因，而欲望其勤学以求进步，安有望乎？故国家欲造就人才，不在纳一切优秀学生于大学或大学院，而在使一切学生皆得就适合于学问之职业，使其视求学问为生存竞争中之一要事，则不须督促奖励，自然勇猛精进而不能已，如此乃有养成学者之望。而最要者，当使学生就业以后，不致以闲暇时光，抛弃于无谓之应酬，无谓之游戏中，则学生之学业，不致以在校所讲习为限。不然，如今日学生一出校门，即置学问于不顾者，即加以大学、大学院数年之修业，其成就亦可逆睹，然则可知言教育而不极力提倡学问职业之一贯者，殊不得为智也。

　　如上所陈，固杂乱而无章，然职业与学问，互相一贯之利，与不一贯之害，要可明矣。

　　载《青年进步》第十一册

　　署名：恽代英

　　注释

　　[1]愚騃，即愚呆。

　　(1)据恽代英日记记载，本文初稿完成于1917年12月12日。

虚阁网(Xuges.com)