儿童问题之解决（一）|恽代英

儿童问题之解决（一）

　　（一九一八年二月）

　　此篇辑译美国体育杂志《儿童问题之解决》一栏前后所载各问题，及佛洛伊·斯他Floyd Starr对于此等问题之各种答案。斯他氏创办斯他院，感化顽童，卓有成绩。前译《顽童》篇，刊本志第三卷第五号，可见其一斑矣。兹读其解决各种儿童问题之语，具见其研究之勤，大足为我国言儿童教育者之一助也。译述之余，偶有所感，即附记于斯他氏原文每条之下。非云批评，聊引起读者研究之兴趣而已。

　　问：男童宜勉强之，使作家庭事务乎？

　　斯他氏曰：男童皆宜略知家庭事务，盖能知家庭中妇人之责任，及其所处之地位。不但今日彼当为一较良善之人子，且他日当为一有思想之丈夫。故教男童以烹饪烘熨扫地抹桌，乃至自补其衣，绝对为有利无害之事。惟不应因作家庭事务，而勉强之使抛弃其户外生活耳。男童在户外之时，愈多愈妙。彼所需要之新空气与日光，与用力之运动，均当于户外得之。故彼略以少数时间，助母工作，则佳事也。惟不可忘男童之究为男童，若竟以待女娃者待之，则非矣。吾等望男童将来成伟丈夫，不望其为腼腆之闺女，故其作家庭事务之时，决当较户外活动之时为少。

　　按男童能略作家庭事务，可以知家庭实况，而体谅妻母，辅助妻母，固如斯他氏所言。抑可实地练习作事之才，又不异为家庭中一种教育也。窃谓为父母者，无论对子对女，使之作家庭事务时，但当存一使之练习办事之心则可，若自图轻其肩担，而用其子若女为无报酬之苦役，乃至其需要之运动或休息或户外生活之兴趣，亦并剥夺之，则大可讥诮矣。斯他氏以为作家庭事务之时，当较户外活动之时为少，然也。惟女娃之需空气日光与户外之活动，与男童相去不远。二十世纪之女子，必不得以腼腆之闺女为标准，若斯他氏竟以为女娃则当作家庭事务之时，较户外活动之时为多，窃未能安于此言也。

　　问：吾子年十五岁，而好与女子交际，吾意彼尚未及与女子交际之时也，如何防止之乎？

　　斯他氏曰：汝何故欲防止之乎？亦鼓励之，助之选择其可与交际者，而任其交际耳。十五岁之儿童，在初感觉异性相引之时期，故汝子所为，乃完全当然之事也。吾意汝子近日必常洁其指孔，刷其鞋，理其发，浣其衣领，凡汝前日所督望于彼，而不能得者，今皆得之，此皆彼所交际之女友之力，岂尚不足于汝乎？善良之女子，能为其男友作事，较男友之母所作尤多。故吾意汝子能与女子交际，固一佳事，但须所交际为善良之女子耳。汝能引导汝子常行于极聪明可爱之途，而又不使彼知汝之引导，汝能使之认知彼交游中最良善之女子，则庶几矣。且汝亦不妨与彼女子相来往，试召彼等至汝家宴聚，而使汝子参预。使汝所愿选择为汝子之友者，与汝子相见相结纳。此外更为尽各种之力，汝亦无愧于为父母矣。

　　按男女之性，各有所偏，故各有所长，亦各有所短，能互相交际，各以所长，而互补其短，此诚无上之利也。少年男女之相爱，乃自然之天性。苟非末俗之浸润，损友之引诱，未见遂即堕于淫僻。故即在我国，苟为父母者，能有合当之指导，加以合当之监督，虽使男女自由交际，犹有益无害也。其所以必加合当之监督者，吾国男女，素无交际，而社会风习，远不如欧美文明诸邦，故此首开风气相交际之男女，如何而后可免于末俗之浸润，损友之引诱，以不至堕于淫僻，此皆有劳于为父母者之随时视察，随时纠正，又不但如斯他氏言仅指导而已也。惟视察纠正，亦以立于子女背后，不使觉知为妙。

　　问：吾告吾四岁之幼儿，谓世界中真有山大克罗（神话中人名）其人，汝以吾所为为当乎？

　　斯他氏曰：说谎之行为为当乎？吾意汝亦知其为不当也。吾愿汝确知，凡以不实之言告汝子者，即为对于汝子说谎，彼他日年长，知汝谎彼，彼且怨汝，而不复愿信汝，进而更疑汝一切之行为与言语，更进而彼亦以一切不实之行为与言语谎汝，汝且不能诘责之矣。凡汝不愿汝子所作之事，汝自身必不可作之。儿童之学习，以模仿为主，彼不问汝所言，而观汝所行。此吾所愿汝切记者也。有一女娃，亦被人告以世真有山大克罗其人，及年长而知其妄，大惑久之，乃谓其母曰，然则山大克罗既本无其人，吾意耶稣亦未必此世所有之人也。呜呼！此可为汝殷鉴矣。汝欲告以山大克罗之事，初无不可，惟必使汝子知为想像之辞，切无坐实之。如此彼仍不失其兴味，而不至生上述弊端矣。

　　按幼子常视毋诳，此语垂之经训，安可以说诳为教乎？且教子女者，最须求子女之见信。能信而后能从。今明示以不可信之端，欲其能信，难矣。不信，欲其能从，难矣。故为父母者，常须保守子女对于彼之信心，无论何时，无论何事，不可示以不可信之端。天下有可信而不为人所信者，未有不可信而能求为人所信者。或常为不可信之事，而偶为可信之事，即将求为人所信，不亦难乎。又何况其所求者，乃头脑简单之儿童之信心耶。

　　问：儿童为家庭服务，当与以相当之酬给乎？

　　斯他氏曰：吾个人之意见，窃谓儿童自为其家庭服务，初无与以酬给之必要。与以酬给，适足养成其自私之心。彼将谓不得酬给，即无一事应做矣。吾意宁鼓励儿童互助之精神，使之知其父母终日为彼之衣食教育而工作，初不向彼索取酬给，则彼从各方面略助家庭，以为报答，断无反索取酬给之理。如此则儿童为爱父母而尽力助之，比之与以金钱以资鼓励者，其相去远矣。

　　按世固有谓儿童为家庭服务，当与以相当之酬给者，此盖拘泥于权利义务之说。今读斯他氏此言，可以恍然悟矣。窃谓有权利即有义务，此说固非无理。惟权利者，不限于当前之酬给。如儿童所安享于其父母之衣食教育，其权利已多矣。又权利义务之说，初非伦理上乘，不可拘执。如谓儿童既享如许之权利，即当尽如许之义务，则虽牛马役使，亦不为过。然天下宁有是理乎？故以儿童有权利然后有义务，似可而实不可也。谓儿童有权利即应有义务，亦似可而实不可也。惟为父母者，以教育为目的，役使儿童，初不以此为报答权利之义务。又使为儿童者，以互助的精神，扶助家庭，亦不以此而更求报答之权利，则庶几乎可矣。

　　载《妇女杂志》第四卷第二号

　　署名：恽代英

虚阁网(Xuges.com)