辟奴|恽代英

辟奴

　　（一九一七年四月五日）

　　史学家论希腊之文明，以为奴仆制度之盛行，亦为其一大原因。盖凡社会上之下等事业，一以责之于奴仆，其居上等地位者，乃能不以其宝贵之精神，分骛于家人生计之中，乃能以其全力为社会营高尚之业务。奴仆之有造于希腊，固无可诬，则奴仆之有关于文明，亦未尝不能自成一种之学说也。

　　文明二字，为吾人所最崇拜。奴仆与文明之关系如此，则奴仆果为人世社会不可少之物乎。吾人之生活，就其上者言之，当以正义为目的。就其下者言之，当以幸福为目的。吾人于此二者之中，无论以何者为目的而生活，奴仆之为物，对于吾人，皆无可以使之存在之理。盖奴仆之为物既不合于正义，又妨害吾人之幸福，吾人决不能以眩于希腊文明之虚荣，弃吾人生活目的而容忍之也。

　　何言其不合于正义也。人类生而平等，初无所谓主仆。主仆之区分，乃野蛮时代之野蛮行为，固非正义之所许也，自林肯唱放奴之说以来，古代奴仆之制，如战败为奴，犯法为奴者，已无复存在。然欠债为奴卖身为奴，虽吾国偏僻之地，犹所在多有。若佣奴之制，则中西各国，无国无之。此盖人道观念之犹未溥及也。说者谓欠债卖身之为奴，乃出于奴仆或奴仆之父母之所自愿，初与一般以强权蹂躏他人者有殊。然人权天赋，非可由金钱交易之物。今由欠债卖身而得奴者，初不过乘人之急，而夺他人所不可夺者，又藉口于，其自愿，以使其无所控诉，其违背正义实甚，安可以自愿二字，文其违背正义之罪哉。

　　雇奴者每自托于外务纷烦，不暇料理家务。虽然，此言岂情实乎。以吾观之，凡雇用奴仆之人，大抵不耐劳力于家务，而欲托他人代理之。使己无家庭琐屑之纷扰，而便于交际游乐耳。西人有恒言曰，野蛮国以人力供役使，半开化国以兽力供役使，文明国以自然力供役使。买奴畜奴之陋俗，非野蛮而何。雇奴以代己劳，又非以人力供役使而何。奈何中西人士，均熟视无所睹乎。

　　或曰，子之责雇用奴仆之人，毋乃太过。苟如子言，则公司之雇买办，雇大写，非同一以人力供役使乎。将又何说？应之曰，是固名相同而实不相同者也。买办大写，各有其职分，各有其人格，非如奴仆之可以颐指气使，其地位较吾人为卑下也。吾意苟真有外务纷烦，不暇料理家务者，初非不可觅一二代劳者如公司雇买办雇大写然，以为吾人代理家事。然雇此等人固可，雇奴仆则不可。盖此等人者，如吾向所言之自有其职分，自有其人格。非如奴仆之地位，较吾人为卑下也。

　　奴仆之妨害吾人幸福，实显然易见之事，凡家庭之雇用奴仆者，奴仆愈多，争端愈杂。多妇女之家，奴仆之为患尤甚。证之实事，历历不爽，试罗列其妨害幸福之各种原因。有一于此，妨害已甚。况所谓奴仆者，必于此种种弊端，兼收并蓄，以造成其完全奴仆之资格者耶。

　　（一）奴仆地位之关系　凡奴仆无论为买为雇，大抵皆从下等社会中来。下等社会者，恶劣空气最重最厚之处也。奴仆既生于此等空气之中，耳濡目染，其心目中自然存有此等之劣点。苟非天生上智，鲜有能自振拔者。一薰一莸，十年有臭。以清洁之家庭，而忽有此辈飞羼入其间，欲完其白圭之洁，而不为素丝之染者，难矣。

　　（二）奴仆教育之关系　奴仆多为穷窭之子弟，其家庭恒无力使之就学，或难使之就学。亦无力使之卒业。至就良师，择良友，更无论矣。故奴仆之德性智识，自然卑下。而一切恶行，俱由此产出。

　　（三）奴仆道德之关系　如上之说，奴仆之道德，无可言矣。道德一丧，则必惟利是视，一无忌惮。对于雇主之家庭，惟知损人利己。其为害最盛者，尤莫过于离间家庭。离间之方法，非数言之所能尽。要之互相挑拨，使一家之人，俨如水火，而彼得以收渔人之利而已。此外如窃主人财物，毁主人名誉，狡焉思逞，无恶不作。禹之九鼎，既不可复见，则欲描画此辈之奸恶，惟有以吴道子画地狱变相之笔出之，庶足仿佛其万一耳。

　　（四）奴仆智识之关系　奴仆之智识其卑无足道，与道德等。既无充分之智识，故每于不知不觉间破坏我家庭，挑唆我家庭。彼固不必皆出于有心也。要以智识单简，自陷于非义，而不知其不可。此等奴仆吾人固不宜诛责之过苛，然其有害于家庭，则固不可讳也。

　　（五）奴仆感情之关系　世人言蓄妾之害，每以妾为破坏家庭之惟一毒物。夫一夫一妻，结婚神圣，何物此豸，强分恋爱，其为可议固也。然以妾比于奴仆，则妾之为害，犹相形而小者。何也？所谓妾者，虽不入正式之家庭系统，然休戚与共，其为家庭之一分子，固无所疑义。妾之泼悍者，固有毁坏其夫主之名誉，以求一逞者矣。妾之愚蒙者，亦有耗费其夫主之财产而不自觉者矣。虽然，此终惟无才无德，不自审其身与家庭有无关系者乃然耳。若奴仆则与妾大异。其地位既卑，对于主人之情意，既无联络之可言。其关系又薄，对于主人之休戚，更无相共之必要。故苟非天性特厚，鲜有不为家庭之障碍而损主人以自利者。青猨银鹿，旷世无俦，诵便了之文，难呼。如愿罗翟公之雀，瞬易凉暄，奈何世之用奴仆者，人人欲以郑康成萧颖士自命哉。

　　（青猨，王元之童。银鹿，颜鲁公仆。）

　　如上所述之种种，奴仆之妨害家庭幸福已无烦再加说明。其中尤以离间家庭一事最为可懼。苟奴仆而有意离间家庭也，则无在不可施其鬼蜮之计。虽一夫一妻之家庭，亦有受其害者。若姑媳母女，聚族而居之家庭，则施术尤易。常人好视奴仆为私人，奴仆亦自以私人自视。一切弊害，俱从此出。吾尝谓欲除奴仆离间之害，当自不视奴仆为私人始。更进而言之。如竟扫除所谓奴仆一流人，则造福家庭，更无量矣。

　　奴仆离间之害，在吾人复式家庭为尤甚。吾人复式家庭，本有无数弱点。其弱点之最大者，即吾人伯叔兄弟，姑媳妯娌。既合群而居，而其间对于家庭之权利义务，又一无所规定是也。夫权利定则无所竞争，义务定则无所推诿。竞争推诿者，猜疑决裂之萌芽也。吾人复式之家庭，既暗种此猜离决裂之根苗，奴仆一入其中，浸润之，培植之，而此暗伏之根苗，勃然兴矣。人心之不同，各如其面。奴仆之为此，虽其始亦有不尽欲于此中取利者。或以愚忠忠于其所事之主，欲损害家庭之各分子，而但利益其一己之主人者。不知谬种流传，终成大变。此则吾所谓智识简单之奴仆之为害也。

　　奴仆离间之害，在有妾之家庭，于事实上尤必不能免。有妾之家庭，其妻妾以精神上爱情上之关系，先已有不可并容之势。奴仆又从中加之以谗构，其决裂自易如反掌。且不独此也。妾之地位与奴仆相近，其品性智识，又往往不相远，奴仆煽惑而利用之，极为易易。有妾之家庭，每难和睦，以此为妾罪，妾固无辞。然而在妾之背后，为妾参谋运计，或在妻前意存见好，而从中唆挑生事之奴仆，其罪不更当加妾一等乎。释豺狼而但问狐狸，未可为正本清源之上策也。

　　奴仆离间之害，在多用奴仆之家庭，其为害尤烈。家庭中仅用一二人为奴仆，或尚能相安无事。即有时发生祸患，亦不致甚烈。若奴仆众多，则鲜有不酿成大害者。何也？奴仆多则流品不齐，互相薰习，互相传染。夫从善如登，从恶如崩，常人且然，况在奴仆。又安能责其不相亲相习而相率为小人乎。且奴仆既众，各私其主。奴与主有爱憎，奴与奴又有爱憎。于是奴之中分为党派，各相仇敌。每见奴仆众多之家，甲之奴仆与乙之奴仆，如水火之不相容。而甲与乙亦遂如水火之不相容。盖有由憎其主而因憎其仆者。亦有由憎其仆而因憎其主者。常人不知，以多用奴仆为豪富之矜饰，不知此无异饮鸩而求止渴也。

　　故奴仆之离间，其原因可析为下之数种：（一）奴仆无道德，欲使家庭纷争而己于中取其利。（二）奴仆忠于其所事之主，欲损家庭他人之利以利之。（三）奴仆欲见好于其所事之主，故毁蔑他人以见己之忠心。（四）奴仆与家庭中之他人，生有恶感，故毁蔑之于其所事主之前，以图报复。（五）奴仆与家庭中他人所用之奴仆，生有恶感，故毁蔑之于其所事主之前，以图报复。

　　吾反复思之，奴仆为害之甚，固无怪也。奴仆无道德，又无智识。其言语粗犷，其行止鄙陋，其感情又绝无约制，喜一人，则竭力助之，虽助之不以其道，亦所不恤。怨一人，则竭力毁之，虽毁之过于其情，亦所不顾。故彼等在家庭中有所喜憎为每尽情施其播弄。无事变为有事，小事变为大事，不至吾家庭间互相猜疑，互相决裂不止。奴仆固引火物也，吾家庭制度又易燃体也，如此则奴仆之为害又何怪乎。

　　奴仆之妨害吾人幸福固矣。且不但有害于吾人之幸福，抑且有害于吾人之德行，如勤劳谦恭诸德。在不用奴仆者，每较用奴仆者为易于保持，是其证也。用奴仆者，每易生一种谬见。自以为天生之高等人才，但能为劳心之事，若勤劳卑贱之事，则均非所堪。此徒自欺耳。吾尝溯此等谬见之所由来。大抵初以不得已而雇用奴仆，及既雇用奴仆，因务欲加增其工作，使其超过工资所值，以自处于有利地位。此自利之劣根性也。又有初以不得已而雇用奴仆，及既雇用奴仆，因生一种倚赖奴仆心，凡可以倚赖奴仆者，皆举而畀之奴仆，使自处于闲暇地位。此倚赖之劣根性也。此二劣根性，皆使自身轻视工作，疏远工作，故勤劳之习，遂因以隳丧。彼等既轻视工作疏远工作矣，于是忘劳力劳心二者，皆人类所应尽之事，而于此中妄生分别，以劳力为卑，劳心为尊。盖习见难重工作为奴仆之事，而奴仆为己所使令之人，自然养成一种谬见，以为凡劳力者，其地位皆与奴仆等。此古人所以言君子劳心，小人劳力也。且奴仆之来，多以迫于饥寒不得已之故。谚曰，人穷志短，彼既穷矣，故不敢与主人争较，每奉命惟谨以求悦于主人。主人虽加以非礼，亦顺受而已。主人不知其情，益以此为奴仆自安卑下之确证。此所以凡用奴仆者，其骄妄每特甚，而谦恭之德，隳丧无余也。

　　奴仆之为害，对于家庭风纪，亦一大端。多奴之家，有互相要约以欺朦劫制主人，而从中取利者。有以利之所在，互相猜忌排挤仇怨，而使家庭生不宁现象者。有因主人有势力可凭藉，而在外假名招摇撞骗，以败坏主人名誉者。有托主人意旨，擅为主人谢客或逐客，使主人不得与贤哲亲近者。其尤甚者，奴婢之间，乃至奴主之间，每至有中冓不可道之事。奴不一人，害不一端。呜呼！吾欲无言。

　　吾人苟欲教育子女，则奴仆之雇用，更不可不绝端反对。盖幼年之儿童，最忌不良之暗示。如奴仆之言语粗犷，行止鄙陋，皆不良之暗示也。吾人儿童教育之不良，固父母司其过。然奴仆之罪，吾人亦不能恕之。且奴仆不但直接污辱我儿童也，如上述骄惰二种恶习，又每于无形中灌输我儿童脑筋中，永远而不磨灭。试观无奴仆之家，儿童纵未必不骄惰，然断不至如有奴仆之家之甚。盖无论何等溺爱之父母，终不能如奴仆之完全服从儿童。故儿童对于父母，终不敢视为下人，而责其代己之工作，如待奴仆然也。若有奴仆之家，则异于是。儿童呼之为牛马，不敢不以牛马应，故儿童不期骄而自骄。责之供牛马役，不敢不尽牛马力，故儿童不期惰而自惰。夫可以骄惰而能不骄惰，惟有道之君子为能，虽成人多不敢自信，何况乳臭未干之儿童，岂能以此优美之德性责之哉。

　　然则雇用奴仆有害于幸福，有害于正义，有害于风纪，有害于教育，吾人尚可不加注意，而相戒以勿用耶。说者每以家务须奴仆料理为辞，此遁辞也。家庭之事，须家庭中人自理之，托之于他人，托之于曾学习家政者，犹虑用非所习，不能期其速效，而谓曾未梦见家政学之奴仆，能不负所托而有益于家庭，谁则信之？

　　且使雇用奴仆者，果因家政无人料理，而始雇用之，犹可说也。然吾每见奴仆众多之家，其主人饱食终日，无所事事。或博弈游乐，不务正业。对于奴仆，但知颐指气使以为荣幸，此又何说以自解乎。古人言妇人主中馈，治麻枲，童子司洒扫，职将命。今大家妇孺，多有入厨下而色頳，拥篲帚而颜羞者。故酒食之议，扫除之役，悉举而尽责之于奴仆，太阿倒持，盖莫此之为甚矣。

　　或又因料理家政，无益于智识才能之修养，故不欲以有用之光阴，消费于其间，则亦可说也。然家政对于人生，关系重要，较普通之智识及科学，尤为急切，而其用尤大。吾人固宜认为生活必修之学科，安可图一时之耽乐而一切不料理乎。吾尝见用奴仆之家之状况矣。其家奴仆，常居家政上重要地位。一家之事，较其主人尤明了。其料理之才，较主人且十百倍而不止。其主人直可谓无料理能力。盖此等能力，以长期之倚赖习惯，而退化归于无有也。此等主人，如家道中落，不能雇用奴仆时，或只身远出，不能携带奴仆时，必自觉诸多不便。平日有手足而不知用，一旦欲用其向所不用之手足，其不能随心所欲也，又何足怪乎。

　　或又以料理家政，有害于卫生与健康，故但责之于奴仆，犹可说也。然以实验观之，料理家政，实为自然之轻易运动。凡劳心之人，或通常易陷于久坐癖者，行之最为相宜。今人除碌碌衣食外，小有余暇则用于游戏酒食之中，以为可以陶情悦性。不知此时彼之心神，专纷扰于无为之事业，不但不能怡怡且反以多招烦恼。又何苦而然乎。如移之以料理家务，则家务即为此等人休息陶情之具，用力少而欢乐多，为精神上之慰藉，固无善于此者，何为乃以此托于奴仆乎。

　　所谓家庭者，对于妇女，固相依如性命。即男子在浊世中为生活竞争，亦以此为退休之良地，其重要固尽人知之矣。家庭既于人为重要，则求一和平发达之家庭，宜为世人同有之志愿。吾意治家之要，在使家人皆习于勤。鲁敬姜言：人勤则善心生，佚则忘善。此证之实事，确有可信者。衣食丰富之家，其勃谿之祸，每十百倍于蓬门荜户。盖以其有此闲工夫，呕此闲气。其心中无他种正当思想，则完全为此种思想所充塞也。欲去此弊，宜使习勤。欲使习勤，宜先扫灭奴仆，使家人分担家庭事务。然则扫灭奴仆，非造成和平发达之家庭之第一步乎。

　　或曰，普通所谓家务须奴仆料理者，固多不可信矣。然使果有家务非家人所能料理，或一时以他种原因，家人无暇料理之，岂亦不可雇用奴仆乎。曰，此吾固言之矣。如不得已而雇用奴仆，当如雇用买办大写然，使其业务限于特殊之一部分，其自身之人格高而其在家庭之势力微。又须注意者，不得已而雇用奴仆，则奴仆愈少愈妙。或一时以他种原因而不得不雇用奴仆，则雇用时限，亦愈短愈妙。且更应细自审察所谓不得已而雇用奴仆，其果足称为不得已否。通常富贵人家好无谓之虚荣，彼对于供其颐指气使之奴仆，以为不如此，则于场面有关。此亦所谓不得已者，然而非吾之所谓不得已也。

　　吾等果有扫灭奴仆之决心，不可顾念无谓之荣辱。通常有奴仆之家，稍低微之家务，皆举而责之奴仆。一旦扫灭奴仆，而取奴仆之家务，躬自操作之，必生一种心理，以为此无异自降低其人格，使与奴仆无异。不知此妄念耳。试观无奴仆之家，凡低微之家务，彼何曾不躬自操作。然何曾损其高尚之身分。彼人也，我亦人也，我何为独不可以之为前例而以为辱耶。

　　历史家称豪杰之士，每不肯措意家人生产，然则奴仆者岂非豪杰之必需品乎。曰，豪杰之士每不措意家人生产，此固然也。然此等豪杰之士，千百年而遇一人。其跅弛之状，又决非少年之所宜仿效。我之产业孰与仲多，千古能有几刘季？吾人安能以此有数之例外事实，而承认奴仆有存在之必要乎。且以吾意言之，豪杰之士，多心大而不细，才粗而不精，此正以不措意家人生产，其心思才力，未能精细磨炼之故。使豪杰之士能强自抑制以从事于家人生产，则其造就必尤深，成功必尤伟，吾人正当以此为豪杰之弱点，而思有以补救之，不当藉此为雇用奴仆之辩护符也。

　　载《妇女杂志》第三卷第四号

　　署名：恽代英　西神

虚阁网(Xuges.com)