家庭教育论|恽代英

家庭教育论

　　家庭教育论(1)（一九一六年十一月、一九一七年四月）

　　一、家庭教育于教育上之地位

　　吾人对于教育常有一种误解，循此等误解以推演之，则家庭教育之名词，应不得成立，家庭教育应不能于教育上占一地位，故吾人欲研究家庭教育，不可不先是正此等误解。

　　依吾人对于教育之见解，可约别为数类：一以教育为读书之代名词，即谓教育为智识之灌注，除智识之灌注外无他事；一以教育为职业之传授，亦谓除职业之传授以外无他事；一以教育实兼读书明理学圣贤而言，然亦谓除此以外无他事。夫以教育为智识之灌注，则灌注智识，必非尽人能为之事。即非尽人之为父母者所能为之事，故佣师之制度起，而家庭以其教育之负担付之他人。如以教育为职业之传授，则人之为父母者，亦未必即为精于职业之人，足以胜此传授之任而无愧憾。如以教育兼读书明理学圣贤而言，则人之为父母者，书亦未必习，理亦未必明，圣贤之道德亦未必能践，以此而任教育之责，岂足以胜任而愉快乎？故佣师之制度乃起于不得已，而观于佣师制度之起，可知家庭之不足以言教育，可知家庭教育之不足以成立一名词矣。

　　然家庭教育实有其成立之必要，彼以为其不能成立者，初未能真知何谓教育，故亦未能知何谓家庭教育也。教育者以各种方法使儿童身（体育）、心（智育）、性（德育）各方面均完全发达，即使儿童之自我得以完全实现之谓。故智识之灌注，教育所应有事也；职业之传授，教育所应有事也；教读书，教明理，教学圣贤，亦皆教育所应有事也。然此数者，皆不过教育之一端，不可以任何之一端概教育全体。抑且不可以此数端概教育之全体。教育之为事，范围至广，至佣师所不能尽举。故为补助佣师之教育计，家庭教育有成立之必要。且今日教育制度未尽美善，佣师对于教育之责任，颇有不足胜任之处。故谬误之教育，不能不赖家庭纠正之；缺乏之智识，不能不赖家庭传授之。其他为普通佣师所不及教育者，如儿童出学校，入社会，其防止恶习染，增进良善之公德，尤不能不赖家庭督责而防范之。然则家庭教育，固为最重要之教育，岂有不能成立之理乎？

　　且更有进者，人生之须教育，自堕地以后乃至受胎以后即已然，而佣师者，限于一定之时间，而始能供教育之役者也。今人言学龄二字，视为已成之名词。然此二字，如不加以精确之界说，直可名为妄人之语。夫学何待于年龄乎？未生之前而有胎教，胎教即教育矣。初生之时而有孩提之教，孩提之教即教育矣。自束发胜衣而就外傅，则有读书等课，普通所谓教育，断自此时起。然此实为教育中之一种，非可以概教育全体，抑且不可以之为较重要之教育。此等教育所占之地位，与胎教、孩提之教同等，盖同为人生所必不可少之教育也。知此则知佣师所司之教育，乃在世所谓儿童学龄之后，在学龄以前，仍自有重要之教育。此等教育，既非佣师之所得而代庖，故必待家庭之自为之。近世文明国家，有幼稚教育，似可以代家庭掌孩提之教育。然所代者，仍不过孩提教育之一部分，不可以为自其所代者以外，即无其他之一部，仍须家庭之自理。且孩提之教育，即为佣师之所得取而代矣，胎教又将属之何人？胎教既舍家庭无可托，孩提之教，智识职业及其他等等之教，又未可全托于幼稚园或学校之佣师，则家庭教育固绝无不成立之理又可知矣。

　　且彼以家庭不能尽胜教育之任，遂谓应无家庭教育，其立说之根据又非是也。不能者可学而使能，不胜任者可勉强以求其胜任。苟有家庭教育之必要，苟家庭有负担教育责任之必要，自当诚心以学教育之方法，求所以胜其任。如以家庭不能胜教育之任，遂谓应无家庭教育，则学校佣师之不能胜任者多矣，岂亦可谓应无学校教育耶？惟学校教育为不可无，而佣师又多不胜任，故必研究学校教育，以促进之。惟家庭教育为不可无，而为人父母者，又多不胜任，故必研究家庭教育以启沃之。以其不胜任而遂不研究，以求其胜任，此亦可谓因噎废食之智矣。

　　且司通勒夫人（Mrs Stoner）有言，寻常之为母者，虽无完全之智识，不难教育其子，使其成效什佰倍于无关系之教师。何则？以教师多不知爱其子也。故惟爱者，其为教始周详恳切，知无不言，言无不尽，此惟母氏能之耳。然则家庭纵未必能胜教育之任，而比之寻常佣师，未见有相形见绌之点。彼不察实际，但知观表面智识之多寡以定其胜教育之任与否，是不亦昧者之论乎？

　　古者易子而教之。陈亢问于伯鱼，而知君子之远其子，于此可知家庭教育，非吾古圣贤之所主张矣。虽然易子而教，殆不可以为上乘之说法。夫所以易于而教，盖为人父母者，身未出于正，虑儿童之反唇相稽[讥]耳。果身出于正，则亦何虑而必托子于他人也。且父子之教，初不必耳提面命，夏楚横施[1]，全在以潜移默化为蒙养惟一之手段，亦不虑有责善则离之事也。故如孔子之教伯鱼，其平居言行，所以陶铸之于无形者甚多。过庭之问，初不过教育之微末，岂孔子之教子，但限于二三语，其疏之乃如是之甚乎。潜移默化四字，在教育中为最上之法门，而家庭教育，尤以此为主要之手段。果知此等手段，则易子而教，实无意识。如以未出于正，虑儿童之反唇相稽也，虽易子而教，而其家庭之熏染，亦足为儿童莫大之障碍。故家庭果不良，则虽有他项教育，亦不足以完养正之功。世之为父母者，亦未容以孔子之言行为借口，而不急起以研究家庭教育矣。

　　且早期之家庭教育，为儿童所需要，又有重要之其他原因。其他之原因者，即家庭教育比之学校教育，较少社会恶习染之妨害，故其教育易于成功。温母谓闭门课子，不见匪人，是最为得力是也。今之言学校教育者，对于生徒之外界习染，每视为严重之问题，然此等问题，在家庭教育中，实无讨论之必要。以家庭教育之受教者，几与外界断绝关系，故无习染可言也。如幼年受良善之家庭教育，长大与社会接触，亦易有强固之把握，不为恶习染所熏溺，则家庭教育既为收效最易之教育，而又为学校教育之助，古人云，教儿婴孩；又言，蒙养圣功。家庭教育岂不重哉。

　　由上观之，可知家庭教育于教育上所占之地位因时而异，在受胎襁褓以及成童，家庭教育实为惟一主要之教育，至儿童满学龄，受学校教育以后，家庭教育为学校教育之补助教育，故家庭教育实占人生教育之大部分，其于学校教育，既为之树根抵[柢]，又为之匡缪补缺。今日之叹息于学校教育设施之难者，皆先以生徒未有良善之家庭教育故也。

　　今之为父母者，每不倚赖学校。夫以吾国学校之草创，教育人才之缺乏，课业设置之不周，其不可倚赖，本为当然之事。然为父母者，亦不深思而已，君等不倚赖学校，岂自学校而外，固不乏可倚赖者耶？将以为私塾之可倚赖，君等幼时，亦身受私塾之教育矣。将以为聘师之可倚赖，君等固知人师难求，自古已有此叹。果如良师之不乏其人也，则学校中亦何不可幸遇其一二。果如良师之不数数觏也，则君等之所以为聘师，果即足以当良师而无愧耶？克尔顿曰，最如我意，最适我用之役人，即我也。域逊曰，能与汝以满足者，惟有汝而已。君等之为子弟谋，既知学校之不可倚赖而不倚赖之，乃不知私塾或聘师为同一不可倚赖而竟倚赖之，此所谓知二五而不知一十者也。不欲子弟受良教育则已，欲使之受良教育，则不可不慎择教师。教师既不可必得，惟有勉强以身自任耳。且父母之有教育之责，乃等于天定，自上古原人已经如此。寻常佣师，可译其名为教书匠，彼之所职，但教儿童读书识字作文而已。自此以外之教育尚甚多，皆非彼之所职而父母亦他无可托者也。今教育颇臻进步，良善之教师，固非教书匠三字所得尽其职分，然亦终不过能于儿童一定年限（学龄）后，代其父母职掌其若干分之一部分教育而已。其他待父母自理者，仍甚多也。然则父母可忽视，以贻其子女他日有未受完全教育之憾乎？

　　吾国旧谓父主严，母主慈，故父当任教，母当任育。然此说实未尽然。教育乃一贯事，应皆为慈祥恺悌之人所职掌。严虽有时可为教育之手段，然此手段非不得已，即无足取之价值，故父之严，直不适于教，又何论育。母之慈，不但适于育，亦且适于教，此所以家庭教育母之责任较父为重。然父之严，既可以为母教之补助，且父亦非必徒严而已。不过男性刚，易流于严耳。苟教育得宜，亦可使严慈恰合其中，以为最良之教育家，此所以父母同为家庭之教育人也。

　　父母既同为家庭之教育人，即不可不知教育之方针与其合宜之手段。且为实行教育之便利计，父母自身不可不有适宜之修养。此吾述家庭教育论，所愿介绍我之对于上述数事之意见，于世之有志之父母者也。惟当世研究教育之君子，及家庭教育之实行家，幸匡其谬而质其疑，以相商榷焉。

　　二、家庭教育

　　（甲）德育

　　凡德育之教育，以自身作则为最要而亦最易有效。布尔真孤曰，模范比教育，其入人尤深且速。盖模范即教育也。盖儿童模仿本能，初次发展，而思考本能，尚未成熟之时，其行为几一切皆依模仿性而发生。苟有善良之父母，即自然效其善良之行为，初未尝计善之何以当为。有不善良之父母，亦即自然效其不善良之行为，初亦不计其所以为此不善良行为之故。故儿童之德育，以有善良可资模仿之模范为最要，而为儿童之模范者，恒为其日夕不离之父母。故父母为教育儿童计，不可不利用此时期，为之养成无数好德性。然父母苟欲利用此时期，即不可不自修其身，务使足为儿童之良善模范。又不可不自检其身，务使其不至于为儿童进德之妨碍。盖苟使吾身有偏僻恶德，每足为儿童德性不良之影响。即吾之过失，本不过偶发即止，然既有此过失，使非示以改过之明显态度，则儿童之信仰心，每因而消失，或致儿童平居之善良模仿，为吾一时之过失所败丧，顿归无有。故吾人欲儿童成德，不可不反求诸己。此本教育家之通义，而于实行家庭教肓之父母为尤要者也。

　　父母修养其身，以求适于家庭教育之责任，其所应注意之事非一端，兹略举其要者，则有四焉：一须自备有秩序之习惯。小儿脑筋简单，不解复杂之教育，故复杂教育，即为实行家庭教育者之所忌。若夫举止无恒，好恶无常，小儿既不便于仿效，即仿效之，亦徒为德性之妨害，尤为贤父母之所不宜有。程子曰，善养子者，示以好恶有常。如养犬者，不欲其升堂，则时其升堂而扑之。若既扑其升堂，又复食之于堂，则使孰从。虽日挞而求其不升不可得也。养异类且尔，况人乎。故父母如无秩序之德，则小儿不知从舍之标准，善或不为，恶或为之。推其极至，易使小儿观父母之喜怒以为趋避，此则一切诈伪矫饰所从出，尤为大害。且父母既举止无恒，喜怒无常，而欲责其子女之有恒有常，为事难矣。故秩序之习惯，不可不注意也。一须自备有勤俭之习惯。勤则无耗时，俭则无耗财，为人生必要之美德，即为小儿不可不具之德性。然苟非父母以身先之，使之观摩而化，则小儿易于流入奢惰之习。父母苟无勤俭之德，则亦无望儿童之能有，此所谓其身不正，虽令不从，故勤俭之习惯，亦不可不注意也。一须自备有好善之习惯。欲使儿童日进于善，不可不启发其好善之心。然欲启发其好善之心，不可不以身作则。盖儿童初本不知善之可好，非父母加以适宜之暗示，则此好善之心，终不十分发达，而进善之机，即不十分成熟。使父母见善如不及，誉善不容口，鸡鸣而起，孳孳以求，则小儿必自然感其恳切之心，而效法之，惟恐或后。使父母无好善之心，徒以圣贤口说束缚儿童，欲使儿童之乐从之，难矣。夫从而不乐，则冥冥必不免败行之羞，而百年未必能无改操之惧，此其为德岂足具论。欲使儿童永为善人，必先使知好善，欲使知好善，必父母先能好善，此所以好善之习惯，亦不可不注意也。一须自备有清洁之习惯。清洁为体育中重要之事项，而其间接影响于德性者，如整齐秩序等，亦有甚大之关系，故小儿不可不具此德。然小儿既惟知仿效父母，使为之父母者，不知清洁，小儿必无清洁之望。且小儿与其父母既同处于一家庭，则此家庭之内，苟非父母能自身清洁，堂室必不清洁，堂室既不清洁，小儿虽有清洁意思，亦无清洁之之能力，终不得已而仍苟安于不清洁矣。故欲望儿童清洁，则自身清洁之习惯，又不可不注意也。

　　吾之述此四种修养，皆加习惯二字，意谓此等修养，非一朝夕之所能成功也。彼以一朝夕之修养为教育者，如飘风暴雨，不旋踵而露其本态，故短期之修养，无持久之力，不可以当教育之任。更有毫无修养，但假诈伪矫饰以为教育，其所诈伪矫饰，未必为儿童之所信从，而其诈伪矫饰之行为，先已为儿童所仿效，故其为害最大。礼曰，幼子常视无诳。一切教育，皆宜本于诚之一字。苟初无诚心，则虽诈伪矫饰，皆不过具文，所谓不诚无物是也。惟习惯久则几于自然，态度真则易为感动。初无一毫不诚之心，不诚之事，则儿童之信仰久而益坚。爱迪司曰，最要之事，为不失小儿信心。失其信心者，兼失其敬意，失敬意，则彼以父母为不足仿效矣。可不戒哉。

　　为人父母者，对于己身之恶习染或恶德性，不可不检查而克制之或预防之。如父母有何等恶嗜好，为儿童计，欲使之不效尤，则必自己戒净之。每见为父母者，对于已染之恶习，戒儿童勿染，而不能说其理由，自己又弗肯戒，此徒以招儿童之疑惑，而失其敬意而已。更有造作辞说，如烟草不宜于幼年者，烟草本不宜于幼年，其实亦何尝宜于长者，今以此为说，图欺一时。在儿童或不能知而信之，然他日年长，亦易起其藐慢之心，且养成其不诚之恶德。此岂可以为得计哉。又如父母喜怒过度，每易流露无秩序之感情及行为。如赏不当功，罚不当罪，举止不得其中，此亦所以使儿童生疑惑心之故。爱迪司曰，不当之惩罚，亦失信心之道，暴怒所生之罚，为贤父母所不宜有。盖此等惩罚，小儿必不自反，以此为自己过失之所招，反谓一切之惩罚，皆父母暴怒之表示，与己身善恶无涉。苟小儿真作如是想，则此后惩罚一切俱无用矣。赏不当功，其弊正同，皆为为人父母者之所宜戒。此外游惰，奢侈，傲慢，诈伪，贪鄙，猥秽，一切恶德，无论为常具或偶发，皆不可不克制或预防之。小儿之教育，为暗示之教育，小儿之学习，为模仿之学习。故吾人不可不施以善良之暗示，以供彼之以为善良模仿也。

　　抑小儿之学习，初不限于模仿父母之言行而已，凡其周围莫不可供其模仿，即莫不可供其学习。孔子少为俎豆之戏，孟子少为葬埋负贩之戏，此皆非其家庭之所有，而模仿之于家庭以外者也。小儿既尝模仿事物于家庭以外，则家庭以外之事物，其孰为可模仿者，孰为不可模仿者，父母均不可不加以干涉。即如家庭以外之人，孰为可师可友，孰为不可往来者，父母均宜熟察之，而监督之。总之，儿童所受暗示，常使良善者多，不良善者少。无论在家庭中，出家庭外，此理无有不同。使父母不注意家庭以外儿童所受之暗示，则儿童常以此而沾染恶习，隳丧善德，以尽败家庭教育之功。故家庭之责任，不但在家庭内之陶冶，即家庭外之防范，亦为重要之事，此等防范，在儿童年长后所应注意者尤多。

　　吾国盛行大家庭之制，妯娌从堂居于一处，说者以为对于德育之教育，颇有妨害。盖一家分若干房，房有受教育者，有未受教育者。未受教育者，每易发生无道德之行为，以为曾经受教育者之子女之害。盖情亲而相习，其子女从其伯叔兄弟之恶德，较易于从其父母之善教也。此其故一以从善如登，从恶如崩，从恶本易于从善。一以一齐人傅，众楚人咻，[2]受恶暗示固较受良暗示为多也。故欲实行家庭教育，不可不先破坏吾家庭旧制，使如西人之小家庭始可。窃谓此说非必无理。然亦不可不分别言之。今之大家庭其可以相安，或极不相安者，均有之。其他本不相安而徒以情面之假态度苟且相安者，亦有之。其虽不相安，然苟能扫除其不相安之种子，可进而相安者，亦有之。故我之大家庭，有不可不破坏者。如一家有若干房，而若干房中有鄙陋凶恶而冥顽不化者，为实施家庭教育，减少不良暗示计，必须破坏之，或脱离独立者是。有可且不破坏者。如上述若干房中，虽有未受教育者，然苟加以适宜之启导，或将旧家庭制度稍加改良，而仍可以不至害家庭教育之进行，则初亦不必破坏之以为快者是。有决不可破坏者。如上述若干房中，均能黾勉同心，无足为家庭教育进行之妨害者是。吾对于旧家庭之意见，以为非决不可存留者，皆以不破坏为得计。盖旧家庭之构造，不啻为社会之缩小模型，苟善用之，可使儿童不出户庭，而略知料理社会之事。其合群博爱之道德，尤可以在家庭实行之。故大家庭亦非有害无利者此，且其中颇不乏有利无害，或可以至于有利无害之地位者，吾人不可憎而不知其善也。

　　且大家庭由小家庭而成者也。苟在小家庭之时，其家庭之分子，均能受善良之家庭教育，由是而婚嫁而生产，妇则严初来之教，子则严初生之教。凡新加之分子均与以适宜之教育，何难使至于大家庭，而仍互相辑睦，互相辅助以完成家庭教育之功，而必以家庭之恶习染为患乎。

　　家庭中又有一种暗示，不可不慎择其合宜者，以为儿童计。此等暗示即关于房屋之构造，器物之安置等事，每影响于儿童之德性者是也。凡居处湫隘者，其人十九褊急，器物颠倒者，其人十九紊乱。儿童苟不得适宜之居室，及其居室苟不得适宜之布置，每足影响其品性于不知觉。此说虽似荒唐，然读者苟设身处地以思，当有以信其不谬也。

　　德育之教育，有尤不可不注意者，即儿童之个性是也。知其个性，即知其气质之偏，知其特短及其特长。故就其特长而助之发展，则易于成德。就其特短而为之补救，则不致败行。且就防范其沾染恶习方面言之，亦可了然于若种恶习彼必不沾染，若种恶习则为可虑。其必不沾染者，则不待防范之。于是无虚耗之力。其可虑者则并力防范之，于是无不胜防范之虑。故为儿童谋德育之完全发达，求事半而功倍者，则注意儿童之个性，实为惟一之要事也。

　　（乙）智育

　　常人谓智育为读书，此实误解，读书不过一部分之智育而已。如径以教育为仅读书而已，实于家庭教育之根本，大有妨碍。试观常人家庭，每于儿童幼时，以为可以放任，使之发育，早年读书，殊为斫丧，此固然矣。然以舍读书外遂无教育，因谓儿童幼时无受教育之必要，夫岂然乎？即云期其发育，发育亦自宜有相当之教育以为之先，今毫不与以教育，即所谓发育者，亦仍虚语。不观寻常小儿，智德体育无足取乎？常人对于其子弟既经长大，即以送入学校为其职之所应为。苟为学校，苟为教师，皆可以为其子弟之托荫。顾子弟得此托荫，即为其自身天职已了，此后之事，不复闻问，故选择学校，监视教师，寻常父兄，已梦想不知为己事。更欲之于儿童成龄以后，辅助学校，以行各种教育，难矣。彼以智育为惟一之教育。读书为惟一之智育，学校为惟一之教育机关，教师为惟一之教育者。若夫家庭者，家庭也，非学校也。父兄者，父兄也，非教师也。家庭父兄安有教育之职，亦且安胜教育之职乎？夫如此则尚何家庭教育之足云。

　　吾人今日之智育，可不由读书而得者甚多，几至智育全部，皆可不用书籍传授。何也？书籍死物，不足以尽天下之活理。欲知天下之活理，惟有取自然之活书而一一读之。吾人今日已渐觉悟读活书之法矣。言书籍之弊可缕述焉。一谬误之观念。前人遗于后人，不经实验，而但信书籍，则谬误之观念不得纠正也。一遗漏之记述。前人遗于后人，不经实验而但信书籍，则遗漏之记述不得补充也。且书籍之中，文字句读，讲解易歧。好事者巧为之说，穿凿旁通，化无为有，指鹿为马，不经实地观察，亦何从驳正而折衷之。古书散逸，后入羼补，每有本为实录而化伪书，亦非实地考求，不别泾渭。孟子曰，尽信书，则不如无书。书之不可信，虽古哲人亦作如是观，而谓但读书即为教育，岂不惑哉。抑无论未成年之小儿，强之读书，谓之斫丧，即令初成年者，受此愚拙不完全之教育，亦属非宜，且于其想像力发达未臻完全者，尤不宜也。吾尝读《仪礼》释宫，想像其实在规模，欲与同人创制模型，彼有说可稽，有图可按。吾等之事，固预想其不十分难成也。乃穷其脑力，伏思三日，始仿佛如见其情状。后又研思历十余日，折衷诸说，揣度情理，乃与同人开始制造模型。此模型本为运送北京高等教育成绩展览会之用，今犹存此会中。惜当日制造匆促，中多误点，虽于图说中注明，终为此事业之缺憾，于此亦可知读书想像之不易矣。《仪礼》宫室，为讲《仪礼》者所视为难明之事，即以余精思所作，其中不能考而牵强制造者，约不下十余处，非敢安于想当然之境，以才力既穷，书缺无征，不能不勉强而出此想。使天下犹存一此等宫室可供参考，则人人皆能明了，何至皓首于此者犹引为难事。吾于此工告竣，深叹实地观察之教育法不可以不提倡，而以读书为格物，为费脑筋之想象力于不须要之地位也。如《仪礼》宫室，已无法得其一种遗型者，无论若夫花草鸟兽，田野山林，乃至檐前庭下所得目睹而手试者，何必不即以此为完全正确之书，而必强之读经解之九穀考释虫小记，以戕贼小儿之脑于无用之地，而使有不胜之感，同肘又引导之于不正确知识之途乎。

　　美国科学杂志曰，教育之施于儿童也，当于幼时植其基础。然则儿童早年之教育，当如何而后适当乎？曰教育幼稚之童，倘用观察及实验二法，进步必非常神速。且宜于抚育之中，寓训练之道。盖儿童幼时，最喜学习，并能自悟，且当六岁时，由观察实验而来之理论力发达极速也。今本此旨，断儿童早年所合宜之教育，宜以自然科学为最切适。然儿童所宜学之自然科学，非谓以残缺谬误之教科书中所得之知识。此等之知识非世界最上之知识，即非儿童早年所需要之知识也。

　　吾人当知科学与常识本为一物，常识可不由死书中得来，科学即亦不必须由死书中得来。赫胥黎曰，科学者非他，不过一种有系统之常识耳。吾人对于此语，实无间然，但言儿童早年之科学，则愿更进而为一解。谓此等科学之系统，当由儿童自己建造之，不可由死书或教师代为建造之。此言儿童之为学，当用归纳的法则，先集种种事证，再从此种种事证中，发现一真理或概念。不当用演绎的法则，先为一假设的真理或概念，以之说明种种之事证也。凡用归纳的法则为学者，其所得每确切明了，自己对之能发生异常的兴味。用演绎的法则为学者，其观念每浮泛晦暗，知其然而不知其所以然，自己对之毫无兴味之可言。故欲鼓励儿童为学之心，激起其为学之兴趣，则不可漫然授以何等概念定理，使之将信将疑。且如以此等之教授法，彼虽信之，亦非真知灼见之比。以告以凡人皆有死，此虽易信之言，殊不若使彼自就某人而死，某人而死之中，自然推出此概念为得计也。

　　儿童对于自然科学，有特别之趋向。若天生而有研究之之嗜好与性能者，自然科学又为其最易运用归纳法学习之学科，故主张为其早年应受之教育。至其他记述的学科，如历史、地理亦可利用诗歌谣谚为无形之灌注。论理的学科，如算学亦可利用日常实事，为初期之培植。总之，吾人对于教授儿童之意见，本非以养成早慧儿为目的，然苟善利用之，实可以养成早慧儿无疑义。盖由事实上推论之，吾人今日中学校之课业，至少有一部分可于幼时于无形中习之，苟能教授保育得法，吾人天才必能异常发展。即中学稍简单之功课，亦能于未成童以前习得之。由此可知早慧本为吾人应有之事，世人之所以不早慧者，皆以社会不良之障碍为之害也。吾意读者见吾人人可以早慧之语，必有色然为子弟喜者，然亦必有一部分泥于早熟不永，大器晚成之说。以此为家庭教育所收不良之结果，不知早慧非必不祥，但观保育之何如耳。李贺不得永年，[3]，如有节制，何至如此。邺侯卒为良臣[4]，苟非自克，亦岂臻此。即此二人，同为早慧而结果之殊如此，岂早慧必不为大器耶？不过早慧少年，哀乐每易驰于极端，性情亦每流于奇僻，以此戕身败德，非即早夭，或为大慝，此则在父母之善为教导防御之也。

　　小儿犹有最需要之教育，即感官教育也。此教育自堕地已为必要。盖感官者，人之所恃以生，善用感官者，人之所恃以善其生也。每有同是五官，而锐钝各异，此各异者基于幼时缺乏感官教育者为多。盖幼儿不自知用其五官，父兄又扶持指示之，故五官运用，每有甚而减少者。其他近视、口吃、驼背，不良于行等结果，更无论矣。曾见蒙铁梭利教育之儿童，均能道其在课室中，能闻微声之异，彼亦一人也，而耳目之聪明如此，吾之为父母者，独无志于为子女谋乎？

　　关于日用切近之知识，儿童亦多能无形中习得。儿童好仿效大人，为各种事务，并好用实物以供其游戏。此在稍研究儿童心理者类能道之。吾人即可利用此心理，使之为各种实用技能之实习。如声色之区别，度量衡弊之计算，布帛之种类，凡可以以实物与之游戏者，皆不妨与以实物。如衡量诸器，或以重大不利于小儿之游戏，可全仿其形作为缩小之型。此型宜极肖实物，如秤上各星均宜刻出。凡此皆使小儿直以此为实物之用者也。

　　以上所述之教育，均绝对不用书籍为教授，且亦不宜以教授之式行之。盖小儿为自然之骄子，不可以一毫不自然之教育强之也。吾人对于儿童之教育，又不当有计日程功之态度，不可有所谓程度优劣及格与否之说。盖小儿不比学校之生徒，尽可与以暇日，俾其顺自然之轨道而发展。如应发展而不发展者，非小儿之病状，即自身教育之不得法，吾人亦不可强责之小儿也。小儿之教育如此，故吾人不至忧其脑筋之被斫丧，力量之不胜任。彼之力既非受勉强，脑亦无过度费用之患也。

　　读书之教育，亦可于儿童幼时，植其基本，即识字等是也。唐翼修曰，生子至三四岁，口角清楚，知识稍开，即用小木板方寸许，四方者千块，漆好，朱书千字文，每块一字，盛以木匣，令每日识十字，或三五字，复令其凑集成句读之，或聚或散，听其顽耍，则认识自真。如资质聪颖，百日可以识完。按儿童识字，虽不至三四岁亦已能行，惟儿童早期所需要之教育甚多，不识字亦无妨。惟必迟至学龄时始识字，则亦不必耳。唐氏此法甚善，但木板书字，似不必用千字文，宜多用俗语中字。盖其言文一致，易引起小儿兴趣也。稍长则可书字于木板两面，一方为文言，一方为俗语，儿童可由俗字想象文字，由文字想象俗字。此法较坊间一方绘图一方写字之字块尤佳，因此等绘图字块，儿童或因有图可恃，而不记字形字义字音也。然即绘图字块，用为小儿玩具，亦为有用。惟用以识字，恐较为不利耳。

　　常人或谓小儿未至学龄，不必有智育。盖早慧即令为尽人所能之事，殊不可即谓尽人必须早慧也。此说不然，教育者应需要而生者也。苟不必生人类，即应无是需要。今人类既有是需要，而欲其不生可乎。智育之浅者，为日用常需要之知识。此等知识，孩提需要之无异于成人。故吾人不能不与之，以满足其需要也。吾人所谓不与儿童以智育者，何尝真不与以智育，不过任无知婢媪以为教师，而授儿童以不正当之知识而已。故凡未及学龄之儿童，何尝真未受丝毫智育之传授，岂尝见一儿童在学龄以前，一事不知，一物不晓，但其所知所晓，每不完全不正确耳。吾人于此，可知儿童对于知识方面，终不能强不与以传授，而吾人与其使婢媪操教育之责，以败吾儿童之天性，宁愿自己身为教授，加以精细之研究，以求得养子最良之法也。

　　吾人各种教育，虽似不劳幼年培植根基，仅在学年以后，加以造就，即可有成功之望。然此亦未熟察之言也。今学校之授课，虽似在教科分配上，实无难于制定数年间学完。然察之实际，颇有不可以若是之易言者。盖学科之终究未免太繁，教材之终究未免太夥，此在今日入中学修业之中学学生，类能言之，而实今教育之一缺点也。欲救此弊，当使儿童不虚耗其幼童时代，以随时习得各种科学之基本知识，此所以幼时智育为要也。

　　善夫司通勒夫人之言曰，三育鼎立不可畸轻畸重，犹吾人不欲缚小儿之手，以专使其足之发达也。然而今之为母者，则系其脑筋，以发达其身体，何哉？夫体非可以独强，犹脑非可以独健。今不使小儿用脑而以是专长其体力，误矣。读司氏之言，吾人应有所感。夫三育鼎立，心身相关，此岂非吾人耳所熟闻，心所熟思哉！然吾人所云鼎立，但言智育德育，不可遗体育，岂尝思体育德育，亦不可遗智育。吾人所云相关，但言强健之心，不可无强健之身。岂尝思强健之身，亦不可无强健之心。夫三育鼎立，心身相关，均极端健全之原理，无论何时皆可以为黄金律条者也。然则儿童之教育，亦安可有德育，有体育，而独无智育乎。

　　所谓家庭教育之智育者，不但为对于儿童所有之责任，对于学童，仍有须从事者，则学校教育之补助教育是也。补助教育，分关于课业知识，关于实用知识。此项知识有为学校所不教授者，有本为学校所应教授，而寻常教师忽略不知教授者。前者如关于司家庭之事务，后者如社会风习，课业附属知识（如检查字典或书尾检查表，现今学生多不知其法，而教师卒无注意者）等。课外阅读之小说书籍及杂志报章，其选用之责，亦为父母所负。其他如学校教授之法，不尽完善，补救匡正，亦家庭不能旁贷之天职也。

　　家庭对于智育之教授，有不可不十分注意者，即观其个性之所趋向，而察其将来合宜之职业，为之预为画策，以全力养成其将来对于此职业之技艺，使之胜任而无失败之患。又凡对于此职业无关系之智识，非必为儿童所需要者，即不必强之学习。盖强之学习，中途仍不能不辍止，徒以分心力，耗时日，损造就也。格兰斯顿曰，发见己职之人，即为最得天惠之人。意以其易于成功故也。儿童不能发见已职，而欲其易于成功，则惟终日依绕之父母代为发现之而已。此又为人父母者最大之天职也。

　　（丙）体育

　　吾中国于小儿初年之教育，似以体育占其全部分。然而体育又不足道也。人之所贵，非在不死，在身体强壮，可以举生者之任，彼尸居余气奄奄待尽者，亦活死人而已。吾国之所谓体育，但知在生死上注意，苟能偷生，身体强弱在所不计，此可谓大惑矣。就世界言，彼无生气之人，毫不能有涓埃之助，以为社会天下之幸福。就自身言，彼羸弱疾病之身体，亦毫不能享受社会天下之幸福，徒使之以有身为苦耳。故今日言体育，当以身体强健为惟一之目的。欲使身体强健，则家庭之体育教育亦不可不讲究也。

　　今之于小儿者，面欲其丰腴，衣欲其整丽，饰物欲其辉煌。此为美观计，余亦不欲深论。虽然吾人之于小儿，宁于美观上着想，使之外观有耀，而中情不能无痛苦。殊不若于卫生上着想，使之身心完全发达，而为其将来培植无穷之厚福也。且人身自有天然之美观，无俟矫饰。身心完全发达，人身天然之美观，自然表现如面貌丰腴，不求自致是也。若无益之华丽辉煌，固非徒发达身体所能求备，然此等美观，乃世人虚荣心恶德之结果，不宜为小儿所有。小儿有之，于身心毫无裨益，而反有害于品性。且有时习用不良之化装品或药品，以求一时之美观，反并身体而亦败之。故此等之美观，吾人绝对宜扫除之者也。

　　小儿之体育教育，第一须使其平时习为秩序的生活。盖秩序的生活，为盖于人甚大，童而习之，少成若天性。故于小儿之时，教之为宜也。小儿之起居饮食，均宜以卫生的原理，订一适宜之时间。时间确定，则器官之动作，皆有节制，不至感调节之困难，而阻止其天然之发育。彼起居不时，饮食不节，任小儿之性，而不加以规定者，实败小儿之身体健康者也。惟此等规定，当使小儿自然乐从，不可勉强之使以为苦，此儿童教育纯任自然之微旨也。

　　其次当使小儿有清洁的习惯。清洁者，所以避除害菌，防止疾病者也。小儿使居卑湿之地，御不浣之衣，发不栉，体不浴，以此求其身体之健康，难矣。欲使小儿健康，不可不慎择居处，勤为持护。方其少时，父母之代为之理，宜无微不至。俟其本能将至发达，即以渐传其持护之责于小儿自身，非吾先为之理，则彼自幼不能得卫生之观念法则。非吾于其本能发达，即渐传其责于其自身，则必或以我持护太过，而自身卫生之能力不得发达。人苟不为子孙谋则已，苟为子孙谋，于此言不可不念也。

　　其次当使小儿常为户外之生活。户外生活者，如旅行露居，或户外睡眠等，其特长即易于纳受日光，呼吸新鲜空气，而使肺病及其他户内之病，无发生之余力是也。西人近创户外生活之说甚力，而于吾国湫隘之家庭，需要此说尤甚。今之为父母者，但知溺爱其子女，夜睡则闭户，昼处则鲜出门庭。究其结果，不过令儿童与新鲜空气为仇，而使酿疾病原因之霉菌色然以喜耳。吾人纵不爱子弟亦何苦轻委其身，使之为霉菌之牺牲，而与疾病结终身不解之缘乎？

　　其次当使小儿自幼习于运动。小儿好动，本为常性。吾国之为父母者，不知利用之，使发达其身体，每好以身如槁木，心如死灰之原理责之小儿，使小儿生气因是剥削殆尽，此实至可痛之事也。今学校青年，每有闻运动之说，心喜而欲实行之者。卒以幼年所受家庭不良之压制，使其运动本能几于消失，卒至于不能实行而止。吾人于此不能不叹儿童早年运动之教育，不可不讨论也。然所谓运动教育者，非谓徒顺小儿之自由，使之自为各种运动。小儿自为之运动，或陷于激烈，或陷于偏至，每无益于身心，或反有害，非可以绝对放任者也。为父母者，宜慎择合于卫生原理之运动，一须不为激烈非小儿所能胜之运动。一须不为偏至非能使小儿各部肢体完全发达之运动。彼不顾小儿之身心，强之为军人或成人之运动，或不顾小儿身心之全部，强之为不完全之运动者，皆贼夫人之子者也。而以是之故使小儿不能得运动之益，因曰，运动为无益或有害也。岂其然乎？避暑旅行，于小儿稍长时，可使为之。彼于此可熟练世务，谙悉风土，锻练身体，增加智识。世之溺爱者，每好困小儿于庭室之间，不使出家门一步，以为爱其精力，不知既拂小儿好奇之心，又使小儿坐失自然之智育、体育之锻炼。且长大如木鸡，对于世务懵然不晓，偶不得已而不能不远游他方，则路途之间，生命财产不能自保，如此而以为爱其子弟，岂不异哉！

　　生理卫生之知识，能感发人自求完美体育之想。故于小儿，不可不及早灌注之，使知一切体育之用意，而乐之不疲。彼不知其所以当然，而勉强为之者，或以兴会所至，不至中辍。然又不若更示以利害之关系，使之鼓舞前进，而不能自己也。人体模型，为家庭不可少之陈列品，且为儿童不可少之玩物。盖彼苟得此模型，必大激发其好奇心，而彼对于此切身之知识感情，又必十百倍于关系较轻之外界知识，而于此时灌注生理卫生之知识，自不劳而成功矣。

　　家庭之体育教育，其设施自较德育智育为易。盖此种教育，本最为小儿所愿领受之教育也。然即此等教育，亦不容家庭轻心以掉之。盖以言其易则固易矣，以言其难，则凡饮食起居时间之规定，户外生活之设施，运动种类之选择，生理卫生知识之灌注，其法无一非待研究之问题也，其事无一不得敏活之手段也，吾中国人之为母者，皆以育儿为其自身之义务，然其所育之儿疲癃者有之，残废者有之，终日辗转床席以待死亡者有之。夫岂养此等之儿，吾人之为母者，自身之义务即已尽耶！经训曰，父母惟其疾之忧。诚不乏慈母者，于子女之疾，衣带不解，寝食俱废，虽然其疾者，非一日之事也。家庭设置之不良，空气流通之不便，此致其疾者也。运动张弛之不宜，卫生知识之不富，此致其疾者也。父母忧其疾而不为去其致疾之因，此岂真爱子者哉！圣人不治已病，治未病。吾亦愿为父母者忧其子于未病之前，勿徒忧其子于既病之后，至于衣带不解寝食俱废，无益于子而有损于其自身也。抑所谓病者，岂徒限于内感外感之病哉！目之近视病也，口之吃病也，四肢之弱亦病也。是等之病，寻常为父母之所不顾，更无论其肯于未病之前而预防之矣。以严格的家庭体育教育论，预防各种之病态，实为父母最大之天职，此所谓病态者，非徒指一部分之病而言，凡身体各部，比之健康者为衰弱均是，而此等处，即均为父母之所应注意也。

　　（丁）游戏

　　小儿对于游戏，尤为天然之嗜好。然游戏者，亦即小儿一种需要教育之处。吾人利用之以行教育之处者也。旧家庭对于小儿游戏之事，几完全禁止，以为苟不禁止，则叫嚣日甚，争斗不已，而破坏什物，扰乱家庭。此其言亦确有证据，不可辩驳也。盖苟有一二家庭，或新人物之家庭中，对于小儿不加干涉，其结果每一一与此言吻合。若有先见者，以此断定小儿之不可无干涉，几于确论矣。虽然，自吾人以心理学方面观之，可决言小儿之叫嚣，争斗，破坏，扰乱，非其本身之罪恶，即其本身之已有罪恶，苟以适当之方法转移其心理，仍可以立变其品性，不可以此遂断言小儿之不宜有游戏也。且无论何种家庭，未有能使小儿绝对不游戏者，或于父母前貌为庄重，一出堂前，则嬉戏百出，或则父母于其幼时，任婢妪指导其游戏，无论其游戏为正否，均不顾及，而于其稍长，则强之抛弃一切儿戏，与之衣冠，而谓之成人而已。小儿之游戏，乃小儿天然之生机，不可遏除者。彼遏除者，徒使小儿在背后，或以婢妪为师，作各种不正当之游戏而已。夫遏除游戏，结果不过如此。则何若任之游戏，而自为之指导或监督之，尚能使其游戏，进于有益之为得计乎？

　　且吾人言家庭教育，实以以游戏为教育惟一之法者也。如无游戏，即无教育。前所云智育体育，所以言不欲勉强而纯任自然者，即使小儿于游戏中，得此教育，使彼以此等教育为游戏之谓也。自海尔巴特创趣味论，以趣味为教育惟一之凭藉以来，世之言教育者，虽多非议。然创自动主义、游戏主义，仍皆以海氏教育学说为根本，可见海氏之说为不拔者矣。游戏主义，司通勒夫人创之。彼之格言曰，使工作为游戏，而使游戏为有目的。彼之言有目的者，即又化游戏为工作之法也。今欲使小儿于游戏中得教育，当以使小儿为有目的之游戏为上。欲使小儿乐于听从父母之教育，当使小儿能视工作为游戏为上。今人工作自工作，游戏自游戏，故小儿于教育则不生兴趣，于游戏则不发生效力也。

　　除上述教育之游戏外，小儿好模仿工作，或自制玩具，此等处均宜放任之，无加干涉，以损其兴趣。除非彼于所作有疑而不能明之处，来问于我，则可以告。此亦所谓匪我求童蒙，童蒙求我者也。彼不问而告者，小儿虽作事成功甚易，然对于其事之兴趣，颇为减少。至其问则求知之心甚切，一告而不忘，又为实益远胜于不问而教者也。模仿工作，生于模仿本能。自制玩物，生于制造本能。此二者能得相当利用，则其本能得完全发达，其学习工作制造，亦有特别之效果。家庭切不可以爱惜精力之谬说，为不良之辅助，如代为制作，或购成物与之，使小儿本能受极大之损伤也。

　　竞争亦为儿童之本能。然此本能，实为儿童叫嚣争斗破坏扰乱之根本。故就表面观之，似凡属于竞争本能之游戏，当绝对禁止，使不发生。然此亦非确论也。今世既不能无竞争，则竞争之能力，亦不可不于儿童早期养成之。特吾所谓养成之者，殊非谓欲使小儿有竞争之野心，及劫掠之手段，此等野心手段为世界平和惟一之障碍，绝对非将来之人类所宜有，吾人但能养成小儿以正当手段为正当竞争之能力。故苟能以正当竞争为游戏者，在所不禁，且可以提倡之。其包含有养成诈伪倾轧威吓计骗诸恶德之竞争，当绝对禁止，以保全道德之尊严，而为世界之永远和平立基础。故此等竞争，宜以儿童竞技会，儿童博览会等为最合宜，其优劣赏罚均宜使儿童自公议之。此所以防儿童之发生虚荣心也。

　　小儿之游戏，有关于鄙俚者，如赌博及近于赌博之事，均宜切禁，其他口出恶言，身为恶行，尤当督责，使之悔改。陆桴亭曰，每见人家养子，当其智识初开，即戏教以打人骂人，及授以声色玩好之具，此等气习，沁人心腑，人才安得成就。按此盖古今家庭通病，而言家庭教育者，所不可不改者也。今之小儿，呀呀学语，父母所教，每为不正当之言。如见儿童骂人，则色然以喜，谓小儿聪明，不知此等聪明，特为不正当之聪明而已。又见世家，每有戒子弟不得蹴鞠放风筝者，以为此鄙俚之事。此则殊为谬见，蹴鞠放风筝，既为小儿之所喜，又与卫生亦有关系，宜为小儿适宜之游戏。彼之以此为鄙俚之事者，特以一种不正当之阶级思想使然，盖贫儿之为此等游戏者甚多也。

　　爱迪斯曰，父母与子女共同游戏，足使子女日进于善，其力且非宣教所及。母为子女之伴，尤宜于伴女，父宜伴子，亦可伴女。父母能降其威严以亲子女，与之同甘苦，共行止，其为感动力甚大。盖子女习与之处，而忘其威严，情亲相习，共处易化，虽日加以暗示之教，子女自然模仿之，遵从之，而初不觉其为教也。且父母与子女共同游戏，父母更能确知子女所处之地位，所需之教育，而一一应付之，不失其当，故爱氏以为非宣教所及也。爱氏又曰，常宜监视小儿，然不可有一毫监视之态度，或疑虑之状。按此亦惟有与之共同游戏为惟一之良法矣。不然监视且不能周详，又何况不能无监视态度或疑虑之状哉！

　　小儿之歌谣，亦当注意其内容及其影响力。达洛克治Jacgnes Dalcuoze谓，小儿习业，莫精于音乐，音乐者，发达其体力，其风趣，及其美感者也。近人多谓一切须记忆之学科，均宜利用音乐，以为教授，此实可味之言也。吾人当不难信音乐之易于感人，然于小儿音乐上之学习，则不注意其内容之影响身心如何，此亦惑矣。吾人绝不可不调查小儿歌谣之内容，而分比良恶，以定去取。此等歌谣，即令为随口所唱，不加以音律者，童之所习，其能深映于儿童脑筋永永不拔，仍为必然之事。故吾人仍不容不注意之也。

　　载《妇女时报》第二十号、第二十一号

　　署名：恽代英

　　注释

　　[1]夏楚，同“槚楚”，古时体罚学生的用具。

　　[2]语出《孟子·滕文公下》：“有楚大夫于此，欲其子之齐语也，……一齐人傅之，众楚人咻之，虽日挞而求其齐也，不可得矣。”即一人教，而众人乱之，不能有所成就。

　　[3]李贺（790—816）：唐诗人，传说7岁能辞章，死时仅27岁。著有《昌谷集》。

　　[4]邺侯，即李泌（722—789）：唐大臣，传说7岁能文。后封邺侯。

　　(1)这篇文章刊登在1916年11月和1917年4月《妇女时报》第二十、二十一号，全文未完待续，因《妇女时报》停刊，后一部分未发表。

虚阁网(Xuges.com)