国民党联俄政策之意义|谢觉哉

国民党联俄政策之意义

　　（一九二六年三月十二日）

　　近来做帝国主义工具的军阀买办研究系政学系乃至如西山会议的国民党右派，拿来攻击帝国主义之大敌国民党的，不外是“反共产”、“反苏俄”，说国民党不应联合苏俄，不应容纳共产派。同时也有许多爱护国民党的民众，不免对此怀疑。

　　“联俄”与“容纳共产派”两个问题，实是一个问题。因为俄是共产党专政的。关于联俄的经过，我在国民政府的现象，文中已略论述。现请再说一说理论和事实。

　　中山主义和列宁主义，虽不是完全相同，但根本上没甚差异。孙先生的民族主义，对外求民族解放，对内汉满蒙回藏乃至于苗傜一律平等。他又说过假令中国复兴后又成一帝国主义国，则革命为毫无意义。这与列宁之解放国内各民族，取消帝国时代侵略国外民族所得权利，完全相同。可以说都是世界大同主义者。说到民权主义，孙先生并不主张天赋人权，孙先生主张的是“革命民权”。就是说凡站在革命反面，和根本上未懂到革命道理的均不得有民权。虽然东方被压迫民族与西方被压迫阶级立场不同，不能提出无产阶级专政的口号；但我们在民权主义讲演集和建国大纲所规定的军政训政宪政三时期，看得出孙先生主张的民权，与列宁苏维埃的民权，根本上没有差异。至民生主义，孙先生更明白说过：“民生主义即共产主义。”“共产主义是民生主义的理想，民生主义是共产主义的实现。”我们不要怀疑“平均地权”、“节制资本”，仅仅是个国家社会政策，要知道这不过是个过渡办法。当孙先生听到俄国采用新经济政策，即说“我很疑苏俄何能一步就实现共产，到底还是要用我的民生主义。”民生主义又是什么东西，我们可以明白了。

　　三民主义既如上述，那末，我们做三民主义信徒的，就要明白：

　　像国家主义派的民族主义，是不是孙先生的民族主义？不是；像立宪派的民权主义，是不是孙先生的民权主义？不是；像劳资协调说的民生主义，是不是孙先生的民生主义，不是。既然不是，那实现的方法，自然各异。“狗口里始终吐不出象牙来。”

　　“三民主义虽与列宁相同，但他行他的，我行我的，即令仿他的方法，又何必联他？联他终是危险。”——或者有人这样怀疑。

　　但是请各位替俄国设想：我联他怕危险，他联我就不怕危险吗？他把俄帝国加诸中国的枷锁，——领事裁判权、关税协定、庚子赔款……等一律解除，同时更以物质的精神的援助中国。在狭隘的国家主义眼光看来，俄当这政治破坏经济破坏的时期，不独不怕人侵略，反把那被侵略的偌大邻国解放出来，这不是赍盗粮而藉寇兵吗？苏俄愚不至此，必定别有野心。可是苏俄的确如此，的确没有歹意。

　　这是什么理由，那先要看清国际形势，自资本主义发达到最高程度——国际帝国主义的时候，世界民众形成两大对垒：一方是帝国主义者及其工具；一方是被压迫弱小民族和被压迫无产阶级。统辖压迫方面之国际机关是国际联盟会；统辖被压迫方面之国际机关，是1919年产生的第三国际。列宁何以受列强攻击？因为他敢说世界上有两种人，一种是125000万人，一种是25000万人，这125000万人是受25000万人的压迫。孙中山何以为列强疾视，这不仅是他想独立中国，如果是这样，那列强不妨照巴尔干小亚细亚诸小国例，扶植他做个广东王。因为他敢说：中国革命后，若仍蹈列强故辙，那革命为没有意义。可知列宁主义和中山主义是这两大对垒的过程中产物，决不是一个国或一种族所能有。所以列宁革命后决定两个计划：（一）对西方的被压迫阶级，助他们联合起来；（二）对东方被压迫民族，助他们联合起来。孙中山遗嘱说；“要达到此目的，必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”都明白诏示此种意义。现在帝国主义，对此极形恐慌，除极扩张武力外，如罗加诺会议，解决帝国主义间的纠纷，许德国入国际联盟，隔离德俄的结合；请苏俄入国际联盟，表示他的和平假面具。在东方则制成五卅惨案、沙基惨案，收买军阀，收买报馆和学者，散布共产谣言，封锁广州，这些软的硬的政策，都是想向我方面战垒挑拨进攻。可是真正列宁主义中山主义信徒，决不为所骗，也决不为所屈。

　　总而言之：中国革命是世界革命的一部；离开了世界革命，中国革命决不能成功。犹之苏俄若放弃世界革命，苏俄亦决定要崩溃。明白了这一点，那国民党联俄政策，不只是树外援，亦可说是援外；同时可知容纳共产派，不只是集中中国民众革命势力，是因共产党是世界的党，在第三国际指导之下，于东方努力国民革命，西方努力社会革命的党，是国际帝国主义死对头的党。

　　什么赤色帝国主义，是帝国主义工具研究系造的谣；什么反对一切外力，是不明现势的国家主义派走错的路；什么反对容纳共产派，是段祺瑞御用之叛党西山会议分子弄的鬼。我们有理论证明联俄之必要，且可拿国民革命发展的事实，证明联俄之有益。

　　（载《孙中山先生逝世周年纪念册　署名：觉斋）

虚阁网(Xuges.com)