“乡愿”的进化论|王统照

“乡愿”的进化论

　　“狂者进取，狷者有所不为。”一个国家民族的中坚有力分子大致不外属于这两等的人物。智慧德性充分高明的圣贤固不易得，反之，若一例都庸愚无用，凡莫是已有文化的社会自然不至如此低劣。古今所谓“不拘一格”的人才总可列入非狂则狷两大类型之中。最可怕的是声、色、货、财、投机、取巧，这类引诱在混水里把稍稍可能磨练造就的人才，积渐化成一湾泥泞，一堆沉淀脏物！当日的狂者阮从“其志嘐嘐然”变为“其容赧赧然”，同流合污，但图小己的目前享受。把钢锋磨成钝铁，不但钝且日渐柔滑，比起原是不狂之士还要庸俗，还要“近人”，还要没有自我。只会在前后左右的迷雾层中穿来穿去。昔日的进锐，如今的退折，正是极相称的对比。至于狷者，本属于“不屑不洁”的范畴；“不屑”是看不起，值不得干，有“为什么同他们混在一起”的心思。“不洁”是佯狂自放；以齐物旷观的胸怀俯视物事，这两种态度虽然有点过分，虽然非规矩准绳中的人物所应有，然而他至少尚有“我”在！比那些“和光同尘”，大家混淘一气的知识分子真有霄壤之别。

　　其次，又其次，都不易得，即在春秋末年，孔老夫子已经有人才的每况愈下之感。渐渐觉着眼中的狂士日少，有所不为的狷介一流也越被熏染越发流荡。那股“这不为那不为的傲劲挡不过妻妾之美，宫室之奉，三亲六故恭维攀附的贫乏者恨不得‘他’逐步登天，他们也猛附骥尾，往高处掉了”。于是狂者狷者，闻其声不见其人，反而“乡愿”之流充满现代的“人才”市场！“生斯世”就“为斯世”，却还是套“善斯可矣”的结论。这里的“善”，乡愿们对付斯世，“为”于斯世——攫金暮夜、教诫白天的骗子手的“为”法，单能会此，无所不可！孟子的好辩口头不像孔老夫子言语忠厚，偏以反面替他们下一句“善斯可矣”的结论。乡愿目中的“善斯”标准，还不与强盗说他们会“替天行道”，娼妇说为的“从一而终”的话一样大是幽默感？

　　于今真是乡愿——最多的假乡愿，乡愿的附加分子的世界？狂吗？不怕你进取，高兴把你挤到污坑里去，或者把你打入饿鬼地狱。狷吗？不屑也好，不洁也好，横竖在种种组织严密自由有限的社会中，还怕你逃出掌心？否则你尽可化为木石，甘作鹿豕，倒也罢了。

　　因为乡愿要有生斯世，“为”斯世的口头刀架，不是似忠信，似廉洁吗？好一个“似”！天下可断送在这个“似”字里的何可胜数。可是，这也是程度上的差异，如何“似”，如何“相似”，如何“比似”，又如何“不似”；别瞧“差不多”，不多中的一毫厘也许是千里，也许有几千亿万里。

　　“似”不是“差不多”吗？你想，孟子的话多有文趣，多有真正幽默。“差不多的忠信”，“差不多的廉洁”，于是乡愿，假乡愿，乡愿的附加分子，风发泉涌、争先恐后的投……取……掠……据……反自以为是他们的良心上还是“差不多”以下的澹影存在——他们颇有魄力的认为是有为而为。

　　有人以为把现在这种人称以“乡愿”，像是抬得过高，因为至少，古时的“乡愿”还有那点“非之无举也刺之无刺也”的掩饰手段与装扮面目，如今的他们，要“非”，要“刺”，真是书不胜书，指不胜指！光天化日之下，他们简直等于直承不讳，投……取……掠……据……连“差不得”的形似也不顾及。若以这个特别称谓赠予他们，岂不使之受宠若惊？

　　答复或人质问只有把“古乡愿”以后的假乡愿，乡愿的附加分子举出。证明我们这个古老腐臭的社会所产生的，不但狂者狷者渐被淘汰难以适于生存，就是古之乡愿于今也成罕物。只有冒充乡愿却不貌似的假乡愿，以及粘连着，偶尔突出在乡愿影子旁边的附加分子，他们简直将“差不得”的虚伪成分索性完全抹掉，赤裸的公开干些不忠不信，贪狠狼戾的勾当，直道而行更何必偷偷摸摸多加装点。

　　本属具文的“法守”拘板无聊的“道揆”难道还在他们的心目之中？

　　倘使古之乡愿复生今日，当然会附会进化论的学说。

　　“适者生存，愈演愈扯去面具，后生可畏，可惜咱们早投生于几十年前，只好说声惭愧。”

虚阁网(Xuges.com)