中国革命中之争论问题第一章中国革命么？

第一章中国革命么？

　　——中国经济及社会阶级略说与中国的国际状况

　　辛亥革命之后直到“五卅”运动，整整有十四年，表面上只看见各派军阀的混战，而不看见显著的“欧洲式”的革命。十四年中孙中山的西南护法[5]及几次的广州政府[6]是否是一种革命现象？有人回答说：“自然是辛亥革命的客观条件尚未成熟，遂成了流产：（国民党）不懂得革命步骤即革命政策（按即“由宣传而组织训练而武装暴动”之步骤），所以国民党从开始起就干所谓军事运动，所以辛亥革命时与辛亥革命后，在国民党面前都是几个土匪头子——军阀滚来滚去。现在还是一样。”（《向导》第八十六期，彭述之[7]）又说：“现在国民党之军事行动，并不是武装群众，而是武装强盗——军阀”，所以自然就要认为国民党应当“绝对的抛弃传统的军事行动，重新去找真正革命的群众，走向真正革命的道路。”（《向导》第八十五期，彭述之，一九二四年九月作）既然如此，可见是承认这十四年中的国民党运动，完全是假革命。然而也有别一种意见，就是说：“护法以来的南北战争，客观上确能削弱北洋军阀和凭借这种军阀的各帝国主义之势力……那代表中国民族革命及大多数小资产阶级民众的革命运动，只能利用各派军阀及各国帝国主义之间的冲突和互争，做军事上的应付。”（《新青年》月刊第二期，瞿秋白，一九二五年二月作）这两种意见，显然是对于“中国革命么？”一个问题的两种不同的答案。第一种是说：中国并无革命；第二种却说：中国确有革命，不过是一种特殊的“非欧洲式的”革命。

　　中国辛亥革命以后直到“五卅”运动之间，何以有这种特殊的军事行动的中国式革命呢？何以这种“军事行动”居然能逐渐促起反动军阀之分化（冯玉祥倒戈[8]）形成西北的国民军[9]；而且北方国民军之形成促起国民会议的新式运动，并成为“五卅”民众革命运动之前夜呢？这些历史事实的原因，当然不能照唯心论派彭述之的解释。述之说：“这种畸形混沌的中国，即有这种畸形混沌的革命党，自然有此畸形混沌的革命政策”——军事行动。述之说这个原因，是在于国民党：一、不认清群众，二、不认识敌人，三、不了解革命步骤；此外还有许多“升官发财的思想”、“争夺地盘的精神”等等。（见同上，即《向导》第八五及八六期）中国社会未必像述之那样“畸形混沌”罢？我们要解释这种“畸形混沌”的中国式革命，必须再略略说明中国的经济状况，各社会阶级的力量及其国际关系。

　　[5]西南护法，指孙中山领导粤、滇、桂、黔、川、湘诸省以恢复临时约法和国会为目的进行的护法运动。

　　[6]几次的广州政府，指1917年9月1日成立的以孙中山为大元帅的中华民国军政府，1920年5月5日成立的以孙中山为非常大总统的中华民国政府，1923年3月1日成立的陆海军大元帅府以及1925年7月1日成立的中华民国国民政府。

　　[7]彭述之（1895—1983），湖南宝庆（今邵阳）人。当时任中共中央委员、宣传部主任，追随陈独秀，推行右倾投降主义路线。

　　[8]冯玉祥倒戈，即北京政变。见本卷第150页注21。

　　[9]国民军，见本卷第41页注⑦、第286页注⑤。

虚阁网(Xuges.com)