《老子斠补》自序|刘师培

《老子斠补》自序

　　《老子》传于今者，文莫古于唐景龙碑，（传本亦或为后人所改。）注莫古于王弼。次则释文所详异字，唐宋各类书所引异文，亦多故本。（如《类聚》三、《书钞》一百五十四引“如登春台”，《初学记》二十三引“谁氏之子”，均与各善本合是也。若“自遗其咎”，《治要》作“还自遗咎”，“其死也枯槁”，《类聚》八十八“也”作“曰”，亦故本异文。嗣外，则《初学记》十七引，“虚其心而实其腹”，《类聚》九引“涣若冰将释”，特损益助词，非必所据之本然也。又《书钞》二十七引“治大国”捝“大”字，卷七引“百姓心”捝“心”字，则系传写之捝。故《初学记》十七，《白帖》三十六，《御览》七十六所引，均有“心”字。至《书钞》一百四十九引“以为天下真”，《初学记》七引“江汉所以能为百谷王”，则误字耳。）

　　然王弼以前，本书讹捝已多，弼注又疏于诂，故欲绎旧文故谊，必求诸东周秦汉之书。盖《老子》之文，恒为《庄》《列》所述，韩非《解老》《喻老》诠释尤晰。迄至西汉，则《淮南》所述为详。《文子》之书，又袭《淮南》。其他述《老子》者，于周则荀、吕、商、墨，于汉则陆、韩、贾、桓、扬、刘。或明著其文，或述其谊而殊其词，然所引均故书，所述亦均故谊。有足证今本捝字者，如“鱼不可脱于渊”，证以《喻老》，则“渊”上捝“深”字。“子孙以祭祀不辍”，证以《喻老》，则“以”下捝“其”字，“不”上又捝“世世”二字。“唯施是畏”三语，证以《解老》，则“唯”下捝“貌”字，（《广雅》云：“貌，巧也。”）“径”下又捝“大”字。（大即迂夸之义。）“生之徒”四语，证以《解老》，则“人之生”下捝“生而动”三字，“死地”下捝“皆”字。（“十有三”即九窍四肢合数。）“复众人之所过”，证以《喻老》，则“复”下捝“归”字。（与“复归于无物”等同。）“故能成器长”，证以《解老》，则“成”上捝“为”字（成器长，即大官。）是也。（亦有仅捝助字，如“不出户”数语，证以《喻老》，则“户牖”二字上各捝“于”字，“知见”二字上各捝“可以”二字。“可以有国”，证以《解老》，则“可”上捝“则”字。“深根固柢”，证以《解老》，则“深固”下各捝“其”字。“弱之胜强”数语，证以《淮南·道应训》，则“刚强”下各捝“也”字。“莫能”当作“而莫之能”。“受国之垢”数语，证以《淮南·道应训》，则“受”上各捝“能”字是。）有足证今本捝句者，如“上礼为之”数语，证以《解老》，疑上捝“礼以情貌”。“祸兮福之所倚”，证以《解老》，疑下捝“有以成其功”是也。有足证今本讹捝相兼者，如“贵以贱为本”，当从《淮南·原道训》作“贵者必以贱为号”是也。

　　有足证今本衍文者，如“柔弱胜刚强”，当从《解老》作“损（即自卑。）弱胜强”是也。有足证今本讹字者，如“少私寡欲”，《解老》以“不思”与“无欲”对言，而《文选》注（谢灵运诗注。）亦引“私”作“思”，则“私”为讹字。“不被甲兵”，《解老》“被”作“备”，即不恃甲兵之用。“以辅万物之自然”，《喻老》“辅”作“恃”，“恃”盖“待”字之讹是也。（“以其不病”二语，亦当从《喻老》作“以其不病，是以无病”。）“若夫措其爪”，《解老》“措”作“错”。“不可以示人”，《说苑·君道篇》“示”作“借”。“若冰之将释”，《文子·上仁篇》作“若冰之液”。“为天下谿”，《淮南·道应训》作“以为天下谿”，又作“其为天下谿”。“故知足之足，常足矣”，《喻老》作“知足之为足矣”。或因形近，或因义通，或损益助词，或属别义，亦古本老子之异文也。（又如“或不盈”，《淮南·道应训》作“又”，《墨子》佚文作“有”。“又”“有”古通，或复通“有”。“若可寄天下”，《庄子·在宥篇》作“则”，《淮南·道应训》作“焉”。“焉”“则”“若”义同，亦古本异文。）后世而降，各本互有异同，凡与古籍所引相合者，均属未改之本。如“轻则失臣”，引于《喻老》，“长短相形”，引于《淮南·齐俗训》，则河上本为长。“故强字之曰道”，引于《解老》及《牟子》，“故人无弃人，物无弃物”，引于《淮南·道应训》，则傅本为长。“功成名遂身退”，引于《淮南·道应训》《文子·上德篇》，则王本为短。

　　是则讹捝之迹，非勘以诸子弗克明。其有阐《老子》古谊者，如“常道”“常明”，《解老》以“不易”及“有定”训常，《文子·道原篇》引之与“变”并言，则“恒久”为常。“治人事天莫若啬”，《解老》以“爱精神，啬知识相解”，《吕氏春秋·情欲篇》亦引此词，则事有所节为啬。“不善人者，善人之资”二语，《喻老》以纣索玉版事相诠，《淮南·道应训》以子发用偷者事相诠，则利而用之谓之“资”。“则攘臂而扔”，《解老》谓圣人复恭敬尽手足不衰。则“扔”即“因仍”；“攘臂”即行礼。“国之利器”二语，《韩非子·内储下篇》《亡征篇》及《喻老》，均以“刑赏”释“利器”，以“见”释“示”，则此指臣窥人君赏罚言。推之“生而不有”数语，即《吕氏春秋·贵公篇》“生而弗有”诸义也。（“辞”字同“始”毕说是。）“故能蔽不新成”，即《文子·上仁篇》“自损蔽”，（能盖同耐。）“不敢廉成”，“不敢新鲜”之义也。“却走马以粪”，“粪”为“粪田”，说见《解老》及《淮南·览冥训》。“若烹小鲜”，谊取“不挠”，说见《解老》及《文子·道德篇》，旧说昭垂，义非后起。若“太上下知有之”，《韩非·难三篇》所述异于《淮南·主术训》。“失德而后仁”节，《淮南·本经训》所述又异于《解老》。若斯之属，亦足证古谊之歧。盖《老子》汉注，今既不传，欲稽古说，惟资诸子。诸子而外，则他籍文同《老子》而汉儒作解者，亦足匡王弼诸家之缺。如“刍狗”见于《淮南》，（《说山训》《齐俗训》。）

　　证以高注，则“束刍”为狗，与刍灵同。“载营魄”见于《楚词》，（《远游》。）证以王注，则“载”训为抱。“营魄”，即灵魂。此亦故训之可稽者也。故师培校审斯书，惟征故谊。及故谊罕征，始互勘本书，以诤注说。如“常无欲，常有欲”，以下文“常无欲可名于小”相律，则“无欲”“有欲”绝句。（与常无为、常无名、《庄子》常无有同。）而“贵食母”以下文“得其母”相例，则“食母”即“得母”。（食、德古恒互讹，如《周书》“王食”孙氏《斠补》易为“王德”。是《老子》书又德、得互用。）“侯王无以贵高”，以上文“为天下贞”相证，则“贵”为“贞”讹。（高涉下高字衍。）“质真若渝”，以上下两德字相较，则“真”亦“德”（惪）讹。[古德（惪）字与真近。]又“宠辱若惊”，“宠”疑训“贵”，与“贵大患”对文。“余食赘行”，“食”疑作“德”，与“行”对文。其所发正约百余事，按文次列成《老子斠补二卷》，以补王、洪、俞、孙所未备。若夫宣究义蕴，以经史大谊相阐明，或侈述微言眇义，高下在心，比傅穿穴，穷高远而乖本真，今辑斯编概无取焉。

虚阁网(Xuges.com)