戊戌政变记附录二湖南广东情形(3)

附录二湖南广东情形(3)

　　此书即为湖南办事之起点，后此湖南一切事，皆依此书次第行之。而南学会尤为全省新政之命脉，虽名为学会，实兼地方议会之规模，先由巡抚派选本地绅士十人为总会长，继由此十人各举所知，展转汲引以为会员。每州每县皆必有会员三人至十人之数，选各州县好义爱国之人为之。会中每七日一演说，巡抚、学政率官吏临会，黄遵宪、谭嗣同、梁启超及学长□□□等，轮日演说中外大势、政治原理、行政学等，欲以激发保教爱国之热心，养成地方自治之气力。将以半年之后，选会员之高等，留为省会之全员，其次者则散归各州县为一州一县之分会员。盖当时正德人侵夺胶州之时，列国分割中国之论大起，故湖南志士人人作亡后之图，思保湖南之独立。而独立之举，非可空言，必其人民习于政术，能有自治之实际然后可。故先为此会以讲习之，以为他日之基。且将因此而推诸于南部各省，则他日虽遇分割，而南支那犹可以不亡，此会之所以名为南学也。当时所办各事，南学会实隐寓众议院之规模，课吏堂实隐寓贵族院之规模，新政局实隐寓中央政府之规模。巡抚陈宝箴，按察使黄遵宪皆务分权于绅士，如慈母之煦覆其赤子焉。各国民政之起，大率由民与官争权，民出死力以争之，官出死力以压之。若湖南之事势，则全与此相反，陈、黄两公本自有无限之权，而务欲让之于民，民不自知其当有权，而官乃费尽心力以导之，此其盛德殆并世所希矣。今将黄遵宪在南学会演说之语，及谭嗣同在《湘报》中所撰之论说，照录于下，可以见当时之苦心矣。

　　黄遵宪南学会第一次讲义：

　　诸君诸君，何以谓之人？人飞不如禽，走不如兽，而世界以人为贵，则以禽兽不能群，而人能合人之力以为力，以制伏禽兽也。故人必能群而后能为人。何以谓之国？分之为一省一郡，又分之为一邑一乡，而世界之国，只以数十计，则以郡邑不足以集事，必合众郡邑以为国，故国以合而后能为国。

　　自周以前，国不一国，要之可名为封建之世，世爵世禄世官，即至愚不道。如所谓生于深宫之中，长于妇人之手，骄淫昏昧，至于不辨菽麦，亦腼然肆于民上，而举国受治焉。此宜其倾覆矣。而或传祀六百，传年八百，其士大夫之举国同休戚者无论矣。而农以耕稼世其官，工执艺事以谏其上。一商人耳，亦与国盟约，强邻出师，犒以乘韦而伐其谋。大国之卿，求一玉琼而吝弗与，其上下亲爱，相维相系乃如此。此其故何也？盖国有大政，必谋及卿士，谋及庶人，而国人曰贤，国人曰杀，一刑一赏，亦与众共之也。故封建之世，其传国极私，而政体乃极公也。

　　自秦以后，国不一国，要之可名为郡县之世。郡县之世，设官以治民，虑其不学也，先之以学校；虑其不才也，继之以科举；虑其不能也，于是有选法；虑其不法与不肖也，于是有处分之法，有大计之法。求官以治民，亦可谓至周至密至纤至悉矣。然而彼入坐堂皇，出则呵道者，吾民之疾病祸难困苦颠连，问其所以，瞠目不能答也。即官之昏明贤否，勤惰清浊，询之于民，民亦不能知也。沟而分之，界而判之，曰此官事，此民事。积日既久，官与民无一相信，浸假而相怨、相谤、相疑、相诽，遂使离心离德、壅蔽否塞，泛泛然若不系之舟，听民之自生、自杀、自教、自养。官若不相与者，而不贤者复舞文以弄法，乘权以肆虐，以民为鱼肉，以己为刀砧。至于晚明有“破家县令”之称。民反以官为扰，而乐于无官。此其故何也？官之权独揽，官之势独尊也。凡上下相交之政，如所谓亭长、三老、啬夫、里老、粮长，近于乡官者，皆无有也。举一府一县数十万人之命，委之于二三官长之手。曰是则是，曰非则非，而此二三官长者，又委之幕友、书吏、家丁、差役之手而卧治焉，而画诺坐啸焉，国乌得而治？故郡县之世，其设官甚公，而政体则甚私也。

　　诸君诸君，诸君多有读二十四史者，名相、良将、能吏、功臣，可谓繁夥矣。惟读至《循吏传》，则不过半卷耳，数十篇耳，二三十人耳，无地无官，无时无官。汉、唐、宋、明，每朝数百年，所谓循吏者只有此数。岂人性殊哉？抑人才不古若欤？尝考其故。一则不相习也。本地之人不得为本地之官，自汉既有三互之法，如今之回避。至明而有南北互选之法，赴任之官，动数千里，土风不谙，山川不习，一切俗禁，茫然昧然。余尝见一广东粮道，询其惯否，彼谓饮食衣服均不相同，嗜欲不通，言语不达，出都以后，天地异色，妻奴僮仆日夕怨叹，惟愿北归。以如此之人，而求其治民，能乎不能？此不相习之弊。一则不久任之弊也。今制以三年为一任，道府以下不离本省，是朝廷固知不久任之弊矣。然而州县各官，员多缺少，朝令附郭，夕治边地，或升或迁，或调或降，或调剂，或署理，或代理，或兼摄，甫知其利，甫知其弊，尚有所作为，而舍此而他去矣。而贤长官量其时之无几，力之所不能，亦遂敛手退缩而不敢动，又况筑台者一篑而九仞，移山者由子而逮孙。凡大政事大兴革，非一朝一夕之所能为，虑其半途而废也，中道而止也，前功之尽弃也。则亦惟置之度外，弃之不顾耳。明之循吏，昔推况钟，其治苏州凡十九年，闻辕门鼓乐嫁女，乃曰：“吾来此时，此女甫乳哺耳。”惟久于其任，乃以循吏称。今安得有十九年之知府耶？诸君试思之，不相习与宴会时之生客何异，不久任与逆旅中之过客何异，然而皆尊之为官矣。

　　嗟夫嗟夫，余粤人也。粤为边地，谚有之曰：“天高帝远。”皆不知朝廷，只知有官长耳，亦不知官为谁何名字，但见入坐堂皇，出则呵道者，则骇而避之。举吾等之身家性命、田园庐墓，尽交给于其手而受治焉。譬之家有家长，子孙数十人，家长能食我、衣我、妻室我、田宅我，为子弟者将一切惰废，万事不治，尽仰给于家长耶？抑将进德修业，以自有成立耶？诸君诸君！此不烦言而决，不如子弟之自期成立明矣。委之于家长犹且不可，乃举吾之身家性命、田园庐墓，委之于宴会之生客，逆旅之过客，而名之为官者，则乌乎其可哉！然则如之何而后可？所求于诸君者，自治其身，自治其乡而已矣。某利当兴，某弊当革，学校当变，水利当筹，商务当兴，农事当修，工业当劝，捕盗当讲求，以闹教滋祸者为家难，以会匪结盟者为己忧，先事而经画，临事而绸缪。此皆诸君之事。《孟子》有言：“匹夫匹妇，不被其泽，若己推而纳之沟中。”况吾同乡共井之人，而不思援手耶？范文正做秀才时，便以天下为己任，况一乡一邑之事，而可诿其责耶。顾亭林言风教之事，匹夫与有责焉。曾文正公论才亦以风俗为士夫之责。愿与诸君子共勉之而已。

　　诸君诸君，能任此事，则官民上下同心同德，以联合之力，收群谋之益，生于其乡，无不相习，不久任之患，得封建世家之利，而去郡县专政之弊，由一府一县推之一省，由一省推之天下，可以追共和之郅治，臻大同之盛轨。余之言略尽于此，而尚有极切要之语为诸君告者。余今日讲义，誉之者曰开民智，毁之者曰侵官权，欲断其得失，一言以蔽之曰：公与私而已。诸君能以公理求公益，则余此言不为无功，若以私心求私利，彼擅权恃势之官，必且以余为口实，责余为罪魁。乞诸君共鉴之，愿诸君共勉之而已，诸君诸君，听者听者。

　　谭嗣同记官绅集议保卫局事：

　　今夫舍其官权，略其势位，弃其钳轭民、刀俎民之文若法，下与士民勤勤然谋国是，共治理，以全生而远害。初若不知己之为官，而官之可以钳辄刀俎民也者，世必曰天下乌有此不智之官矣！然而舍其官权，略其势位，决弃其钳轭民、刀俎民之文若法，下与士民勤勤然谋国是，共治理，以全生而远害。初若，不知己之为官，而官之可以钳轭刀俎民也者，而士与民方窃窃焉疑之议之远避之，曰奈何不钳轭我而刀俎我也，则宁得曰此天下之智士之智民乎？善乎唐才常之论保卫局也，曰：“泰西日本之有警察部也，长官主之，与凡议院章程不同，平心而论，此事本官权可了，而中丞陈公廉访黄公必处处公之绅民者，盖恐后来官长视为具文，遂参以绅权，立吾湘永远不拔之基，此尤大公无我至诚至信之心，可以质鬼神，开金石，格豚鱼。夫欲兴绅权，遂忘其为削己之官权，为人而遗己，宁非世俗所谓愚者乎？而廉访黄公与观察况公桂馨黄公炳离，则犹恐绅之弗受其权也。而集诸绅士于保甲局，反覆引喻，终日不倦。且任之曰，某为董事，某为董事。听者感动兴起，皆思有以自效，摅虑发谋，各陈其臆，盖罔不动中机宜矣。”顾嗣同尤有大忧奇惧腐心泣血不忍言，而又不忍不言者，遂扬言曰：保卫局之善，唐氏言之详矣，吾不赞言，言其大者。事之大有如国之存亡乎？则胡不见台湾乎？一旦割弃，所谓官者皆相率内渡矣。又不见山东乎？虽巡抚总兵之尊，且褫职去位矣。故世变至无常，而官者至不可恃者也。官以遵奉朝旨为忠，以违抗朝旨为罪，不幸复有台湾、山东之事，官惟有褫被而去耳。岂能为我民而少迟回斯须哉？斯时也，则任外人之戎马蹴踏我，任外人之兵刃脔割我，谁为我父母而护翼我，谁为我长上而扞卫我，虽呼天抢地于京观血海之中，宛转哀号，悔向者之不早自为谋，而一听之官之非计，岂有及哉？岂有及哉！然则乘此崦嵫之短景，预防眉睫之急焰，官又假我以有可为之权，我不速出而自任而谁任矣？夫当速出而自任，宁止保卫一局，而保卫局特一切政事之起点，而治地方之大权也。自州县官不事事，于是有保甲局之设，其治地方之权，反重于州县官。今之所谓保卫，即昔之所谓保甲。特官权绅权之异焉耳，夫治地方之大权，官之所以为官者此而已。今不自惜若此，岂真官之不智哉？亦诚自料不能终护翼我扞卫我，又不忍人之蹴踏我脔割我，而出此万不得已之策，以使我合群通力，萃离散，去壅蔽，先清内治，保固元气，庶几由此而自生抵力，以全其身家，此其用意之深而苦，亦至可感矣。且闻之公法家，凡民间所办之事，即他人入室，例不得夺其权，是则历常变而不败者，又舍是末由也。议既终，吾请濡笔记之，且正告吾绅吾士吾民曰：吾愿睹吾属之智何如矣。

虚阁网(Xuges.com)