闂傚倷绶氬ḿ褍螞瀹€鍕;闁跨噦鎷�
闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖寮婚敓鐘茬<婵﹩鍘介幃娆忣渻閵堝棗閲滈柟鍑ゆ嫹闂傚倷鑳剁划顖滃垝閹炬眹鈧倿鏁冮崒姘冲煘濡炪倖甯掔€氼剙螞濮椻偓閺屾盯濡烽幋婵婂濠碘槄鎷�闂傚倷绀侀幉锟犳嚌閸撗呯煋闁圭虎鍣弫濠勨偓骞垮劚椤︻垰螞濮椻偓閺屾盯濡烽鐓庮潽闂佽壈顕滈幏锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閵娧傜剨婵炲棙鎸婚崕鎾绘煕閺囥劌鐏犻柛灞诲姂閺屾盯鍩勯崘鐐暥闂佽姤鍩婇幏锟�闂傚倷鐒﹂崕宕囨崲閹存繄鏆嗙紒瀣儥濞硷繝鏌熺粙鍨毐缂佽鲸妫冮弻鈥愁吋鎼粹€崇闂侀€炲苯澧鹃柟鍑ゆ嫹闂備浇宕甸崰搴ㄦ儍濠靛纾婚柟鍓х帛閻撴瑦銇勯弽銊ь暡闁革絽缍婇弻锝夆€﹂幋婵嗩潾闂佸綊顥撴繛鈧柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�婵犵數鍋為幐濠氭偄椤掑嫭鈷旈柛鏇ㄥ幗閺嗘粌霉閸忓吋缍戠紒鐘冲▕閺屾洘绻涜鐎氼剟鍩€椤掑﹥瀚�闂傚倷绀侀幉锟犲礉閺嶎偆鐭欓柟閭﹀枦婵娊鏌曟繛鐐珔缂佲偓閸愨晝绠鹃柟瀵稿仧閹冲嫰鏌嶉崙銈嗗缂傚倸鍊风粈渚€藝娴兼潙鍨傞柛顭戝亜缁剁偤鏌i弮鍥ㄣ€冮柣鎺戯躬閻擃偊宕堕妸銉ユ瘓闂佹悶鍊ч幏锟�闂傚倷绀侀幖顐﹀疮閸愭祴鏋栨繛鎴欏灪閸庡秴鈹戦悩宕囶暡闁抽攱鎹囬弻娑樷槈閵忕姳鍠婇梺鎼炲€ч幏锟�
婵犵數濮伴崹濂稿春閺嶎厽鍋嬮柡鍥╀紳閻熸嫈鏃堝川椤撯寬鏇㈡倵楠炲灝鍔氶柣妤€锕畷顖炴晸閿燂拷婵犵數鍋熼ˉ鎰板磻閹邦厽鍙忓Δ锝呭枤閺佸﹪鏌涢妷銏℃珖婵☆偒鍨遍妵鍕疀閹炬剚浼€闂佸搫顧€閹凤拷濠电姷鏁搁崑鐐哄箹閳哄懎鍨傞柟宄拌娴滃綊鏌熺紒銏犳灈婵☆偅锕㈤弻娑㈠Ψ閹存繆瀚板┑鈽呮嫹闂備浇宕垫慨鏉懨洪敃鍌樷偓鍐╁緞閹邦厼鍓ㄥ┑鐘绘涧濡厼岣块幍顔瑰亾閸忓浜鹃梺鍛婂姦娴滄宕戦敓锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖骞冨Ο璺ㄧ杸闁规儳澧庨鎴濐渻閵堝棙绌块柟鍑ゆ嫹濠电姵顔栭崰妤冩崲閹邦喚纾芥慨妯块哺椤愪粙鏌ц箛娑掑亾濞戞艾澧鹃梻濠庡亜濞诧箓宕欒ぐ鎺戝惞闁跨噦鎷�闂傚倷鑳剁划顖滃垝瀹€鈧埀顒佸嚬閸撴艾顕ラ崟顖涘亜闁告縿鍎靛顕€姊洪幖鐐插姷濠碘€虫搐閳绘棃鏁撻敓锟�闂佽崵鍠愮划宥嗗垔閻e苯鍨濆Δ锝呭枦缂嶆牠鎮楅敐搴″幐闁绘帒锕悡顐﹀炊閵娿儱姣堥梺鎼炲€ч幏锟�缂傚倸鍊风粈渚€鎯屾笟鈧畷鏇㈡嚒閵堝洨鐓嬮梺鎯х箰閸樻粓宕戦幘鑸靛珰闁炽儱鍘栭崰濠傗攽閳藉棗浜鹃柟鍑ゆ嫹闂傚倸鍊搁崐鎼佹偋婵犲嫭鏆滄俊銈傚亾閸楄鲸銇勯幒鎴濐仼闁告劏鍋撻梻浣哄仺閸庢潙鈻嶉弴銏″仾闁跨噦鎷�
虚阁网 > 梁启超 > 先秦政治思想史 | 上页 下页
第六章 阶级制度兴替状况


  阶级制度,实人类文化初开时代所不能免。其成立之早晚与消灭之迟速,虽半由环境所决荡,而民族思想根柢亦与有力焉。春秋前奴隶制度之痕迹,见于诸经者甚少。《诗经》似一无可考。《易经》、《书经》有“童仆”、“臣妾”等字,玩文当为奴隶。此外最奇异者,为春秋时楚芈尹无宇之言,曰:“天有十日,人有十等……王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣皂,皂臣舆,舆臣隶,隶臣僚,僚臣仆,仆臣台。”(《左·昭十》)其言若可信,则古代阶级可谓极复杂。(《易·旅卦》:“丧其童仆”,“得童仆”,《小畜卦》:“畜臣妾吉”,《书·微子》:“我罔为臣仆”,《费誓》:“臣妾逋逃”。吾所记二经中近于奴隶意义之文字仅此。)虽然,其界限并不严,其地位移易似甚易,“斐豹,隶也,著在丹书”,焚书即可侪于齐民。(《左·襄二十三》)鲍文子,齐之执政也,尝为隶于鲁施氏(《左·定八》),晋贵族“栾、郤、胥、原、狐、续、庆、伯,降在皂隶”(《左·昭三》)。由此观之,所谓臣仆皂隶者,其性质与古代希腊诸国之奴隶及近代美之黑奴、俄之农隶等似有别,盖身分并不如彼等之固定也。(《周官》有蛮隶、闽隶、夷隶、貉隶等名,似是以敌国俘虏充奴隶。然春秋时似无此恶习,古代有否未敢断。)

  我国古代奴隶制度何故不发达耶?其根本盖缘人类平等的理想入人甚深,固无待言,然亦事实上有自然的裁制焉。我国文化发生于大平原,而生计托命于农业。无论在部落时代、封建时代,各国皆以地广人稀为病,竞思徕他国之民以自实。观《孟子·梁惠王》篇、《商君书·徕民》篇等,便知其概。(《梁惠王》篇:“邻国之民不加少,寡人之民不加多,何也?”又,“耕者皆欲耕于王之野,商贾皆欲藏于王之市”。《徕民》篇:“吾欲徕三晋之民为之,有道乎?”此战国时各国竞欲以人为的政策增加人口之实例。)战国且然,况在前此,民如见虐,则“逝将去汝,适彼乐国”(《诗·硕鼠》文)。此当时为政者所甚恐也。噢咻其民,勿使生心,实各国政府保持势力之第一义。政治所以常顾虑人民利益,盖由于此。而民皆以农为业,受一廛为氓,自耕而自食之。此种经济组织之下,自然不适于奴隶之发育,与欧洲古代国家发源于地狭人稠之市府者,本异其撰也。

  若夫贵族平民两阶级,在春秋初期以前,盖划然不相逾。百姓与民对举,大夫、士与庶人对举,君子与小人对举,经传中更仆难数,乃至有“礼不下庶人,刑不上大夫”(《曲礼》)等语,似并法律上身分亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答,要之政权恒在少数贵族之手,则征之《左传》中所记诸国情事,甚为明白。盖封建与宗法两制度实行之结果,必至如是也。(始终未行贵族政治者,惟一秦国耳。)虽然,此局至孔子出生前后,已次第动摇,“陪臣执国命”(《论语》文),各国所在多有,如齐之陈氏,本羁旅之臣,卒专齐政而有齐国。即以孔子论,彼明言“吾少也贱”,尝为委吏乘田,盖“庶人在官者”之流亚耳,然其后固又为鲁司寇参大政。然则政权并非由某种固定阶级永远垄断,在春秋中叶已然。

  贵族政治之完全消灭,在春秋以后。其促成之者,孔墨诸哲学说与有力焉。说详次篇,兹不先述,然而环境之孕育此变化,实匪伊朝夕。其主要原因,则在智识之散布下逮。封建初期,政治教育与政治经验皆少数贵族所专有,一般平民,既无了解政治之能力,复无参加政治之欲望。及其末期,则平民之量日增,而其质亦渐变。第一,小宗五世则迁,迁后便与平民等,故平民中含有公族血统者日益加多。第二,当时贵族平民互相通婚,故实际上两阶级界限颇难严辨。(周襄王以阳樊赐晋文公,阳樊人不服,晋围之,仓葛呼曰:“此谁非王之亲姻,其俘之也。”(《左·僖二十六》)此外互婚之迹,传中可考尚多。)第三,各国因政变之结果,贵族降为平民者甚多,例如前文所举“栾、郤、胥、原,降在皂隶”。第四,外国移住民,多贵族之裔。例如孔子之祖孔父在宋为贵族,而孔子在鲁为平民。此等新平民,其数量加增之速率,远过于贵族,而其智识亦不在贵族之下。此贵族政治不能永久维持之最大原因也。

  贵、平两级之混合,在用语变迁上最能表明之,古者贵族称百姓,贱族称民,两语区别甚严。其后则渐用于同一意义,而大率以民字为其代表,古者君子小人,为身分上对待语。君子指贵族,含有“少主人”的意味。小人盖谓人中之低微者。(《周语·富辰》曰:“百姓兆民”,韦注:“百姓,百官也,官有世功受氏姓也。”《书·尧典》:“平章百姓”,郑注:“百姓,群臣之父子兄弟。”此百姓之正训,指贵族也。《书·吕刑》:“苗民勿用灵。”郑注:“苗族三生凶恶,故谓之民,民者冥也,言未见仁道。”此民字之正训,指异族或卑族也。《左·僖十五》:“小人戚,谓之不免,君子恕,以为必归。”《僖二十六》:“小人恐矣,君子则否。”君子指士大夫,小人指一般平民。经传中类此者甚多)。其后意义全变,两语区别,不以阶级的身分为标准,而以道德的品格为标准。凡此皆平民阶级扩大且向上之结果,致固有之阶级观念,渐次澌灭,而万人平等的民本观念乃起而代之也。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页