虚阁网　>　梁启超　>　中国近三百年学术史　|　上页　下页

十四 清代学者整理旧学之总成绩（二）(9)

《四库提要》为官书，间不免敷衍门面，且成书在乾隆中叶，许多问题或未发生，或未解决。总之，《提要》所认为真的，未必便真；所指为伪的，一定是伪，我敢断言。 　　今将重要之伪书，已定案、未定案、全部伪、部分伪、人名伪、书名伪等，分别总括列表如下。所录限于汉以前书，或托名汉以前书者；其术数、方伎等书，虽托名汉以前者，亦不录。其未定案者间附鄙见。 　　（甲）全部伪绝对决定者： 　　《古文尚书》及《孔安国传》问题起自宋代，到清初完全解决，公认为魏王肃伪撰。 　　《古文考经孔安国传》伪撰人未定。 　　《孔子家语》及《孔丛子》乾隆中叶问题完全解决，公认为魏王肃伪撰。 　　《阴符经》《六韬》汉以后人伪撰。 　　《鬻子》《关尹子》《子华子》《文子》《亢仓子》《鹖冠子》《鬼谷子》《於陵子》《尉缭子》各书著录《汉书·艺文志》者已不可尽信，今本又非《汉志》之旧。大率晋至唐所陆续依托。 　　《老子》的河上公注晋以后人伪撰。 　　陆贾《新语》，贾谊《新书》晋以后人伪撰。 　　（乙）全部伪大略决定者：《周礼》此书问题最大，从初出现到今日二千年，争论不决。据现在趋势，则不认为周公制作者居多。大概此趋势愈往后愈明瞭。应认为汉刘歆杂采战国政书附以己意伪撰。 　　《孝经》春秋时无“经”之名，大约汉人所撰，托诸孔子、曾子。 　　《晏子春秋》大约西汉人伪撰。 　　《列子》此问题发生不久，但多数学者已渐渐公认为晋张湛所伪撰。 　　《吴子》《司马法》大约西汉人伪撰。 　　《毛诗序》此亦宋以来宿题。撰人名氏拟议蜂起。今多数学者渐认为后汉卫宏撰，与孔子、子夏、毛公无涉。 　　（丙）全部伪否未决定者： 　　《尚书百篇序》是否伏生、孔安国时已有，何人所作，完全未决。 　　《古本竹书纪年》及《穆天子传》古本《纪年》之伪，不待言。但有人谓晋太康汲郡发冢事根本靠不住。如此则此两书纯属晋人伪撰。但我颇信其真。 　　《逸周书》有人指为伪，但清儒信为真者居多。我虽不认为周初书，但谓非汉以后人撰，其中或有一部分附益则不可知。 　　《申子》《尸子》《慎子》《尹文子》《公孙龙子》此五书已佚，今存者或不全，或由近人辑出，原书是否本人所作，抑秦汉以后人依托，问题未决。 　　（丁）部分伪绝对决定者： 　　《老子》中“夫佳兵者不祥”一节无旧注，是知后人加入。 　　《墨子》中《亲士》《修身》《所染》三篇后人采儒家言掩饰其书。 　　《庄子》中《外篇》《杂篇》之一部分“内篇”为庄生自作，无同题；“外篇”则后人伪续者甚多；“杂篇”亦间有。 　　《韩非子》中《初见秦篇》由《战国策》混入。 　　《史记》中记昭、宣、元、成以后之文句褚少孙至刘歆等多人续入。 　　《楚辞》中之屈原《大招》汉人摹仿《招魂》而作。 　　（戊）部分伪未决定者： 　　《今文尚书》二十八篇中之《虞夏书》二十八篇为孔子时所有，盖无疑。但《虞夏书》是否为虞夏时书，则大有问题，恐是周初或春秋时人所依托。 　　《左传》中释经语今文学家不承认《左氏》为解释《春秋》之书，谓此部分皆汉人伪托。 　　《论语》二十五篇中后五篇有人谓汉张禹所窜乱。 　　《史记》中一部分有人谓刘歆窜改。 　　《荀子》《韩非子》之各一部分有人谓后人误编。 　　《礼记》及《大戴礼记》之一部分有人指为汉人伪撰。然两书本题“七十子后学者所记”，其范围包及汉儒，有汉人作不能谓为伪作。 　　（己）撰人名氏及时代错误者： 　　《易彖传》《象传》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》相传为孔子作。有人攻其非。但原并未题为孔子作，不得遂为后人依托孔子。 　　《仪礼》相传为周公作，亦后人臆推。大抵应为西周末、春秋初之作。 　　《尔雅》《小尔雅》后人指为周公作，纯属臆推。大抵为西汉人最集训诂之书。 　　《管子》《商君书》《汉书·艺文志》题为管仲、商鞅作，乃汉人误推。大抵属战国末年法家者流所编集。 　　《孙子》十三篇旧题孙武作，不可信。当是孙膑或战国末年人书。 　　《尚书大传》旧题伏生作，是否未定，总是西汉经生所著。 　　《山海经》或言大禹作，伯益作，当然不可信。大约是汉代相传一部古书。 　　各种纬书自《易乾凿度》以下二十余种，汉儒或指为孔子作，当然不可信，大约是战国末年传下来古代神话书。 　　《周髀算经》相传周公或商高作，当然不可信。大约是周末或汉初相传古算书。 　　《素问》《难经》相传黄帝、秦越人作，当然不可信。大约是秦汉间的医书。 　　《越绝书》旧题子贡作。据原书末篇叙词用隐语自著其名，已知作者为会稽袁康，后汉人。 　　以上各书之真伪及年代，或属前代留下来的宿题，或属清儒发生的新题。清儒经三百年多少人研究讨论的结果，已经解决的十之三四，尚未解决的十之六七。但解决问题固然是学术上一种成绩，提出问题也算一种成绩。清儒在这部分所做的工作也算可观了。 　　“求真”为学者的责任。把古书真伪及年代辨析清楚，尤为历史学之第一级根据。我盼望我们还继续清儒未完的工作。 　　辨伪书的工作，还有一部分为清儒所未尝注意者，七千卷的佛藏，其中伪书不少，自僧祐《三藏记集》、法经《众经目录》以来，已别立伪妄、疑似两部严为沙汰，而赝品流传，有加无已。即如佛教徒人人共读之《大佛顶首楞严经》及《大乘起信论》，据我们仔细研究，完全是隋唐间中国人伪作。其他类此者尚不少，恨未有如阎百诗、孙颐谷其人者一一为之疏通证明也。

虚阁网(Xuges.com)

上一页 回目录 回首页 下一页