欧游心影录五德国失败之原因

五德国失败之原因

　　自德国败后，各国人著书论他致败原因的很多。我觉得我们老朋友蒋百里所著的一篇，最为精到。我就把他录出来，做这一篇的结论。

　　附德国败战之诸因蒋百里

　　一、总说。

　　可胜则战，不可胜则不战。三尺童子识其义，而实行也，则虽大智有未能焉。战与不战，政略之事也。胜与不胜，兵略之事也。有可胜而不可战者（如日本对中国山东问题下哀的美敦之时），有可战而不可胜者（如开战时之比利时），故政略与兵略之间，有微妙之联络。此之所谓可战可胜者，即彼之所谓不可胜不可战者也。而彼之可胜可战，即此之不可胜不可战。故敌与我之间，有对抗之作用。胜败不可以预测，和战不可以强求。是故有以不能不战之国家，而处于万不可战之地位，乃不得已侥幸于一战以求成功者，则1914年秋德国之形势是也。

　　所谓不能不战者何也？兵之为物也有极端性，未有不求战而其兵可强者，亦未有兵既强而不求战者。且以军事之优势而立国，一旦迄于彼我之间，强弱之势得其均衡，则后此之危益可知。自兵略言，1914年时，为德计亦一机也，为奥战则同盟固，一也。英疲于内政，而俄、法之军政改革未竣，二也。自此以后，将或并此侥幸之一胜而不可得矣。虽然，此可胜之机，而非可战之机。此不能不胜之消极原因，而非可战之积极原因也。而不能不战之根本，则实由于其国家之状态不自然。

　　所谓万不可战之地位者何也？则政略上包围之形势已成也。包围之形势孰致之？德人实自致之。而德人自言曰：是原于德之存在与发展也。存在故见忌于法，发展故见忌于英。今有病食伤者，执不食则死之例以自解，而归咎于食物之消化不良，岂通论乎？存在与发展，自然之势也。所贵乎政略者，则人为调剂也。故自致于万不可战之地位，其原因当归于政略之失败。

　　不能不战而万不可战，此两极端之间必有一进路。而德人则过信其度，求解决于侥幸之一胜。以兵略上一胜之效，而转移政略之形势者，史庸有之。虽然，可幸得不可强求也。所谓不能使敌必可胜也，过信其可胜之度，欲以一时优势之兵略，转移数十年来失败之政略，此不可得之数也。姑勿论马仑之战败焉，纵得巴黎，苟法军之主力得退以自保者，则最后之形势终不可易。而此退以自保之权，则操诸法不操诸德，此则战略之失败也。要之，以政略之失败，而致自陷于进退两难之地位，不思变其政略而思以兵略济政略之穷，则败战之主困在焉。得取上之说而推论之。

　　二、国家之状态不自然（时时在不能不战之地位）

　　扩充战备，即所以维持平和，此片面之真理，凡以证一国之状态日处于不安之地位是已。十九世纪日耳曼民族之统一运动本有二派：其一派欲依国民之发动而成，其一派欲藉普国之武力而成。自“弗兰格福村”国民大会之失败，而俾斯麦相普，遂战奥败法，而德帝国以成。成则成矣，而内外形势皆处于不自然之趋势。法人建国根本，不利东邻之有强国，而亚、洛二州之割，几等于文身之耻，每饭不忘。而欧洲战云，时隐时现，一也。个人自由之伏流，其来源极远，以军事建国，势必趋于武断。不发于此，则伸于彼。而社会党承产业发达之结果，其勃兴较他国为尤甚，二也。逆其势而镇之，厥维军备，然国民皆兵之秘钥，已公开于世界。子能之，人亦能之。互竞极其度，必有一日能发不能收者。故毛奇有“和平无永久”之言，而俾斯麦有二重保险之策。凡自知其国步之艰难，不能不苦心以求自济也。

　　此种不自然之形势，乃随国家强盛之状而益增其度。其在外，则德法之世仇，而重以德英之冲突，而三国协商日进于成。其在内，则政治之自由，加以贫富之阶级，而社会主义日趋于盛。扩充军备，一之不已，至于再，至于三，凡以求平和及以求战也。夫一国而至于求战以自保，此可暂不可久之势，必有一日至于败者也。维廉二世之失败，特速其时耳。以包围启败战之端，以革命结败战之局，莫或致之，若或使之。呜呼！谓维廉一世即位之日，即伏五十年后败战之基，固属过言，而原始要终，于政略之由来，固不能不就其建国之本源，一下深沉之观察也。质而言之，不能不战者，德国国家之历史性使然也。

　　三、政略上之失败（自陷于不可战）

　　凡俾斯麦之所谓同盟条约者，中间无不有战之一义，盖以求于国际间自立于可战之地位也。惟我可战则人不可战，和战之主动在我，而和平可得，此则政略兵略间之微妙作用也。自威廉二世，而此间之作用失。当普之初盛，奥忌之，法讵欲之？同一不欲也。而使之发不同时，此外交之成功也。自威廉二世，而是中之要领亦失，于是法之复仇，俄之南下，英之海外政策，三者汇于一流，包围之势成，而和战根本之主动不复在德手矣。请言英。德军阀视英德之冲突，一若既定之运命不可逃者然。以为纵无南阿之争，纵无摩洛哥之干涉，海军即不扩张，比之中立即不侵犯，苟德之商工业一日存在，则英必有一日参战，果也必有一日也。拿破仑之世，必有一日与普战也，而究何当于奥之败、普之兴也？请言俄。俄德之交破于奥。然战事之证明，则知联奥之得，不足以补拒俄之失。夫奥之为国，不适于民族国家之大势，援奥则逆势而从井救人也。俄之南下，非英之利，拒俄则何为者也？是则三十年来左周右旋，以自陷于万不可战之地位者，德人自取之也。

　　四、兵略上之失败

　　兵略上失败之原因，则过信其度之失，到处发见。马仑役之前，法军之退也，其目的在自全而待机。自由退，非败退也。而贸然减西力以东援，且大胆绕巴黎要塞之前，遂遭败战。其过信一也。凡尔登之役，竭其所有人员材料以攻坚，自以为可胜，则狃于盎威斯要塞之易下也，牺牲数十万，而卒为法人所龁。于兵略上且无丝毫影响，遑论政略？其过信二也。最后之攻击，及五次之多，倾其东力以西，亦自以为必胜。胜诚胜矣，略地多而卒无补于大势，又粘守其线，不肯速退，遂为人所攻，至一退而不可复支。其过信三也。且惟其过信也，故动作反变为不彻底。开战之初，壮丁之未受教育者百万之多，国民皆兵之义云何？一也。东普要塞之不坚，急则救之，而忘菲烈德牺牲柏林之坚忍，以致西方之失败。二也。瓦萨之役，俄军几不能退，而苟安于正面攻击。三也。罗马尼亚既亡，不乘时以定希腊，逗留国境，以致布加利亚之脱盟。四也。乃至过信飞船长炮可以胁巴黎、伦敦，过信潜艇作战，而引入美人之参战，则尤众目所共见者矣。

　　五、结论（军阀之祸）

　　吾今综其败战之诸因而为抽象之结论，则有一义焉，曰：军阀之为政，以刚强自喜，而结果也必陷于优柔而自亡。外强而中干，上刚而下柔，是其征也。“将来之在海上也”“力即真理也”，德帝所以惊世之言也。夫其声洪者，其中空也。世界之日醒，而自己被动之运命定，故凡今日军阀所自辩其不得已者，皆足以自证其强之失也。俾斯麦，性格刚毅之人也，不能容而去之太早；兴登堡，亦性格刚毅之人也，不能容而用之太迟。奉令承教之人多，所谓才者则局部之人物，能见其小不能见其大，能见其一部不能见其全体。夫英之初战，八万人耳。自德军人视之，诚不足道，而不知卒以自疲也。故军阀派以军事上种种不彻底之处置为败战之原，而不知此不彻底之根本，实原于自身之阙点。夫必众皆强而己始能强，然众之强有时适足为己之弱者，此古之英雄所以终于失败者多也。

　　读这篇文章，就可以知道德国这回的失败，实在是德国自身五十年来历史所构成。至于战争临了的时候，什么壮丁丧失咧，粮食乏绝咧，列国环攻咧，同盟离叛咧，国民革命咧，这些只算是自然之运，必至之符，只能说是结果，不能说是原因了。老实说一句，军阀执政的国家，非弄到这种下台，不能了帐。恰像那些专讲究丹药采补的妖人，一定是因为亢阳淘虚了身子，断送他一条残命。百里讲的“兵之为物有极端性，未有不求战而能强，亦未有既强而不求战”，这段话最是至理名言。我们就近拿日本来做个引证。日本兵从前为什么会强呢？就是靠有个理想的攻击目的。谁是他目的呢？甲午以前是我们中国，日俄战役以前是俄国，所以那时候他的兵最强。过此以后，就渐渐不如从前。为什么呢？因为目的完结了。他若不维持他的军国主义，那么立国基础就要动摇。他若要维持他的军国主义，除非重新找出一个攻击目的来。所以再想拿中华民国做第二回目的，又想拿西伯利亚做目的，甚至想拿美国做目的，就像那服惯了春药的人，断了药就要不能人道。打破后壁说来，真所谓“如得其情则哀矜而勿喜”了。我们看从前有个什么“泛日耳曼主义”到处闯祸，如今还有什么“大亚细亚主义”到处闯祸。为什么前车既覆，后车不戒呢？说也可怜，人家是骑上虎背下不来呀！唉，真材实料的军阀，尚且逃不了这等结局，可怜还有那假冒招牌的军阀哩！人家什么政略兵略，好的歹的一概都未梦见，却是“上刚下柔，外强中干”八字做到尽致。自己一定要跳火坑，可是佛菩萨也没有法子超拔他哩！我也没有许多闲工夫替他们感叹，如今战场形势大略明白了，明日就去游历罢。

虚阁网(Xuges.com)