梁启超·《春秋中国夷狄辨》序

《春秋中国夷狄辨》序

　　清光绪二十三年

　　自宋以后，儒者持攘彝之论日益盛，而彝患亦日益烈，情见势绌，极于今日。而彼嚣然自大者，且日哓哓而未有止也。叩其所自出，则曰：是实《春秋》之义。乌乎！吾三复《春秋》，而未尝见有此言也。吾遍读先秦、两汉先师之口说，而未尝见有此言也。孔子之作《春秋》，治天下也，非治一国也；治万世也，非治一时也。故首张三世之义，所传闻世，治尚粗觕，则内其国而外诸夏；所闻世治进升平，则内诸夏而外彝狄，所见世，治致太平，则天下远近大小若一，彝狄进至于爵。故曰“有教无类”，又曰“洋溢乎中国，施及蛮貊”，“凡有血气，莫不尊亲”。其治之也，有先后之殊，其视之也，无爱憎之异。故闻有用夏以变彝者矣，未闻其攘绝而弃之也。今论者持升平世之义，而谓《春秋》为攘彝狄也，则亦何不持据乱世之义，而谓《春秋》为攘诸夏也？且《春秋》之号彝狄也，与后世特异。后世之号彝狄，谓其地与其种族，《春秋》之号彝狄，谓其政俗与其行事。不明此义，则江汉之南，文王旧治之地，汧雍之间，西京宅都之所，以云中国，孰中于是？而楚秦之为彝狄，何以称焉？不宁惟是，昭十二年，晋伐鲜虞，晋也彝狄之（《春秋繁露·楚庄王篇》：“晋伐鲜虞何恶乎？晋而同彝狄也。”何《注》：“伐同姓欲以立威行霸，故狄之。”）。成三年，郑伐许，郑也而狄之（《繁露·竹林篇》：“郑伐许何恶乎？郑而彝狄之也，伐丧无义，叛盟无信，故大恶之。”）。桓十五年，邾娄人、牟人、葛人来朝，邾娄等也，而狄之（何《注》：“桓公行恶，而三人朝事之，故彝狄之。”）。隐七年，戎伐凡伯于楚丘以归，卫也而狄之（《榖梁传》：“戎者，卫也。伐太子之使，贬而戎之也。”）。哀六年，城邾娄葭，鲁也而狄之（何《注》：“城者取之也。邾娄未尝加非于鲁，鲁数围取邾娄邑，不知足，有彝狄之行。”）。夫晋、郑、邾、卫，中原之名国也。鲁者尤《春秋》所托焉，以明王法者也，而其为彝狄，又何以称焉？董子云：“《春秋》之常辞也，不予彝狄而与中国为礼，至邲之战，偏然反之。何也？曰：《春秋》无通辞，从变而移。今晋变而为彝狄，楚变而为君子，故移其辞以从其事。”（《竹林篇》）大哉言乎，然则《春秋》之中国彝狄，本无定名。其有彝狄之行者，虽中国也，腼然而彝狄矣；其无彝狄之行者，虽彝狄也，彬然而君子矣。然则藉曰攘彝焉云尔，其必攘其有彝狄之行者，而不得以其号为中国而恕之，号为彝狄而弃之，昭昭然矣。何谓彝狄之行？《春秋》之治天下也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，禁攻寝兵，勤政爱民，劝商惠工，土地辟，田野治，学校昌，人伦明，道路修，游民少，废疾养，盗贼息。由乎此者，谓之“中国”。反乎此者，谓之“彝狄”。痛乎哉，《传》之言也曰：“然则曷为不使中国主之？中国亦新彝狄也。”（昭二十三年）然则吾方日兢兢焉，求免于《春秋》，所谓彝狄者之不暇，而安能彝人？而安能攘人哉？是故以治天下治万世之义言之，则其不必攘也如彼。以治一国治一时之义言之，则其不能攘也如此。吾卒不知攘彝之言，果何取也？徐君君勉，既学于南海，治《春秋》经世之义，乃著《中国彝狄辨》三卷。一曰中国而彝狄之，二曰彝狄而中国之，三曰中国彝狄进退微旨，于以犁千年之谬论，抉大同之微言。后之读者，深知其意，则哓哓自大之空言，或可以少息也，中国之彝患，或可以少衰也，天下远近大小若一之治，或可以旦暮遇之也。虽然，以孔子之圣，犹曰：“知我罪我，其惟《春秋》乎。”然则世之以是书罪徐君，而因以罪余者，又不知凡几矣。

虚阁网(Xuges.com)