在国立八校教职员代表会五月二十日大会上的报告|李大钊

在国立八校教职员代表会五月二十日大会上的报告

　　（一九二一年五月二十日）

　　李大钊代理主席首先报告：（一）高师发言代表何炳松、刘玉峰因病不能出席，请张贻惠代理出席。（二）美术学校加推李祖鸿为代表，女高师加推焦占峰为代表，均有发言权，于本日起出席。（三）法专教职员会来函。

　　各校代表分别报告：

　　（一）女高师李贻燕报告曰，本校开会，全体教职员承认本会议所办理一切事件，毫无异议。（二）医专葛成勋报告曰，本校开会，对于本会议所办理事件完全承认。并申明倘政府必须解散八校，可与西南大学取一致行动。（三）高师马裕藻报告曰，本校开会，承认畀代表以全权，惟申明能不辞职即不辞职，至于外间所传，绝非事实。若至万不得已，亦全体辞职。（四）工专许绳祖报告曰，本校教职员态度，与高师完全相同。（五）美术吴起凡报告曰，本校开会，完全承认本会议行动。以后进行，惟以多数为从违。（六）农专梁希报告曰，本校教职员，对于本会议，毫无异言，惟至政府解散学校时，希望全体教职员不再入新校，藉维人格。（七）北大谭熙鸿报告曰，本校昨假美术学校开会，因人数不足，只开谈话会。惟代表有全权，且是日各教职员亦报信任代表，故本会议行动，当然从多数一致进行。

　　马叙伦发言略谓：

　　本日十二点，政府答复期限已至，尚无正式答复。本席会于午前到教育部，见有国务院《致教育部第961号公函》，[1]兹已抄来，请大家一看。查该函所言，直不啻推翻前次阁议议决之三条办法。同人要求是保障方法及应发经费积欠等，该函所言，文不合题，应请大家注意。

　　李大钊代理主席将国务院《致教育部第961号公函》付大会讨论。

　　李大钊：佥以政府答复，既未正式送交本会议，本会议只能认为一种传说，以非公式的讨论。且政府至此，不特不自悟其非，反推翻自己议定之办法，对于同人要求之保障方法，竟一字不提，是政府已毫无诚意。同人惟有履行十八日宣言，为第二次总辞职。[2]

　　《晨报》

　　1921年5月21日

　　【注释】

　　[1]国务院《致教育部961号公函》内容如后：迳启者，京师高等专门以上各校经费，前经议决办法，原为维持各校尅日开课，以免诸生旷悞学业。兹经国务会议议决，以该八校迄未开课，所有八校教员薪费，应暂行停发，由财交两部查照前议，储款以待。俟该各校实行开课，再行照发。至从前积欠经费，仍照原议分月陆续发给。其中、小各校经费，现均照常上课，其经费自应仍由部按期拨发，等因。除分函外，相应函达，即希贵部查照办理。此致教育部。中华民国10年5月19日。

　　[2]为第二次总辞职联席会议决定：21日下午一时开临时会议，公决最后方针，并对961号公函给予驳复，于本日发号外通知全体同人。第二次总辞职宣言，即由文书组起草。经联席会议决定，同意第二次总辞职。此后，索薪斗争又进入了激烈阶段，并发生了6月3日校长、教职员、学生在国务院门前被殴伤的惨案。随后八校教职员向全国发出《通电》，各校学生也通电全国，揭露政府摧残教育，制造新华门前血案的暴行。6月5日发表了《八校辞职全体教职员宣言》，迫使军阀政府不得不暗中派人调解，作出让步。

虚阁网(Xuges.com)