真理之权威|李大钊

真理之权威

　　（一九一七年四月十七日）

　　余曩在本报著论，谓：“余信宇宙间有惟一无二之真理。孔子、释迦、耶稣辈之于此真理，皆为近似得半，偏而弗全。故吾人今日与其信孔子、信释迦、信耶稣，毋宁信真理。”[1]时贤多以为与目今之社会不相应，颇以为过。余友仲公，著《丁巳杂志》卷首发端[2]，即陈此义曰：“……今日学术社会之不发达，与思想界之窒塞、腐败所由致之使然，其责读者固应分之，即著者亦乌能辞其咎。浅演之群，其智不足与语高深，譬执今之人而劝之，宁崇拜真理，勿崇拜孔子，必将哗然群詈，訾为大逆。虽有至理，其不能以入焉，固也。然彼之不知崇拜真理固愚，而我曰汝勿崇拜孔子亦过。喻之理而挑之怒，将求我信，宜乎其难。……”似为针砭余言而发者也。余既拜赐良友药石之箴，复喜余崇拜真理之主张，实已得吾友之同情，又进而以其委婉曲谅之言，展转以渐入社会之心趣，而潜消其

　　固拒[3]之程[4]，益信真理之权威，不以流俗社会之未喻，而有所损削。余此后持真理以发言立义之气用益壮矣。

　　言论之挟有真值与否，在其言论本身之含有真理之质与否。苟其言之确合于真理，虽一时之社会不听吾说，且至不容吾身，吾为爱真理之故，而不敢有所逡巡嗫嚅以迎附此社会；苟其言之确背乎真理，虽一时之社会欢迎吾说，而并重视吾身，吾为爱真理之故，而不敢有所附和唯阿，以趋承此社会。为其持诚以遭世厌绝，犹胜违心以博世优容。前者则幸免于自欺，后者则已陷于欺人。以言违时[5]之弊犹小，以言惑世之弊乃无穷焉。故吾人执笔以临社会，其当拳拳服膺、严矢勿失者，一在查［察］事之精，一在推论之正。二者交备，则逻辑之用[6]以昭，而二者之中，尤以据乎事实为要。盖背乎逻辑之推论，苟为根于事实而设者，视合于逻辑之推论，其所据全属子虚者，厥失为少。盖事实确而推论妄者，有时而或可合，推论正而事实虚者，则永世而无其果。吾人论事析理，亦但求其真实之境而已，一时幻妄之象，虚伪之用，举不足移易吾人真理之主张也。

　　然而宇宙之内万象森列[7]，以一人之智察，而欲洞明一切应有尽有之实体[8]，戛乎其难。即令各人竭其所知，以求真理之所在，而见仁见智，又人人殊，此其为道，不几一分而不可复合，一乱而不可复理，将言真理者愈众，求真理者愈多，而真理之为物愈以湮没而不彰乎？曰此不足以障真理之表显也。吾人各有其知力，即各有其知力所能达之境，达于其境而确将其所信以示之人，此即其人所见之真理也。言真理者之所谓真理，虽未必果为真理，即含有真理而亦未必全为真理。而能依其自信以认识其所谓真理者，即或违于真理，真理亦将介其自信之力以就之[9]。故言论家欲求见信于社会，必先求所以自信社会之人，能自信者众，则此自信之众，即足成其社会之中枢，而能轨范其群于进步向上之途矣。故真理者人生之究竟，而自信者，又人生达于真理之途径也。

　　人生最高之理想，在求达于真理。故自呱呱堕地之时，即求光明于兹世，而葬于幽暗之域，乃为死亡之特征。然则吾人苟有所自信，初不必计及社会之于吾言，或遵为天经地义[10]，抑斥为邪说淫辞[11]。古今来之天经地义，未必永为天经地义，而邪说淫辞，则又未必果为邪说淫辞也。法律禁之，固所不许，社会压之，亦非得宜，使人人皆慑于社会心理之势力，而苟且姑息以与之因循敷衍，不惜枉其所信以暂屈于现状维持之下者，亦觉于真理之生涯未能彻底。平情论之，社会之进演［演进］、进步与秩序宜并重之。即高悬理想与俯就社会之言论，亦当兼容互需，而不可有所偏废，此立宪政治之所以重乎言论，而言论之所以重乎自由也。虽其立言之旨不容于当世，要其助益进步之功，亦与渐进之言论为用相等，或且过之。方其一群之中，犹自封于前人先圣之说，骤闻之或且訾为离经畔道之徒，而于其说乃扞格而不相入。究之自有此离经畔道之说，一于世人之思想，着其痕影，虽受之者期期以为不可，而由斯已得正负相反之意象，并列杂陈，以于不知不识之间，动其坚固不拔之单纯思能，彼纵始终对于斯说，深恶痛绝，而有较为和缓委曲之说，以向之陈说，斯其言之虽不得直接以承其信许者，而间接以收调剂之功，已为不少。即让步言之，此种骇世之言论，直接间接丝毫不为并世之人所用，亦不足以沮立言者之气，而遂默持其所信以终于暗昧之乡[12]。此其事，古人有行之者矣！杨朱为我之说，墨翟兼爱之旨，固二子所信为真理者也，而孟轲之徒，则距之辟之，不遗余力，以无父无君罪之为禽兽。然自今日观之，其说于中国周秦时代哲学上之价值，固不减于孔、孟，已为中外学者所公认矣。李卓吾氏究讨内典，得罪儒宗，举世儒生，尽情谤僇，几不侪于人类之伦，卒至囚其人，火其书，然而卓吾当日，固明知其书必遭焚毁之阨，而犹自榜其书曰《焚书》，将其所信表而出之，而今其书固犹流在人间也。苏格拉的[13]当其身，尝以慢神不道之罪，而受国人之众推廷鞫，终以受戮矣；耶稣基督，亦以逆天之罪受时人之磔杀，流血于十字架上矣；近代俄之大儒托尔斯泰氏，亦尝见嫉于政府，破门于宗教矣。然而今世之人，或则崇为哲家，或则尊为教主，或则称为旷代文豪，此以知言论之权威，即不行于当时，犹能存干异代；虽或见阨于社会，仍可自信于良知也。余爱自信之言论，余尤爱自由之言论。盖言论而基于自信本于自由者，虽不必合于真理，而与真理为邻。余虽为急进之言论，余并不排渐进之言论，盖言论而发于良知之所信，无论其为急进、为渐进，皆能引于进步之境，而达于真理之生涯也。余故以真理之权威，张言论之权威，以言论之自由，示良知之自由，而愿与并世明达共勉之矣。

　　署名：守常

　　《甲寅》日刊

　　1917年4月17日

　　【注释】

　　[1]余曩在本报著论，谓：“余信宇宙间有惟一无二之真理。……毋宁信真理。”　指1917年2月1日李大钊在《甲寅》日刊上发表之《真理》（一）与次日刊发之《真理》（二），但文字与此处所引出入较大。

　　[2]仲公　即李仲公（1890—1978），原名李其荃，字仲芸，贵州贵筑（贵阳）人。1913年底，他受进步党资助，与李大钊一起东渡日本，留学早稻田大学政治研究系。留学仅11个月，即应汤化龙、孙洪伊之召辍学回国，旋即担任教育部编审员。护国运动后，国会恢复，任众议院秘书。1916 年8月参与《晨钟报》的创办，就任《晨钟报》编辑。1917年2月《丁巳杂志》在北京创刊，李氏担任编辑。

　　[3]固拒　　　（音yíyí），也作“訑訑”，洋洋自得、沾沾自喜貌。《孟子·告子下》：“夫苟好善，则四海之内皆将轻千里而来告之以善；夫苟不好善，则人将曰：‘訑訑，予既已知之矣！’訑訑之声音颜色，拒人于千里之外。”赵岐注：“訑訑者，自足其智，不嗜善言之貌。”焦循《正义》：“盖言辞不正，欺罔于人，自夸大之貌。”严复《救亡决论》：“訑訑声颜，距（拒）人千里。”　　固拒，意指自满自足，拒不接受别人的意见。

　　[4]程　量、度。《礼记·月令》：“（孟冬之月）是月也，命工师效功，陈祭器，按度程。”郑玄注：“程，谓器所容也。”《韩诗外传》卷十：“齐桓公置酒，令诸大夫曰：‘后者饮一经程’。管仲后，当饮一经程，饮其一半，而弃其半。”（经，一种盛酒器的名。）

　　[5]违时　本指违背当时的形势或趋势。《国语·鲁语上》：“动不违时，财不过用。”《管子·霸言》：“圣人能辅时，不能违时。”此处指违背世俗常情，与众不同，独树一帜，犹言“违时绝俗”。《后汉书·独行传·范冉》：“冉好违时绝俗，为激诡之行”。

　　[6]逻辑之用　逻辑，英文Logic的音译，又译名学、论理学，是研究思维的形式与规律的一门学问，清末民初经严复、章士钊等人译介到中国。逻辑之用指逻辑之功用、意义。

　　[7]万象森列　万象，宇宙间一切事物或景象。南朝宋谢灵运《从游京口北固应诏》诗：“皇心美阳泽，万象咸光昭。”唐杜甫《宿白沙驿》诗：“万象皆春气，孤槎自客星。”万象森列又作万象森罗，指纷然罗列的各种事物和现象。南朝梁陶弘景《茅山长沙馆碑》：“夫万象森罗，不离两仪所育。”

　　[8]实体　中国古代哲学术语，指事物的永恒不变的基础。宋朱熹《中庸章句》第一章题解：“道之本原出于天而不可易，其实体备于己而不可离。”清王夫之《张子正蒙注·太和》：“惟两端叠用，遂成对立之象，于是可知所动所静，所聚所散，为虚为实，为清为浊，皆取给于太和絪缊之实体。”清戴震《孟子字义疏证·天道》：“阴阳五行，道之实体也；气血心知，性之实体也。”

　　[9]真理亦将介其自信之力以就之　介：因、凭借、依靠。《左传》文公六年：“介人之宠，非勇也。”杜预注：“介，因也。”《资治通鉴》汉武帝元鼎五年：“欲介汉使者权，谋诛嘉等。”李大钊本文此句是说，只要能够按照自己的知（智）力来认识真理，并将所取得的认识，也就是自己所相信的真理确实地示之于人，那也就是他所见到的真理。即使他的认识虽含有真理而未必全为真理，真理也将因其自信力而逐步显现。

　　[10]天经地义　天地间本当如此、不可更改的道理。语本《左传》昭公二十五年：“夫礼，天之经也，地之义也。”晋潘岳《世祖武皇帝诔》：“永言孝恩，天经地义。”

　　[11]邪说淫辞　邪僻荒诞而有害的言论。《孟子·滕文公下19》：“我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。”淫辞，又作“淫词”，指荒诞的言论。《孟子·公孙丑上》：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷。”赵岐注：“有淫美不信之辞。”《孔丛子·连丛子上》：“忿俗儒淫辞冒义，有意欲校乱反正，由来久矣。”

　　[12]暗昧之乡　暗昧，愚昧、昏庸。《三国志·魏志·高贵乡公髦传》：“吾以暗昧，爱好文雅，广延诗赋，以知得失。”《三国志平话》卷下：“刘璋暗昧，奸臣弄权。”乡，指某种状况、境界。宋李清照《〈金石录〉跋》：“余性偶强记，每饭罢坐归来堂烹茶，指堆积史书言某事在某书某卷第几页第几行，以中否角胜负为饮茶先后，中即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。甘心老是乡矣。”李大钊此文全句是说那些发现并坚信真理的人，发出骇世的言论，即使当世之人直接间接都丝毫不信、不用其言，他们也不会因此而沮丧，而会在这种普遍愚昧的环境中终生默持其说。

　　[13]苏格拉的　Socrates（约前470—前399），今通译苏格拉底，古希腊三大哲人之一，与柏拉图、亚里斯多德共同奠定了西方文化的哲学基础。由于他生活在伯罗奔尼萨战争混乱时期，道德价值遭到腐蚀，苏格拉底感到有必要劝导人们“认识自己”，力求通过探索道德和人道的术语的涵义的方法，去支撑当时生活中的伦理局面。公元前399年，他被控告为“不敬神”，罪状有二：一是“腐蚀青年”，二是“藐视城邦崇拜的神及从事奇异的宗教活动。”法庭以微弱的多数票通过判处苏格拉底死刑。友人劝他逃跑，他拒绝了，理由是：判决虽然违背事实，但却是合法法庭的判决，必须服从。最后，他安然服毒死去。参见本书第一卷《宪法与思想自由》注⑨。

虚阁网(Xuges.com)