中国哲学史大纲第四篇孔子第三章《易》(2)

第四篇孔子第三章《易》(2)

　　§第二，象

　　《系辞传》说：“易也者象也。”这五个字是一部《易》的关键。这是说一切变迁进化都只是一个“象”的作用。要知此话怎讲，须先问这象字做何解。《系辞传》说：“象也者，像也”（像字是后人所改。古无像字。孟京、虞董姚皆作象，可证）。《韩非子》说：“人希见生象也，而案其图以想其生。故诸人之所以意想者，皆谓之象。”（《解老篇》）我以为《韩非子》这种说法似乎太牵强了。象字古代大概用“相”字。《说文》：“相，省视也。从目从木。”目视物，得物的形象，故相训省视。从此引申，遂把所省视的“对象”也叫做“相”（如《诗棫朴》“金玉其相”之相）。后来相人术的相字，还是此义。相字既成专门名词，故普通的形相，遂借用同音的“象”字（如僖十五年《左传》：“物生而后有象”）。引申为象效之意。凡象效之事，与所仿效的原本，都叫做“象”。这一个弯可转得深了。本来是“物生而后有象”，象是仿本，物是原本。到了后来把所仿效的原本叫做象，如画工画虎，所用作模型的虎也是“象”（亦称法象），便是把原本叫做“象”了。例如《老子》说：

　　道之为物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。

　　有人根据王弼注，以为原本当是“恍兮惚兮，其中有物”二句在先，“惚兮恍兮，其中有象”二句应在后。这是“物生而后有象”的说法。却不知道老子偏要说“象生而后有物”。他前文曾说“无物之象”可以作证。老子的意思大概以为先有一种“无物之象”，后来从这些法象上渐渐生了万物来。故先说“其中有象”，后说“其中有物”。但这个学说，老子的书里不曾有详细的发挥。孔子接着这个意思，也主张“象生而后有物”。

　　象是原本的模型，物是仿效这个模型而成的。《系辞传》说：

　　在天成象，在地成形，变化见矣。

　　这和老子先说“有象”，后说“有物”，同一意思。“易也者，象也；象也者，像也。”正是说

　　易（变化）的道理只是一个象效的作用。先有一种法象，然后有仿效这法象而成的物类。

　　以上说《易经》的象字是法象之意（法象即是模范）。孔子以为人类历史上种种文物制度的起原都由于象，都起于仿效种种法象。这些法象，大约可分两种：一种是天然界的种种“现象”（如云，“天垂象，见吉凶，圣人则之”）；一种是物象所引起的“意象”，又名“观念”。《系辞传》说：

　　古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。

　　作结绳而为网罟，以佃以渔，盖取诸离（

）。

　　庖牺氏没，神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，……盖取诸益（

）。

　　日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸噬嗑（

）。

　　神农氏没，黄帝尧舜氏作，……垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。

　　刳木为舟，剡木为楫，……盖取诸涣（

）。

　　服牛乘马，引重致远，……盖取诸随（

）。

　　重门击柝，以待暴客，……盖取诸豫（

）。

　　断木为杵，掘地为臼，……盖取诸小过（

）。

　　弦木为弧，剡木为矢，……盖取诸睽（

）。

　　上古穴居而野处。后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨，盖取诸大壮（

　　古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数。后文圣人易之以棺椁，盖取诸大过（

）。

　　上古结绳而治。后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸夬（

）。

　　这一大段说的有两种象：第一是先有天然界的种种“现象”，然后有庖牺氏观察这些“现象”，起了种种“意象”，都用卦来表出。这些符号，每个或代表一种“现象”，或代表一种“意象”。例如是

火，

是水，是两种物象。

是未济（失败），

是既济（成功），是两种意象。

　　后来的圣人从这物象意象上，又生出别的新意象来，例如

　　刳木为舟，剡木为楫，……盖取诸涣。

　　又如

（小过）代表一个“上动下静”的意象。后人见了这个观念，忽然想到一种上动下静的物事的意象，因此便造出杵臼来。所以说：

　　断木为杵，凿地为臼，……盖取诸小过。

　　又如

（大过）代表一个“泽灭木”的意象。后人见了这个意象，忽然发生两个意象：一是怕大水浸没了他的父母的葬地，若不封不树，便认不出来了；一是怕大水把那柴裹的死尸要浸烂了。因此便生出“棺椁”的意象来，造作棺椁，以免“泽灭木”的危险。所以说：

　　古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数。后世圣人易之以棺椁，盖取诸大过。

　　又如

（夬）代表“泽上于天”，是一个大雨的意象。后人见了，忽然生出一个普及博施的意象。因此又想起古代结绳的法子，既不能行远，又不能传后，于是便又生出一个普及博施的“书契”的意象。从这个观念上，才有书契文字的制度。所以说：

　　上古结绳而治。后世圣人易之以书契，……盖取诸夬。

　　以上所说古代器物制度的原起，未必件件都合着历史的事实。但是孔子对于“象”的根本学说，依我看来，是极明白无可疑的了。

　　这个根本学说是人类种种的器物制度都起于种种的“意象”。

　　六十四章《象传》全是这个道理，例如

（随）和

（观）代表“风行地上”和上文的“姤”象差不多。后人从这个意象上，便造出“省方观民设教”的制度。又如

　　以上所说，不过是随便乱举几卦作例。但是据这些例看来，已可见孔子的意思，不但说一切器物制度，都是起于种种意象，并且说一切人生道德礼俗也都是从种种意象上发生出来的。

　　因为“象”有如此重要，所以说：

　　易有圣人之道四焉，……以制器者尚其象。

　　形而上者谓之道，形而下者谓之器。化而裁之谓之变。推而行之谓之通。举而措之天下之民谓之事业。

　　又说：

　　是故阖户谓之坤，辟户谓之乾。一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。见乃谓之象，形乃谓之器。制而用之谓之法。利用出入民咸用之谓之神。

　　那种种开阖往来变化的“现象”，到了人的心目中，便成“意象”。这种种“意象”，有了有形体的仿本，便成种种“器”。制而用之，便成种种“法”（法是模范标准）。举而措之天下之民，便成种种“事业”。到了“利用出入民咸用之”的地位，便成神功妙用了。

　　“象”的重要既如上文所说，可见“易也者，象也”一句，真是一部《易经》的关键。一部《易经》，只是一个“象”字。古今说易的人，不懂此理，却去讲那些“分野”“爻辰”“消息”“太一”“太极”，……种种极不相干的谬说，所以越讲越不通了。（清代汉学家过崇汉学，欲重兴汉诸家易学。惠栋、张惠言，尤多钩沈继绝之功。然汉人易学实无价值，焦赣、亦房、翼奉之徒，皆“方士”也。郑玄、虞翻皆不能脱去汉代“方士”的臭味。王弼注《易》扫空汉人陋说，实为易学一大革命。其注虽不无可议，然高出汉学百倍矣。惠张诸君之不满意于宋之“道士易”是也。其欲复兴汉之“方士易”则非也。）

　　这是《易》的第二个基本观念。

虚阁网(Xuges.com)