胡适·墨家哲学(9)

墨家哲学(9)

　　这七种，可分说如下。

　　（一）或也者，不尽也《经上》说：“尽，莫不然也。”或字即古域字，有限于一部分的意思。例如说“马或黄或白”，黄白都不能包举一切马的颜色，故说“不尽”，即是“限于一部分，不能莫不然”的意思。《易·文言》说：“或之者，疑之也。”不能作“总举之辞”，故有疑而不决之意。如说：“他今天或来或不来”，“这瓶中或是酒或是水”，都属此类。

　　（二）假也者，今不然也假是假设。如说“你若来，他也来”。这是假设的话，现在还没有做到，故说“今不然也”。

　　这两种是两种立辞的方法，都是“有待的辞”。这种辞，因为不曾斩截断定，故未必即引起辩论。

　　（三）效也者，为之法也所效者，所以为之法也。故（故即“以说出故”之故，即前提）中效则是也，不中效则非也。这是“演绎法”的论证，又名外籀法。“效”是“效法”之效。《经上》说：“法，所若而然也。”若即是“如”。依了做去，便可如此；不依了做，便不如此：这便是“法”。法字本义有模范之意。如铸钱的模子便是钱的法。例如说：

　　这是圆形。何以故？

　　因为这是“规写交”的。

　　“这是圆形”是斩截的断辞，所以须要举出立辞之“故”。效的论证法，先须立下一个立辞之“法”来做“故”（前提）。如上文“因为这是规写交的”，便是“这是圆形”一句的“法”。仿效这“法”做去，便可生出同样的断辞。如用规写交，自然会成圆形。这才是正确的“故”。所以说：“故中效，则是也；不中效，则非也。”“中效”便是仿效做去可以生出同样的结果。不能如此，便是“不中效”。这种论证，先立通则，再由通则推到个体的事物，故是演绎法。

　　《经下》说：

　　一法者之相与也尽类，若方之相合也。说在方。《经说》曰：一方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也。尽类犹方也。物俱然。

　　同法的物事，必定同类矩交作方，同为“方”类；规交作圆，同为“圆”类。所以上文所说“效也者，为之法也”，其实只是求一个立辞之“类”。例如

　　（甲）（乙）

　　这两个前提都能“中效”，因为两处都点出“孔子”的“类名”。求得类名，即是“为之法也”。

　　平常论证用演绎法时，大概都如上列两式，或单举“小前提”（即“因”，如甲式），或单举“大前提”（即“喻”，如乙式），便够了，正不必每次都用“三支式”（三段论法）。章太炎说墨家的“辩”也有三支（说见《国故论衡》下《原名》篇），其实不必有。因为推论的根据只是“以类取，以类予”，一条大法，这个“类”字便是大前提的小前提，小前提的大前提。故不必全用三支已可够用。除了名学教科书之外，何尝处处有三支式的论证呢？

　　（四）辟也者，举也（即他字）物而以明之也辟即是譬。把他物来说明此物，叫做譬。《说苑》有一段惠施的故事，可引来说明这一节。

　　梁王谓惠子曰：“愿先生言事则直言耳，无譬也。”惠子曰：“今有人于此，而不知弹者，曰，弹之状何若？应曰：弹之状如弹，则谕乎？”王曰：“未谕也，”“于是更应曰，“弹之状如弓，而以竹为弦，则知乎？”王曰：“可知矣。”惠子曰：“夫说者固以其所知谕其所不知而使人知之。今王曰无譬，则不可矣。”

　　（五）侔也者，比辞而俱行也侔与辟都是“以其所知谕其所不知而使人知之”的方法。其间却有个区别。辟是用那物说明那物；侔是用那一种辞比较这一种辞。例如公孙龙对孔穿说：

　　龙闻楚王……丧其弓，左右请求之。王曰：“止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？”仲尼闻之曰：“……亦曰人亡之，人得之，而已。何必楚？”若此，仲尼异“楚人”于所谓“人”。夫是仲尼异“楚人”于所谓“人”，而非龙异“白马”于所谓“马”，悖。（《公孙龙子》一）

　　这便是“比辞而俱行”。

　　辟与侔皆是“使人知之”的方法。说话的人，已知道那相比的两件，那听的人却知道一件。所以那说话的人须要用那已知的来比喻那不知道的。因此这两种法子，但可说是教人的方法，或是谈说的方法，却不能作为科学上发明新知识的方法。

　　（六）援也者，曰子然我奚独不可以然也《说文》“援，引也”。现今人说“援例”，正是此意。近人译为类推（Analogy）。其实“类推”不如“援例”的明白切当。援例乃是由这一件推知那一件，由这一个推知那一个。例如说：

　　《广韵》引《论语》“子西佊哉”。今《论语》作“彼哉”。因此可见《墨辩》“辩争彼也”的“彼字”或者也是“佊”字之误。

　　又如说：

　　《庄子》、《列子》“人又反入于机。万物皆出于机皆入于机”。这三个“机”字皆当作“几”。

　　《易·系辞传》“圣人之所以极深而研几也”，《释文》云：“几本或作机”。这是几误为机的例。“援例”的推论的结果，常是一个“个体”事物的是非，不能得一条“通则”。但是“援例”的推论，有时也会有与“归纳”法同等的效能，也会由个体推知通则。例如见张三吃砒霜死了，便可知李大若吃砒霜也会死。这种推论含有一个“凡吃砒霜的必死”的通则。这种由一个个体推知通则的“援例”，在《墨辩》另有一个名目，叫做“擢”。《经下》说：

　　擢虑不疑，说在有无。说曰：擢，疑无谓也。臧也今死，而春也得之又死也，可。（之又两字旧作“文文”。今以意改。）

　　《说文》“擢引也”，与“援”同义。此类的推论，有无易见，故不用疑。例如由臧之死可推知春的死。与上文吃砒霜的例相同。（孙诒让读擢为榷非也。）

　　（七）推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是犹谓“也者同也”，吾岂谓“也者异也”。“也者同也”，“也者异也”，上两也字，都是“他”字。这个“推”便是“归纳法”，亦名“内籀法”，上章说过，“取”是举例，“予”是断定。归纳法的通则是：

　　观察了一些个体的事物，知道他们是如此，遂以为凡和这些已观察了的例同样的事物，也必是如此。那些已观察了的例，便是“其所取者”。那些没有观察了的物事，便是“其所未取”。说那些“所未取”和这些“所取者”相同，因此便下一个断语。这便是“推”。我们且把钱大昕发明“古无轻唇音只有重唇音”一条通则的方法引来作例。（轻唇音如f. v.等音。重唇音如p. b.等音。）

　　一、举例（以类取）

　　（1）《诗》“凡民有丧，匍匐救之”。《檀弓》引作“扶服”，《家语》引作“扶伏”。

　　又“诞实匍匐”。《释文》本亦作“扶服”。

　　《左传》昭十二年，“奉壶觞以蒲伏焉”。《释文》“本又作匍匐。蒲本又作扶”。

　　昭二十一年，“扶伏而击之”。《释文》“本或作匍匐”。……

　　（2）古读扶如酺，转为蟠。（证略）

　　（3）服又转为牜葡。……

　　（4）服又转为謈。（音暴）……

　　（5）伏抱互相训，而声亦相转，此伏羲所以为庖牺……

　　（6）伏又与逼通。……

　　（7）古音负如背，亦如倍。……《书·禹贡》“至于陪尾”，《史记》作“负尾”，《汉书》作“倍尾”。……

　　（8）古读附如部。……

　　（9）苻即蒲字。……

　　（10）古读佛如弼。……

　　（11）古读文如门。……

　　（12）古读弗如不。……

　　（13）古读拂如弼。……

　　（14）古读繁如鞶。……

　　（15）古读蕃如卞。读藩如播。……

　　（16）古读偾如奔。……读纷如豳。……

　　（17）古读甫如圃。……

　　（18）古读方如旁。……

　　（19）古读逢如蓬。……

　　（20）古读封如邦。……

　　（21）古读勿如没。……

　　（22）古读非如颁。……

　　（23）古读匪如彼。……

　　（24）古文妃与配同。……

　　（25）腓与膑同。……

　　（26）古音微如眉。……

　　（27）古读无如模。……又转如毛。……又转为末。……

　　（28）古读反如变。……

　　（29）古读馥如苾。……（下略）

虚阁网(Xuges.com)