铁路统一问题|邓中夏

铁路统一问题

　　（一九一九年一月二十四日、二月二十八日、三月九日）

　　一、发生之由来　我国铁路，多与外人有关系，或根据条约，或根据借款垫款合同，或先根据条约建筑一路，其后延长他线，别定借款垫款合同，而与条约之路相接续。根据条约者，为政治性质之路，如东清、南满、安奉、胶济、滇越等路是也。根据借款垫款合同者，为商业性质之路，如京奉、津浦、正太、沪宁、川粤汉、广九、等路是也。根据条约之延长路，表面虽为商业性质，其实亦为政治性质之路，如吉长、新奉、四郑、滨黑、济顺、胶徐、等路是也。然无论政治性质，商业性质，但使列强有分划疆界之势，则皆属于利益范围，属于利益范围，即属于势力范围也。夫各国既有势力范围，于我国有损害，然积久而扩展之，则此国与彼国之势力范围，势必冲突，而战争即缘之而起。故为中国安宁计，为世界和平计，未有不赞成打破势力范围者也。铁路即势力范围之一端，故不能不有以改正之以臻之无害。我国外交委员会有鉴于此，并怵于外人方面有共同管理中国铁路之说，于是有统一铁路之建议，既用以打破势力范围，亦借以抵抗共同管理之说也，此铁路统一问题之由来也。

　　二、外人方面之拟案　外人方面拟案，以印刷物发布者有三：（1）为万国铁路团。其组织为英法日美中国各派代表一人，各食其本国薪俸。其办法，为五国平均，筹备资本，收回东清、南满、山东、云南等路，再行赎回中国现有各国之借票。用人规划，由铁路团制定，华员可用，则用华人。材料购买，先尽中国，三十年后，得由中国每年取其盈余赎回自办。三十年内盈余之款，扩充新路，运输票价，各国一切同等。保路之权，在中国有必要时，由铁路团僱人看守。此第一说之大意也。（2）为国际合资铁路公司。其组织，由银行团各派代表为公司董事。其办法，为在外国筹资者，由公司承办，筹备资本，经中国政府同意，赎回现有各路借票，购买中国已成各路，列入中国政府帐内。各路局长，由中国政府派定，其总工程师总管，及各务总管、各工程师、警察长，由总工程师总管推荐。副首领侭先任用华员。节省经费，材料应在中国购买，所有盈余，中国政府得案年支用。惟三十年内，须以半数建筑新路，或扩充改良旧路。此第二说之大意也。（3）为万国委员部。其组织，为中国交通部，与英法美日各派一员组成之。其办法，为筹备资本，中国得无限制，先行赎回东清（由哈尔滨至长春）、南满、山东、云南、等路。五十年内，在委员部监察之下，营业或建筑新路。现时中国国有之路，不在此限。但现有各路之借票，可由委员部担任偿还，另订条件。属于委员部，得交通总长之许可，派定执行秘书一人。所有助理员，由秘书推荐，各路局长，由交通部派定。总工程师总管，由秘书推荐。运输票价，各国一律同等。材料购买，先侭中国。保路之权在中国，若中国放弃职务，由委员会派人保卫，所得盈余，贮为公积，以充路用，此第三说之大意也。

　　三、外交委员会之主张　欧战告终，和议开始，吾国亦遣专使陆澂祥诸人赴欧。其时出发仓卒，我国应提之案，尚未详定，厥后徐总统有外交委员会之置设，派汪大燮为委员长，以一时名人充委员，即提案为赴欧各专使出席和会主张之备案。分五大纲，首列破除势力范围，分自数项，有收回租借地、及铁路附属地等目，统一铁路，其第三目也。兹摘铁路统一原案如下：“凡以外资外债建造已成或未成或已订合同而尚未开工之各铁路，概统一之。其资本及债务，合为一总债，以各路为共同抵押品，由中国政府运用外国专门家辅助中国人员经理之。俟中国还清该总债之日为止，各路行政及运输事宜，仍须遵守中国法律，概由交通部指挥之。”议定之后，由国务院电致巴黎各专使，时一月八日也。各使复电研究进行，越一月国务院中忽有交通当局反对之事。院复电致专使，令其缓提，一面函知委员会，上呈大总统，解释破除势力范围之用意。（词长不录）惟其主旨，可得大概言之，即政变政治性质之路为商业性质之路，改变一国单独垄断之政策，为本国完全之基础也。

　　四、一般之言论　此事所关，至为重大，赞成反对，皆应加以细密明确之研究。外交委员会实主张铁路统一者，固无论矣，此外赞成者，亦不乏人，撮其理由，约有数端。（1）投资者不论国籍之领域，冶为一炉，以期统一。（2）邀各国共组委员会，统辖各铁路，便可借此打破各国在华之势力范围。（3）合各国之力建筑铁路，可以较短时间，筑较长路线。（4）筑路之顺序，可以紧要之程度而定，不限于势力范围。驯致有财力者，筑不妥之路线，因限于势力范围，不□侭先建筑。（5）至一定之年限，得一律收还。（6）购世界最便宜之材料，不如以前材料限用投资国产。（7）因外人之指导，培植有用之人材。（8）运输之公平，不似前此某国所管铁路，则某国货物有运输之优先权，使其他货物屯积，败坏失时。（9）债券自行流通于世界市场。（10）各国在华之机会，确得均等，消弭竞争之危险。（11）中国各种所借外债，有将到期者，可以新债票换回旧债票，有此种种理由。故赞成此案。至于反对方面，则以新旧交通系为烈。旧交通系之梁士诒氏及新交通系之曹汝霖氏，均有言论发表。梁谓打消势力范围，非取销其铁路所遂能为功者，至若增加收入，恐仅为理想上之事实。且铁路于军事财政交通各方面，关系大，设竞归公共管理，则国家方面不堪设想，而国民生计尤有大恐慌云云。曹氏语又冗长，兹不具载。

　　五、此案之最后决定　此案宣传一月余，至三月七日，方由钱总理在春藕斋复召集交通系及外交委员会重要人物，开一特别会议，对于此案为最后之决定，是日到者，梁士诒、曹汝霖、陆宗舆、汪大燮、林长民、周自齐、沈瑞麟、王宠惠诸君。会议结果，将外交委员会统一铁路原案，加以更变。即由国务院致电巴黎专使，相机提出。兹录其电文如下：“铁路统一问题，前由院电缓提，兹经交通当局及外交委员会各员会商，决定办法，与一月八日院电关于破除势力范围之丙项异同之点，评述如下，两项以外资外债建造已成或未成已订合同而尚未开工之铁路，概统一之云云。现决定分别办理，有政治性质之路，拟由中国借募总债赎回，照商业路一律自行管理。此系酌拟计划，且各路情形，又有不同，应如何分别之处，仍俟将来酌定。其余国有已成各路，拟由交通部另拟标准合同一面组织银行团，为偿还旧债废止旧合同之准备，该团应由本国各银行发起，邀同各国银行加入。兹仅粗以大略，详情续定。惟政治性质各路，与租借地极有关系，必须审慎办理，能否提出大会，提出程度如何，以及提出有无弊害，均应预筹及之。希酌察情形，随时电院核办。至组织银行团，系我自定计划，自可勿庸提出。再现在中国之少数英美人民，颇倡共同管理铁道之议，如果在欧发布，务宜设法消弭，统希察照。”云云。此案遂至此告一段落矣。

　　署名：大壑

　　1919年1月24日，2月28日，3月9日

　　（原载《国民》第1卷第2、3、4期）

虚阁网(Xuges.com)