《俞理初先生年谱》跋|蔡元培

《俞理初先生年谱》跋

　　余自十余岁时，得读俞先生之《癸巳类稿》及《存稿》，而深好之。历五十年而好之如故，欲为俞先生作年谱，苦无《四养斋诗集》。吾友程君演生为于王君立中处觅得一册，王君且以所藏之俞先生札记一册见借，又贻我以俞先生遗象之印片。程君又为我觅得俞先生及其弟正禧之乡试朱卷，于是参考之材料稍稍具矣，乃写年谱初稿。然尚以为未备，欲再有所辑补，经年未脱稿。王君不及待，乃自为之，数月而成以示余。余以余之初稿对勘之，王君之稿较为详赡。余稿中有若干条可为王君补充者径补之，以致程君，附印于《安徽丛书》三集中俞先生手订本《癸巳类稿》之前。赖王君之精进，成此年谱，何快如之！

　　抑余犹有不能已于言者，余之崇拜俞先生有最重要者二点，分述于下：一、认识人权男女皆人也。而我国习惯，寝床、寝地之诗，从夫、从子之礼，男子不禁再娶，而寡妇以再醮为耻，种种不平，从未有出而纠正之者。俞先生从各方面为下公平之判断。有说明善意者，如“类”一（即《癸巳类稿》卷一，下仿此）“大像传后义”说：“泰传”、“复传”、“姤传”之后，皆周之王后。“类”十二“并配义”，以继室宜并配。“存”四（即《癸巳存稿》卷四，下仿此）“女人称谓贵重”，以娘子为一家尊称，托意至高。同卷“姬姨”谓：“姬者，美女之称。贵妾呼姨，若以为主母之姊妹也者，即古之娣媵。又以明女君不妒忌。”“类”三“娣姒义”谓：“嫂妇，其位；娣姒，其年。礼本人情，必各遂之，其义始备。”“类”十三“妒非女人恶德论”谓：“夫买妾而妻不妒，是恝也，恝则家道坏矣。妒非女人恶德，妒而不忌斯上德。”“存”四“女”谓：白居易“妇人苦”诗，其言蔼然。《庄子·天道篇》，尧有嘉孺子而哀妇人之语。《书·梓材》，成王谓康叔“敬寡、属妇，合由以容”之语，而叹为圣人言。以《天方典礼》有“妻暨仆民之二弱，衣之食之，勿命以所不能”之语，而悟持世之人未有不计及此者。“类”七“释小补楚语笄内则总角义”谓：“可睹古人尊长谦幼之意。”

　　“存”四“额黄眉间黄”谓：“尝求相法，女人妆饰皆是好相。”“类”三“女吊婿驳义”，为弱女证明无远吊之责。“类”十三“贞女说”谓：“男儿以忠义自责则可耳。妇女贞烈，岂是男子荣耀也！”“存”十三“毫州志木兰事书后”，以木兰代父，为师都戍而不肯入师都宫，为合于孟子“往役，礼也；往见，非礼也”之义。而叹为真女士。同卷“尼庵议”，证明女身可受记为如来，可化为金轮王，可转身为释迦文佛，为弥勒佛。是皆从理论说明女权者也。有为古人辩诬者，如“存”一“河广解”谓：“弃妇能念其夫，愈是贤。”“存”一“鲁二女”，以“为妄人所诬，故为证明之”。同卷“息夫人未言义”，以未言为“守心丧礼”，楚樊姬、凉武昭王后尹氏亦然。“类”十二“书《旧五代史》僭伪列传三后”，对花蕊夫人谓：“《能改斋漫录》之别护送，《闻见录》之颇示宠，《鉴戒录》之妄诋徐后，皆诬衅不成人美。”

　　“类”十五，“易安居士事辑”谓：“素恶易安改嫁张汝舟之说不甘小人言语使才人下配驵侩。”又谓：“至后人貌为正论。《碧鸡漫志》谓：“易安词，于妇人中为最无顾惜。’《水东日记》谓：“易安词为不祥之具，此何异直不疑盗嫂乱伦，狄仁杰谋反当诛灭也。’”有为无告讼直者，如“类”十三“书《旧唐书·舆服志》后”谓：“古有丁男、丁女，裹足则失丁女。

　　又出古舞屣贱服，女贱则男贱。”“类”十二“除乐户丐户籍及女乐考附古事”谓：“除乐户之事，诚可云舒愤懑者。”“存”十四“家妓官妓旧事”

　　以杨诚斋黥妓面，孟之经文妓鬓：为“虐无告”。无一非以男女平等之立场发言者。

　　二、认识时代人类之推理与想象，无不随时代而进步。后人所认为常识，而古人未之见及者，正复不少。后人以崇拜古人之故，认古人为无所不知，好以新说为古人附会，而古人之言反为之隐晦。俞先生认一时代有一时代之见解与推想，分别观之，有证明天算及声韵者。如“存”三“与程君式金书”谓：“学当知古今之分者，天文测算、小学声韵二家。刘向之赡雅，且以夏历不合，为伪。刘歆引经以证其术。后人又以时法说经，经义遂晦。

　　依经立义，则畴人子弟妄争之。……尝谓：以浑说经则乱经，以经子证算则乱算。……经自有法，郑以‘纬’说之，是也。大明自有法，刘宋所行者是也。算自有法，今算学生所用者是也。言小学者不知声音递变，好言古音。……

　　又多不问古人作文字之意，略有所闻，辄欲执古改今。又不精审，竟成丑谬。

　　见人强言字母，而自跲于方言，致彼此不相晓，是人不须有言矣，更何须有音韵，又何问音韵之当否乎？”“类”十“书开元占经天体浑宗后”谓：“天部之学与音韵之变，或世异地异，不能强同。说经者引王蕃注天，依《广韵》定读，皆所谓无是非之心者也。”有专言天算者，如“类”一“光被四表格于上下古文说”谓：“《纬书》所言，与《算经》事事皆合。经纬俱用盖天也。其率，周三径一。后世王蕃、祖冲之更开密率，则虞、夏史臣所不及知，不得引后证前，失其本旨。”“今求浑天，取盖天第四衡，其外则反之，无所谓四表。其法今是而古非。然古人已非矣，不得掩其非而没其意。”“故郑说经专采纬义，不涉浑天，正如《书》之王位，不得以汉、唐之王当之也。”

　　“类”十“盖天论”谓：“今求之经传诸子，《史记》太初宪以前皆盖天。盖天实疏，不劳后人饰之。”“盖天但无南极，故与后人之说全异。三国以后，矜言浑盖通宪，甚无谓也。”同卷“《史记》‘用盖天论’”谓：“浑天之说诚是，以之说《汉书》则不可，况以之说《史记》，又进而说经乎？

　　又况以回回、西洋所得之数说经？夫知古而不知今，与知今而不知古，皆疏漏之说也。”“存”六“天门”谓：“乾位在西北，以天门所在，盖天之说也，浑天则不然。故说经宜通盖天。……不知盖天，则经子皆可疑矣。”同卷“烛龙”谓：“经、纬、子及佛书皆盖说，后人治浑，乃好引之，非特乱古，直自乱其算。二千年来术士不悟也。”“存”六“日长短论”谓：“浑天日月高下里差，不可以说盖天。”“类”十“古宪论”谓：“减四分，求交食，定岁差，乃后人推得，古人本所不知，非其术伪也。”“自古经传皆各用其时宪法。雄（扬雄）乌从豫知后世有承天法？且承天法后亦不验。自蔡邕以后世法说《月令》，而注与经背。久之，时术又改，展转相谤，其法亦废。是经义终不能明，注说又不可用，无益于术而有害于经。是故说经传者当知其时，布算立度而各申其旨，则于天学沿革当明，古宪不可不知也。”

　　“七政西移自一代之法。……说《夏书》者必宜知之。前后儒以概唐、虞、商、周。又宜明太祖之漫斥之，盖惟夏宪则可以七政西移言之也。”“梁人‘刻漏经’以佛法九十六刻为古，初亦不悟古今各异制，妄造故实也。”“古宪不可行于后，后世之法亦不可以说经。盖术虽工，非经本意也。”“事有沿革，贵好学深思，心知其意，循文求义，各申厥旨。而后进求精密，庶亦举妄破经义，诋毁古宪二千年之陋习而空之。”同卷“天事阙颖说”谓：“东汉言圣人记日食者，以正失朔，不悟圣人并不知日食而合朔也。”“日食与复，三代圣人尚未能知，由积测未至。后人不知当时之意，乃为圣人展转讳之，则妄矣。”“日食定是合朔，而古人则定不知也。”同卷“恒星七曜古义”谓：“汉人所创之法，不可以说三代古书。”“类”三“中星郑义”谓：“《书》、《礼》中星不同，后人以岁差解之。……岁差非作《书》、《礼》者所能晓。”“类”十“六壬古式考”谓：“凡术当顺天以求合，不可为法以改天。古人制法，适与其时天行合。”“存”六“天九重”谓：“天以十二重布算，其法精密，然以说经，则经文当改抹矣。言九重者则在中古。”

　　“古人测候未全，非故为其疏也。”同卷“岁星”谓：“郑言小周，服言龙跳天门，以后世所推者说古，古人实不能知也。甘氏所推，已有迟伏。若纬，止言岁行一次，与经传合。古法疏，故谓之岁。后法密，当曰木星，不当曰岁星矣。”“类”二“启明长庚古义”谓：“今法，作《诗》者所不晓。古法则如此。”“存”六“日月古证文答宣城张征士炯”谓：“古今名义不相蒙者，儒者当知其意。知春秋时吴、楚而疑今名江南者，非也。知今江南而疑明名直隶者，亦非也。日月之说，宣城定九梅先生之言是矣，元、明人之言是也。然古人测之未详，就其所见言之，亦是也。”有说地理者，如“类”

　　一“扬田下下说”谓：“扬州田下下，荆田下中，梁下上，此即禹作贡时地力言之也。……年久土复，而扬、荆、梁三州之田，皆后世之最上者，地力不同故也。”有说礼制者，如“类”三“周乡遂田制义”谓：“遂人、匠人，一以夫计，一以井计，事本不同，制无缘合。大司徒助制，遂人、大司马贡法。《周官》贡不为井，后人欲以己意井之，遂改说《周官》，使不可通。……

　　陈祥道、郑樵谓遂人、匠人之制无不合者，不识数矣。”“类”三“古命于庙义”谓：“古者爵命必于祖庙，以祖孙同庙，故就之。《王制》云：“爵人于朝。秦汉之制。’《祭统》云：“古者明君爵有德，必于太祖。’乃汉时儒生测度之言。”“类”三“乡兴贤能论”谓：“说者引唐事以况宋，已为不达，况引周事以绳明选举，经义益荒，援据失义矣。”“类”三“媒氏民判解”谓：“此令也，非礼也。礼不下庶人，令言其极不是过。以令为礼。

　　则文义不通。此经文之晦久矣。令各有为制各有时，不可不察也。”“类”三“问名义”谓：“婚礼问名者，太古相传之礼。而‘记’云问女为谁氏，则周礼也。”有证明古书词例者，如“类”二“兄弟辞解”谓：“闵元年‘传’，子女子云，以《春秋》为《春秋》。今以《公羊》为《公羊》，当如此。”

　　“类”二“《春秋》书比月日食义”谓：“时无推日食之法，失在策书（谬复），孔子不能追改，以《春秋》为《春秋》。”“类”三“君子子解”谓：“以君子为贵人，周人之语也。”同卷“食之者寡义”谓：“圣人必重农，然书各有义。《大学》实不曾说重农，不必改财货为米粟，失古人本意。”

　　“类”七“书隐三年左传后”谓：“贰叛弑，古语上下共之。秦、汉以后，始定于一。今读古书多险词，当知古今之所以异。”同卷“补仪礼篇名义”谓：“《白虎通》云‘王太子亦称士何？’……是东汉人不知古言之证。……

　　古人爱之则曰‘士’，恶之则曰‘夫’也；美之则曰如‘处女’，讥之则曰‘妇人’也。古言茫昧，意则可知。《吴越春秋》云：“贞明执操，其丈夫女哉。’出辞倍矣。且此女三十未嫁，子胥何得呼为‘夫人’？尤作书者东汉人不明古语之证。”“类”十一“百里奚事异同论”谓：“奚实贤者，后人喜称说之，增加事迹，不能强同。”“《商君传》自是赵良之言，史载其言，不得改之。《困学纪闻》引范太史谓：“迁言自为违异。’此范亦可谓不达史体矣。”同卷“秦汉亥正记事记言说”谓：“《封禅书》：“于是秦以冬十月为年首。’又云：“高祖以十月至霸上，因以十月为年首。’此记事之词，以作者时所谓十月追名之，则易晓也。《封禅书》又云：“高祖十年，春，有司请令县常以春三月及时腊。’此记言之词，依其言记之，不失实也。”“类”十二“书五代史马缟传后”谓：“读者不察古今语言文同义异之致，乃疑古事矣。”“类”三“乡射堂义”谓：“敖继公《集说》云：‘记言出东房，是必有西房，有室。’此本于朱子《仪礼释宫注》，乃宋、元人作室法，周公所不晓。”同卷“旁三义”谓：“宋、元诸儒所言左右旋，乃僧义净法，与东西南北经纬之改自西法者，诚各有意，然必不可牵之以证三代旧书也。”其于引后证前、执古改今两方面之谬误，言之重，词之复，可谓详尽而透彻矣。

　　上二点外，尚有可附记之一点：张石州序《癸巳存稿》称：“理初足迹半天下，得书即读，读即有所疏记，每一事为一题，巨册数十，鳞比行箧中积岁月，证据周遍，断以己事，一文遂立。”可以见俞先生准备成立之方法。

　　然此等一事为一题之稿册，尚未得见，而所见者有一“札记”，即王立中君所藏者，其体例于读书时随笔疏记，标题之有无不同，而以联想所及之材料附之，其他时所得，则书于别纸而签志之。盖此为最初之疏记，而张先生所举之巨册数十，则第二级之疏记也。附记于此，以觇俞先生工作之一例焉。

　　中华民国二十三年五月五日，蔡元培

虚阁网(Xuges.com)