中国共产党史的发展（提纲）(4)_蔡和森

四

　　（2）旧阶段中之一般的革命运动：

　　①太平之役——这运动起于南京条约以后约十年，洪秀全就是太平军的一个首领。此次运动完全是破产的农民的革命运动，但此运动是失败了，因为帝国主义者是站在清廷方面的。

　　②义和团之役——此役之背景是农民的破产和旧统治阶级的压迫而起来的，但此运动被旧统治阶级利用了，故亦归失败。这个运动之失败完全证明了农民虽是革命的动力，但在帝国主义未侵入中国以前是可以成功的，但自帝国主义侵入中国以后，则已不可能了，自己不能够领导革命成功了。新起的力量又如何呢？最近几十年中，第一，幼稚的资产阶级，在太平天国时有很少的买办阶级——在中国的买办阶级在广东的比较多，即所谓十三行，其次就是上海——于太平军进攻上海时（广东的买办阶级此时尚看不出他们的态度），他们向外国领事要求保护，并且他们向外国领事要求把上海划为中立地域。由此可知买办阶级不仅现在是反革命的，而在数十年前他们初生的时候已是反革命的了。在义和团之役，全国买办阶级是反革命的，现在虽无很多材料可证，但就资产阶级对义和团之批评论调看来，已可见他们不但不表同情于是役，且完全站在帝国主义一边，与之取同一的批评意见。第二，无产阶级如何呢？当太平之役时，中国真正的无产阶级可以说是未产生的（由于当时尚无很多工厂），但他的前辈父兄都是太平之役的主人翁了——破产的农民和小手工业者。义和团之役我们可以看出他的成分，不仅是破产的农民，而且小手工业者俱占极重要的位置，但因无真正的无产阶级的参加，故此运动因无真正的领导，终于失败了。由上两役可以看出各阶级的关系。

　　第一，买办阶级是反动的。

　　第二，农民虽有自动的起来，但缺领导的势力，故结果失败了。

　　③辛亥革命中新旧各阶级的表现，辛亥革命之役推翻的为满清的封建阶级，而革命阶级则为农民、资产阶级和无产阶级，但谁是领导者呢？代表小资产阶级的政党，就是国民党，这次革命是资产阶级性的，资产阶级是参加了的，如华侨的捐款助国民党，铁路风潮涌起，粤汉铁路、沪杭路等的风潮，收回国权的运动，都是表示资产阶级在客观上是倾向革命的，但无他们的政党领导此革命。当时唯有梁启超进步党等，但不领导此革命，故领导此革命的为国民党。而国民党的政纲是有许多缺点的，仅仅做点军事的运动，没有做大量宣传政治运动，采用军事策略，并没有推动资产阶级，仅让农民群众到革命路线上，故在客观上各阶级都有走上革命路线之可能。而在事实上到武昌一役，只能成功上层革命。军事革命与民众遂没有发生什么关系，民众并不知道此次革命。因此国民党趋于妥协而将政权遂让于封建余孽——北洋军阀之手。而民众认为国民党为破坏党，而反去相信袁氏，帝国主义以及进步党在民众中反对国民党而赞成封建余孽，亦是有很大作用的。故此革命失败了，此次革命失败证明：

　　第一，资产阶级力量很小，虽在客观上参加了革命，但不能领导这革命。

　　第二，此次革命在客观上农民应是很大的势力，只是没有首领，国民党亦没有抓住他们，推动他们。

　　第三，无产阶级虽参加了，但不是自觉的指导者。

　　第四，领导革命为代表小资产阶级的国民党，但国民党没有认清他的群众和敌人，即不明此次革命的性质，对帝国主义的态度太温和了。不知如何去取得群众，所以说小资产阶级是不能领导革命的。故我们的结论是：辛亥革命也是因为缺乏领导阶级，故失败了。由中国的政治经济看来，中国共产党的政治责任是在做资产阶级的德莫克拉西革命，彻底成功直到完成无产阶级的革命。从各阶级的势力分析来看，中国革命之所以尚未成功，即在缺乏领导阶级，亦即是缺乏有很好组织、很好政策的阶级势力，而只有无产阶级可领导这革命。前二役是无组织的，辛亥革命虽稍有组织，但仍是无力，故革命延长下去了。以上中国革命为旧的阶段。

　　（3）新阶段的革命运动：在辛亥革命后，民国二年独立运动失败之后，中国革命运动是否停止了呢？没有！不仅没有终止，反在经过八年之后，中国革命运动更发展一新的阶段了。何以谓新的阶段呢？举例来说在一九一九年新发生了“五四”运动，他的意义呢？至少有三个：第一，他是群众的反帝国主义运动；第二，他是由倾向于美国而转倾向于俄国的；第三，脱离了国民党。他是一新的表现。群众反帝国主义运动，并不是始于“五四”，在鸦片战争以前即有了（如广东的平英团）。义和团亦是一群众反帝国主义运动，但与“五四”是不相同的。前两次为广大的破产农民运动，而知识阶级是落后的。可是“五四”运动则为学生运动，而是代表农民、小资产阶级和新兴资产阶级的。故“五四”运动不仅得到一般民众的同情，即大资产阶级、纱厂资本家聂云台，南洋大烟草公司经理简照南亦表同情，因为这个运动对资产阶级是有利益的。他们“大资产阶级”不仅赞成，还在事后给以物质的帮助，如简照南之派送“五四”运动之活动学生赴美留学。此次运动的方法与以前亦已不相同了，以前为迷信式的，原始式的，现已开始采用宣传煽动组织群众的方法，以便各阶级反帝国主义了。“五四”运动的开始是倾向于美国的，但结果倾向于俄国了。“五四”运动的背后指挥力量，如北京美国公使以及各地的美国牧师，故此次运动的方式是美国式的，含有日、美冲突的缩影的。当时思想上、精神上的趋向亦为美国式的，如同Democratism民主主义与科学，实验主义。但是结果如何呢？威尔逊的十四条到凡尔塞和会而破产了。中国民众所希望要求的是美国帮助中国人取消二十一条与退还山东的主权，但结果在和会中帝国主义者反相互承认日本在华所得的利益是合法的，于是美国的幻术破了，中国数百万的学生，活动的知识分子无出路了。另一方面又看见俄国十月革命，一面推倒了沙皇专制，一面推翻了帝国主义干涉，建立了工人国家，以前认为是洪水猛兽的，现在转而倾向俄国了。故知识阶级中起了一个分化，已有一部分倾向俄国，倾向社会主义了。“五四”运动的产生是无政党的指导，国民党站在以外不闻不问，而真正的指导人则为美国公使和牧师、留学生以及受美国思想毒的知识阶级分子。北京、上海学生虽然派代表见过国民党，而孙中山竟以无力为由拒绝参加。于是他们又找孙洪伊（即小孙，此时他们退出进步党而加入国民党），结果这个革命的高潮竟脱离了过去指导过革命的政党，这是何等的有意义啊！这个趋势很可以证明国民党又不能领导革命了，客观的革命势力发展已超过他的主观力量了，并超过其注意力了。中山此时注意的仅为护法，是使革命运动愈走愈狭隘，而只注意军事及广东了，对宣传组织民众往往是不注意的。一个革命的政党在革命的高潮中完全不能领导，可见他快要死亡了，故此次运动中的一般新领袖对于国民党均不满意，而有利于新的政党的产生，中国革命需要组织各派力量以反对帝国主义而引导革命的党了。

　　（三）中国共产党的历史使命

　　1.国民党与俄国社会革命党的比较。这新党是什么呢？这就是我们的共产党。国民党与俄国社会革命党相比，在马克思主义未输入、工人阶级未发生以前，指导俄国革命的为民粹派，但到了十九世纪末期民粹派指导革命的方法就不行了，即采用的为恐怖手段，其团结的势力为个人主义的英雄（知识阶级），而不相信群众，所以在客观上已要求有新党用新方法（科学方法）以团结各种群众力量了，即是俄国共产党（社会民主工党）因此而产生了。换言之，就是要求无产阶级的政党以指导革命。中国在“五四”时亦然，国民党老了，快要死了，其方法、政纲与社会革命党差不多。而中山三民主义的内容为平均地权、节制资本，亦与社会革命党的相同。在客观上已需要无产阶级的政党来指导革命。当马克思主义开始输入俄国时，马克思主义与民粹派关于俄国是否要经过资本主义的过程的问题曾有很激烈的争辩，民粹派以为俄国已经很适合于实行俄国式的共产主义社会了——小资产阶级之理想。而马克思主义派则坚决的反对这种错误思想。中山亦是害怕资本主义的发展，所以想用平均地权的方法而阻止之，但这也是完全的空想。这两个口号——平均地权、节制资本完全是小资产阶级的政党首领拉拢工农手段，而在事实上完全是不可能的。这两个政党所采取的方法如何呢？俄国社会革命党为恐怖手段，而国民党亦然，中山虽已看清民众，而主张利用会党、土匪军队，但同时亦主张暗杀，对农民工人参加革命的力量以前是看不清的。汪精卫就是一个恐怖者，张继时对中国问题亦主张青年去实行暗杀，对工农力量是丝毫不相信的。他们只知黄花冈之役，只称赞温生才一个刺客的行动（诚然他们有可以称颂的地方，但这种手段方法是不行的），而不知有群众。我们现在奸滑的敌人——帝国主义者与军阀，压迫的方法手段一天天的进步，我们如何能用旧的方法以应付他们呢？迫切要求有一明白历史的发展客观的环境和今后的倾向的党了——即中国共产党。

　　2.中国共产党的历史使命。欲明白中国共产党的政治责任，不仅要明白八十余年前的客观环境各阶级势力的关系，并应明白“五四”以后的倾向——新的力量都起来了，如罢课运动、自治运动，湖南驱张（敬尧）、安徽驱马运动，各地农民的暴动，反对苛税以及小官僚部员的索薪运动，不仅和平要求，而且竟然罢工，简言之，这些群众的力量都革命化了。军队如何呢？差不多此时亦常常的发生兵变，而因生活困难都革命化了。土匪是无处不起事。连落后的女学生也参加运动了。不仅是大产业工人罢工，而小手工业者都起来了，这是些什么现象？这都是证明反对帝国主义、反对军阀的各种势力都革命化了，要求革命的政党的指导了。我们由此事实，由中国革命历史上的分析，客观主观都要求一强固的阶级做中国革命领导的势力，尤其是在“五四”以后，证明过去指导革命的党是不行了，要求有新的政党、新的方法来团结组织各种各派反帝国主义、反军阀的群众，以使中国革命运动进行到底，并领导无产阶级得到解放，这即是中国共产党在历史上所应担负的使命，所应有的政治的责任。把上面所说的话总结可以得到下列的结论：

　　第一，资产阶级力量薄弱，只参加了革命，但不能指导革命；

　　第二，小资产阶级虽参加了革命，但领导的方法、策略是不对的，不知抓住群众，证明小资产阶级不能领导这个革命；

　　第三，农民未有起来；

　　第四，无产阶级尚未有占在领导地位，无产阶级应是各种势力之组织者、领导者，他应该领导中国革命到底，并去完成中国无产阶级解放的事业。

虚阁网(Xuges.com)