名联观止·附录

附录

　　我曾于一九九一年八月九日在香港《大公报·艺林》写过一篇《楹联的各自为对格》，是专谈楹联作法的，因性质不同于本书的谈趣，特附录如下：

　　楹联的各自为对格

　　古人习惯把对联悬挂在厅堂前部的柱子上，称为楹联。后来就变成了对联的别称，至今沿用。即使不是悬挂或黏贴在壁间或柱上的联语，也都可以称为楹联了。

　　顾名思义，对联艺术的主要特点就是对称。概括而言，对称可分三个方面：一、词性；二、虚实；三、平仄。即词性相同（名词对名词，动词对动词），虚实相对，合乎平仄规则。若再加上一条“切合题旨”，那就是评定对联优劣的四项原则了。

　　但在古今名联中，却往往会发现一些表面看来似乎并不对称的例子，尤其在词性和虚实方面。例如昆明大观楼长联中有个相应的对句：

　　喜茫茫空阔无边；
　　叹滚滚英雄谁在。

　　“英雄”与“空阔”，一是名词，一是形容词，前者“实”，后者“虚”，论词性有如南辕北辙。

　　端方题黄鹤楼联：

　　我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；
　　大江流日夜，此心常与白鸥盟。

　　“登临”，动词；“日夜”，名词，亦是一虚一实。更有甚者，有“江东才子”之称的近代诗人杨云史，一度曾任北洋军阀陈光远的秘书，在某次的阵亡军士追悼会中写过这样一副挽联：

　　公等都游侠儿，我也有幽燕气，可怜北去滞兰成，听鼙鼓一声，怆然出涕；
　　醉后摩挲长剑，闲来收拾残棋，惭愧西来依刘表，看春江万里，别有伤心。

　　这是曾引起大风波的民初名联（因陈光远不知刘表是何人，误将汉末“八俊”之一的刘表当作让成都的刘璋，以为杨讥讽他，杨几遭杀身之祸）。在这副对联中，上联的“公等都游侠儿”与“我也有幽燕气”成对；下联的“醉后摩挲长剑”与“闲来收拾残棋”成对。各自为对，不但下联可以完全不管上联的词性，甚至连句子结构的形式也不一样。如果对于楹联对称的格式只知其一（上下联相应词句成对），不知其二（各自为对）的话，那就难免会引起疑惑，不解何以“公等”可对“醉后”，而“我也”竟然可对“闲来”了。

　　由于初学者每多不知楹联的各自为对格式，这就引出了一些笑话。一九九一年年初悉尼华埠的建德大厦征联，我和澳洲著名华裔作家李承基、赵大钝等人担任评判，获得冠军的一联是：

　　建始楼台，经营有道；
　　德昭远近，童叟无欺。

　　此联以“楼台”“远近”“经营”“童叟”四个联绵词作反常的实对虚、虚对实，互相匹配，既灵活，亦工致。末以“有道”回应“建”字，“无欺”回应“德” 字，上下关照，章法严谨。故得标榜首。公布后有人提出质疑，认为“词性不相对称”，何以能获冠军。其实以“楼台”（名词）来对“远近”（形容词），和大观楼长联中的以“英雄”来对“空阔”相同；以“经营”（动词）来对“童叟”（名词），和端方题黄鹤楼联中的以“登临”来对“日夜”也是一样。经过解释，这个茶杯里的小风波也就告平静了。

　　楹联的对称格式有正格，也有变格。正格是人所共知的上下联的相应词句成对，变格是上下联两边各自成对（或简称“各自为对”）。虽云变格，在古今名联中也是被普遍使用的，例子几乎俯拾即是。

　　“各自为对”是没有限制的，可以是整体，也可以是局部。如民初一副著名的讽骂袁世凯的挽联：

　　总统府，新华宫，生于是，死于是；
　　拥戴书，劝进表，民意耶，帝意耶？

　　这是整体的两边，各自成对。即上联的“总统府”与“新华宫”成对，“生于是”与“死于是”成对；下联的“拥戴书”与“劝进表”成对，“民意耶”与“帝意耶”成对，而不是用“总统府”来对“拥戴书”的。

　　局部的两边各自成对，那更是不拘一格了。它可以是联中的一个句子，也可以是一个句子当中的一部分。

　　整个句子的各自为对，除了上面所举的杨云史挽阵亡军士一联外，还可再举两个著名的例子。

　　杨度挽梁启超联：

　　世事亦何常，成固欣然，败亦可喜；
　　文章久零落，人皆欲杀，我独怜才。

　　这是运用成语的两边各自成对。上联的“成固欣然”与“败亦可喜”成对，下联的“人皆欲杀”与“我独怜才”成对。如果严格讲究词性，“成固欣然”与“败亦可喜”、“人皆欲杀”与“我独怜才”也不能算是对得工整，但因句子的架构相同，在对联艺术中称为“宽对”，这个对称也是可以成立的。

　　又如广州大同酒家的嵌字联：

　　大包易卖，大钱难捞，针鼻削铁，只向微中取利；
　　同父来少，同子来多，檐前滴水，几曾见过倒流。

　　这也是上下联中，各有一个句子是用“两旁各自成对”格的。即上联的“大包易卖”与“大钱难捞”成对，下联的“同父来少”与“同子来多”成对。同时这也是架构相同的宽对。

　　局部的各自为对也可以是一个句子当中的一部分。如龚鼎孳题北京某剧楼联：

　　大千秋色在眉头，看遍翠暖珠香，重游赡部；
　　五万春花如梦里，记得丁歌甲舞，曾睡昆仑。

　　上联的“翠暖珠香”，下联的“丁歌甲舞”各自为对。即以“翠暖”来对“珠香”，“丁歌”来对“甲舞”。

　　又如大观楼长联中有一个相应的对句：

　　更苹天苇地，点缀些翠羽丹霞；
　　便断碣残碑，都付与苍烟落照。

　　上联的“苹天”“苇地”“翠羽”“丹霞”，下联的“断碣”“残碑”“苍烟”“落照”各自为对。而句子的其他部分，如“更”“便”，“点缀些”“都付与”则是仍依“正格”成对。

　　阮元（道光年间曾任云贵总督的大官）曾把大观楼长联中他认为“对仗欠工”者改了十几处之多，也不知他是否不懂可以各自为对的道理（或虽懂而拘泥于正格），把上面例句中的“断碣残碑”改为“藓碣苔碑”来与“苹天苇地”相对，理由是苹、苇、藓、苔都是植物，同类词相对，“更加工整”。却不知这么一改，把原句“断碣残碑”所包含的那种历史苍茫感全都失了。更何况若依各自为对格，“断碣”“残碑”，本来就是对得十分工整的。阮元修改的大观楼长联，其他地方也大都类似。

　　局部成对的范围，“最小”可以只有两个字。这种例子多见于联绵词（注：狭义的联绵词限于双声、叠韵，广义的联绵词则是“两字相续，或以其形，或以其事，或以其声”相缀成义。许多复合词都包括在内。有兴趣的读者可参阅王国维著的《联绵字谱》及符定一编著的《联绵字典》。尤以后者最为详尽，这里不拟赘述了）。如上述大观楼长联中的例子：“喜茫茫空阔无边；叹滚滚英雄谁在。”虽然论词性“空阔”与“英雄”，一是形容词，一是名词，前者“虚”，后者“实”，但由于“空”与“阔”是同类词，“英”与“雄”是同类词，依两边各自成对格，不但可以成立，而且对得非常工整。阮元把这个对句中的“空阔”改为“波浪”，用以与“英雄”相对，非但失了原作的气势，而且也不符合实景（滇池并非长江黄河，它的波浪是不大的，更说不上“无边”）。孙髯翁这个例句就是运用联绵词在两边各自成对的例子。联绵词必然是两个字组成的，所以比例亦是“范围”缩小到只有两个字的各自为对的例子。

　　运用联绵词的各自为对格还可以举几个著名的例子，如岳坟名联：

　　正邪自古同冰炭；
　　毁誉如今判伪真。

　　广州越秀山五层楼联：

　　万千劫危楼尚存，问谁摘斗摩星，目空今古？
　　五百年故侯安在，使我凭栏看剑，泪洒英雄！

　　章士钊赠陈寅恪诗联：

　　闲同才女量身世；
　　懒与时贤论短长。

　　“冰炭”“伪真”“今古”“英雄”“身世”“短长”词性不同，虚实有别。但由于它们都是两个词性相同的字组成的联绵词，故依各自为对格，便可对称。

　　还有只需上一个字和下一个字是同类词，便可运用各自为对格的例子。如广州陶陶居酒家的嵌字联：

　　陶潜善饮，易牙善烹，饮烹有度；
　　陶侃惜寸，夏禹惜分，分寸无遗。

　　“饮烹”，动词；“分寸”，名词。“分寸”是联绵词，“饮烹”不是，但有一样相同的是，“饮”“烹”词性相同，“分”“寸”词性相同。依各自为对格，“饮烹”与“分寸”也是可以成对的。

　　懂得“各自为对”的格式，有助于我们对楹联艺术的欣赏，从“懂得”到“善于运用”，那就更有助于我们提高楹联制作水平。限于篇幅，我在这篇文章中所举的例子有限，希望读者能举一反三。

虚阁网(Xuges.com)