袋鼠(6)_劳伦斯

六

　　而在澳大利亚，没有谁打算去统治，没有谁实行统治，因此这种区别就自然消匿了。无产者任命人去执法，但不是去统治。这些个部长之流并不比家庭女佣更有责任心。无产阶级时时处处在负着责，他们才是权威的源泉，代表的是人民的意志，而部长们仅仅是工具而已。

　　索默斯有生以来第一次感到溶化在了真正的民主之中——尽管财富上并不平等。这地方有一种绝对的本能，那就是民主，土生土长的民主。平民大众是他们自己的主宰，毫无疑问。因此他们处之泰然，没必要大惊小怪争个是非曲直。这在澳大利亚是一种共识：平民大众是自己的主人。

　　而这正是理查德·洛瓦特索默斯所无法容忍的。你即使是最讲自由的自由党人，你还是能认清有责任感的阶级与无责任感的阶级之间的区别。你还是得承认“统治”的必要。在英国，你要么承认自己是个无政府主义者，要么就得认可“统治”的必要。在这个问题上英国的劳动阶级和上层阶级的看法是一样的。任何一个诚信自己是对社会负责的劳动者都会感到以某种形式行使权威是他的义务。而无责任感的劳动者则感到自己头顶上压着一个主子，极想冲他好好发一通地牢骚以解心头之快。欧洲是建立在权威本能上的，即“你必须如何”。唯一的替代选择就是无政府。

　　索默斯是个道地的英国人，既怀有英国人对无政府主义的仇视，又有美国人渴求权威的本能。所以他感到在澳大利亚很有点格格不入。在澳洲，权威这个字眼儿已经死了。在这儿，没人发布命令，若有命令发布，也没人拿它当成命令。一个位于上的人尽可以向另一个位子上的人进谏，后者完全可以根据自己的决断决定接受不接受。澳洲尚未处于无政府状态。英国至少还有名义上的权威。那就赶走权威试试看，会怎么样！宪法上若只有些名义上的东西，那可太丑陋了。

　　那么，在澳大利亚和无政府之间只有一个名义吗——英格兰，不列颠，帝国，总督或总督之类的人？只是旧君主统治的影子，单单是个名义吗？难道只是一个空洞的“权威”字眼儿从七千英里外传过来就可以使澳洲防止无政府状态吗？澳大利亚——权威——无政府，一串以A打头的字眼儿一遍遍重复而已。

　　理查德·洛瓦特思绪万千地漫步城中。他并不是对它十分了解，没人对它十分了解。而那些自以为对此全然了解的人则几乎总是出错儿。一个人要与什么作对，首先要做到“知彼”方可，否则就只能被淘汰出局。

　　可这回是理查德错了。只要你脾气好，又天生宽容——澳大利亚人似乎是十分好脾气又十分宽容的——你尽可以“无规无矩”地生活上很久。在很长的一段时间里，事情全然在自行其是。

　　这是不是像一架转动着的机器，渐渐地要减速停转？

　　唉，问题成堆！

虚阁网(Xuges.com)