与魏善伯书|朱彝尊

与魏善伯书

　　叔子至，述足下甚赏鄙文，贻以刻集。为仆序集唐词，褒誉太过，不敢当。仆延跂足下久，意得把手扬州，不谓溯江径返。然古人相知，有交深谋面之前者，不在合并之速也。方今作者，寥寥可数，足下弟昆父子，各出其文相雄长，盛矣。而足下才多，无所不有。虽然，名之所指，毁易归焉。故立言尤不可不慎。

　　伏读集中《正韵窃取》一卷。仆不能无规于足下。声韵之书，自魏晋已有之，李登之《声类》、吕静之《韵集》是已。外此，周研、张谅、段弘、王该、李槩、夏侯咏等，各有成书，少者三四卷，多至四十余卷。惟沈约所撰《四声谱》，见于《隋志》，仅一卷，其非全韵可知。至唐《四库书目》不载，则已亡之。唐初奉为章程者，陆法言《切韵》，其后孙愐刊正，为《唐韵》。宋陈彭年再修《广韵》，丁度定《集韵》。景祐以还，行《礼部韵略》。绍兴间，毛晃之《增韵》出，《广韵》久而渐废。盖韵凡数更，已非法言之旧。然分韵二百有六部，未之有易也。淳祐中，平水刘渊，始并为一百七韵，曰《壬子新刊礼部韵略》。足下所见，今世所存，特刘氏之韵尔。顾目为沈氏书，加以诟诋，其毋乃重诬古人矣乎？

　　仆以为韵之失，不在分，而在合。足下怪“门”、“存”、“吞”、“恩”不应在元韵，而文韵内有“勤”、“斤”、“殷”、“欣”等字，谓分之无所分。夫自二百六部，未合“门”、“存”归于“魂”，“吞”、“恩”归于“痕”，未尝在元韵。而“勤”、“斤”等字，则自属殷部。足下试取杜甫诗诵之，凡“勤”、“斤”字，宁与真同用，无有与文同用者。然古人分韵虽严，通用甚广，如真至仙，为部十四，皆得相通。盖严，则于韵之本位，豪厘不爽。通，则临文不至牵率，而乖其性情。乱之自刘氏始。有妄男子于此，取古诗书篇什，悉以己意紊之，或见而恚，遂力诋伏生、毛公之非，可不可也？且韵书之作，自李登以下，南人盖寡。沈氏书既无存，传者，陆氏《切韵》尔。法言家魏郡临漳，同时纂韵八人，惟萧该家兰陵，其余或家范阳（卢思道），或家狄道（辛德源），或家河东（薛道衡），或家顿丘（李若），或家临沂（颜之推），及沛（刘臻），类北方之学者。黄公绍失考，谓韵书始自江左，本是吴音者，妄也。至《正韵》成，乐（韶凤）、宋（濂）诸君子，则皆南人矣。足下诋北人之书为舌蛮音，既不足服其罪，意欲力崇《正韵》，而反诟厉南人，何哉？仆非敢好为排击也，以足下爱我，无以报，愿附诤友之义，望足下亟改正。孔子曰：“过而不改，是谓过矣。”

虚阁网(Xuges.com)