二程遺書·卷二十二伊川先生語八(2)

卷二十二伊川先生語八(2)

　　伯溫問：「西狩獲麟已後，又有二年經，不知如何？」曰：「是孔門弟子所續。當時以謂必能盡得聖人作經之意，及再三考究，極有失作經意處。」

　　亨仲問：「《表記》言『仁右也，道左也，仁者人也，道者義也』，如何？」曰：「本不可如此分別，然亦有些子意思。」又問：「莫是有輕重否？」曰：「卻是有陰陽也。此卻是儒者說語。如《經解》，祇是弄文墨之士為之。」

　　又問：「如臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。」曰：「須是合四人之能，又文之以禮樂，亦可以為成人矣。然而論大成，則不止此；如今之成人，則又其次也。」

　　又問：「介甫言『堯行天道以治人，舜行人道以事天』，如何？」曰：「介甫自不識道字。道未始有天人之別，但在天則為天道，在地則為地道，在人則為人道。如言《堯典》，於舜、丹朱、共工、歡兜之事皆論之，未及乎升黜之政。至《舜典》，然後禪舜以位，四罪而天下服之類，皆堯所以在天下，舜所以治，是何義理？四凶在堯時，亦皆高才，職事皆修，堯如何誅之？然堯已知其惡，非堯亦不能知也。及堯一旦舉舜於側微，使四凶北面而臣之，四凶不能堪，遂逆命，鯀功又不成，故舜然後遠放之。如《呂刑》言『遏絕苗民』，亦祇是舜，孔安國誤以為堯。」

　　又問：「伯夷、叔齊逃，是否？」曰：「讓不立則可，何必逃父邪？叔齊承父命，尤不可逃也。」又問：「中子之立，是否？」曰：「安得是？只合招叔（一作夷）齊歸立則善。」伯溫曰：「孔子稱之曰仁，何也？」曰：「如讓國亦是清節，故稱之曰仁，如與季札是也。札讓不立，又不為立賢而去，卒有殺僚之亂，故聖人於其來聘，書曰：『吳子使札來聘。』去其『公子』，言其不得為公子也。」

　　嘉仲問「《否》之匪人。」曰：「《泰》之時，天地交泰而萬物生，凡生於天地之間者，皆人道也。至《否》之時，天地不交，萬物不生，無人道，故曰『《否》之匪人』。」

　　亨仲問：「『自反而縮』，如何？」曰：「縮祇是直。」又問曰：「北宮黝似子夏，孟施舍似曾子，如何？」曰：「北宮黝之養勇也，必為而已，未若舍之能無懼也。無懼則能守約也。子夏之學雖博，然不若曾子之守禮為約，故以黝為似子夏，舍似曾子也。」

　　棣問：「『考仲子之宮』，非與？」曰：「聖人之意又在下句，見其『初獻六羽』也。言初獻，則見前此八羽也。《春秋》之書，百王不易之法。三王以後，相因既備，周道衰而聖人慮後世聖人不作，大道遂墜，故作此一書。此義，門人皆不得聞，惟顏子得聞，嘗語之曰：『行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞』是也。此書乃文質之中，寬猛之宜，是非之公也。」

　　范季平問：「『博學而篤志，切問而近思，仁在其中』，如何？」曰：「仁即道也，百善之首也。苟能學道，則仁在其中矣。」亨仲問：「如何是近思？」曰：「以類而推。」

　　亨仲問：「『吾與汝弗如也』之『與』，比『吾與點也』之『與』，如何？」曰：「『與』字則一般，用處不同。孔子以為『吾與汝弗如也』，勉進學者之言。使子貢喻聖人之言，則勉進己也；不喻其言，則以為聖人尚不可及，不能勉進，則謬矣。」

　　棣問：「『紀裂繻為君逆女』，如何？」曰：「逆夫人是國之重事，使卿逆亦無妨。先儒說親逆，甚可笑。且如秦君娶於楚，豈可越國親迎耶？所謂親迎者，迎於館耳。文王迎於渭，亦不是出疆遠迎，周國自在渭傍。先儒以此，遂泥於親迎之說，直至謂天子須親迎。況文王親迎之時，乃為公子，未為君也。」

　　貴一問：「齊王謂時子欲養弟子以萬鍾，而使國人有所矜式，孟子何故拒之？」曰：「王之意非尊孟子，乃欲賂之爾，故拒之。」

　　用休問：「『溫故而知新』，如何『可以為師』？」曰：「不然。只此一事可師。如此等處，學者極要理會得。若只指認溫故知新便可為人師，則窄狹卻氣象也。凡看文字，非祇是要理會語言，要識得聖賢氣象。如孔子曰：『盍各言爾志。』而由曰：『願車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。』顏子曰：『願無伐善，無施勞。』孔子曰：『老者安之，朋友信之，少者懷之。』觀此數句，便見聖賢氣象大段不同。若讀此不得見聖賢氣象，他處也難見。學者須要理會得聖賢氣象。」

　　嘉仲問「《韶》盡美，又盡善也。」先生曰：「非是言武王之樂未盡善，言當時傳舜之樂則盡善盡美，傳武王之樂則未盡善耳。」

　　先生曰：「『子在齊聞《韶》，三月不知肉味』，非是『三月』，本是『音』字。」

　　「文勝質則史」，史乃《周官》府史胥徒之史。史，管文籍之官，故曰：「史掌官書以贊治」，文雖多而不知其意，文勝正如此也。又曰：「學者須要知言。」

　　周伯溫問：「『回也三月不違仁』，如何？」曰：「不違處，祇是無纖毫私意（一作欲，下同）。有少私意，便是不仁。」又問：「博施濟眾，何故仁不足以盡之？」曰：「既謂之博施濟眾，則無盡也。堯之治，非不欲四海之外皆被其澤，遠近有間，勢或不能及。以此觀之，能博施濟眾則是聖也。」又問：「孔子稱管仲『如其仁』，何也？」曰：「但稱其有仁之功也。管仲其初事子紏，所事非正。《春秋》書『公伐齊納紏』，稱紏而不稱子紏，不當立者也。不當立而事之，失於初也。及其敗也，可以死，亦可以無死。與人同事而死之，理也。知始事之為非而改之，義也。召忽之死，正也。管仲之不死，權其宜可以無死矣。故仲尼稱之曰『如其仁』，謂其有仁之功也。使管仲所事子紏正而不死，後雖有大功，聖人豈復稱之耶？若以聖人不觀其死不死之是非，而止稱其後來之是非，則甚害義理也。」又問：「如何是仁？」曰：「祇是一個公字。學者問仁，則常教他將公字思量。」

　　又問：「鄭人來渝平。」曰：「更成也。國君而輕變其平，反復可罪。」又問：「終隱之世，何以不相侵伐？」曰：「不相侵伐，固足稱，然輕欲變平，是甚國君之道？」

　　又問：「宋穆公立與夷，是否？」曰：「大不是。左氏之言甚非。穆公卻是知人，但不立公子馮，是其知人處。若以其子享之為知人，則非也。後來卒至宋亂，宣公行私惠之過也（一作罪）。」

　　先生曰：「凡看《語》、《孟》，且須熟玩味，將聖人之言語切己，不可只作一場話說。人只看得此二書切己，終身儘多也。」

　　棣問：「『退而省其私，亦足以發』，如何？」曰：「孔子退省其心中，亦足以開發也。」又問：「豈非顏子見聖人之道無疑歟？」曰：「然也。孔子曰：『一以貫之。』曾子便理會得，遂曰『唯』，其他門人便須辨問也。」

　　又問「祭如在，祭神如神在。」曰：「『祭如在』，言祭祖宗。『祭神如神在』，則言祭神也。祭先，主於孝。祭神，主於恭敬。」

　　又問：「祭起於聖人之制作以教人否？」曰：「非也。祭先本天性，如豺有祭，獺有祭，鷹有祭，皆是天性，豈有人而不如物乎？聖人因而裁成禮法以教人耳。」又問：「今人不祭高祖，如何？」曰：「高祖自有服，不祭甚非。某家卻祭高祖。」又問：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三，士二，如何？」曰：「此亦祇是禮家如此說。」又問：「今士庶家不可立廟，當如何也？」「庶人祭於寢，今之正廳是也。凡禮，以義起之可也。如富家及士，置一影堂亦可，但祭時不可用影。」又問：「用主如何？」曰：「白屋之家不可用，只用牌子可矣。如某家主式，是殺諸侯之制也。大凡影不可用祭，若用影祭，須無一毫差方可，若多一莖須，便是別人。」

　　棣又問：「克己復禮，如何是仁？」曰：「非禮處便是私意。既是私意，如何得仁？凡人須是克盡己私後，只有禮，始是仁處。」

　　謝用休問「入太廟，每事問。」曰：「雖知亦問，敬謹之至。」又問：「旅祭之名，如何？」曰：「古之祭名皆有義，如旅亦不可得而知。」

虚阁网(Xuges.com)