二程外书·卷七胡氏本拾遗

卷七胡氏本拾遗

　　明道曰：“维天之命，于穆不已，不其忠乎。天地变化草木蕃，不其恕乎。”

　　伊川曰：“维天之命，于穆不已，忠也；乾道变化，各正性命，恕也。”心敬则内自直。

　　匹夫悍卒见难而能死者，有之矣；惟情欲之牵，妻孥之爱，断而不惑者鲜矣。思虑，不得至于苦。合天人，通义命，此大贤以上事。

　　人之多闻识，却似药物，须要博识，是所切用也。为天下，安可求近效？才计较着利害，便不是。

　　程子与侯仲良语及牛、李事，因言温公在朝，欲尽去元丰间人。程子曰：“作新人才难，变化人才易。今诸人之才皆可用，且人岂肯甘为小人，在君相变化如何耳。若宰相用之为君子，孰不为君子？此等事教他们自做，未必不胜如吾曹。”仲良曰：“若然，则无绍圣间事也（尹子亲注云：此一段可疑）。”

　　世事与我了不相关（明道）。

　　勇一也，而用不同，有勇于气者，有勇于义者。君子勇于义，小人勇于气。

　　伊川在经筵，已闻上盥漱喷水避蚁。他日，先生进曰：“愿陛下推此心以及天下。”

　　程子葬父，使周恭叔主客。客欲酒，恭叔以告，先生曰：“勿陷人于恶。”风竹便是感应无心。如人怒我，勿留胸中，须如风动竹。

　　或谓伊川曰：“先生于上前委曲已甚，不亦过乎？”曰：“不于此致力尽心，而于何所？”圣人之责人也常缓，便见只欲事正，无显人过恶之意。圣人，凡一言便全体用。

　　圣人，责己感也处多，责人应也处少。

　　有人疑祖杀其父，则告之，其罪如何？律：孙告祖当死，此不可告，明矣。然则父杀其子如何？律：徒一年，以理考之，当徒二年。虽是子，亦天子之民也，不当杀而专杀之，是违制也，违制徒二年。

　　吾尝见一贵人，吾进退以礼，而彼巍巍，其自视也惟恐不中节，岂不劳哉。

　　“君子而时中”，谓实时而中。如禹、稷当颜子之时，不为颜子所为，非中也。颜子亦然。

　　自信，则无所疑而不动心。公孙丑不知孟子，故问不动心有道。如数子者，皆中有主，便心不动。

　　性无不善，其所以不善者才也。受于天之谓性，禀于气之谓才，才之善不善由气之有偏正也。乃若其情，则无不善矣。今夫木之曲直，其性也；或以为车，或可以为轮，其才也。然而才之不善，亦可以变之，在养其气以复其善尔。故能持其志，养其气，亦可以为善。故孟子曰：“人皆可以为尧、舜。”惟自弃自暴，则不可以为善。

　　凡声皆阳声，大鸣则大震，小鸣则小震。

　　或问：“维摩诘云：‘火中生莲花，’是可谓希有。在欲而行禅，希有亦如是，此岂非儒者事？”子曰：“此所以与儒者异也。人伦者，天理也。彼将其妻子当作何等物看，望望然以为累者，文王不如是也。有生者，必有死；有始者，必有终；此所以为常也。为释氏者，以成坏为无常，是独不知无常乃所以为常也。今夫人生百年者常也，一有百年而不死者，非所谓常也。释氏推其私智所及而言之，至以天地为妄，何其陋也！张子厚尤所切齿者此耳。”

　　问：“张子曰：‘阴阳之精，互藏其宅，’然乎？”曰：“此言甚有味，由人如何看。水离物不得，故水有离之象。火能入物，故火有坎之象。”作《易》自天地幽明至于昆虫草木微物无不合。

　　《春秋》有三《传》及三本正《经》，共是六本。书子纠事，五处皆言纠，独左氏言子纠。且纠与小白皆公子，非当立，而小白长则当立也。今纠争立，故皆不言子，及杀之，然后言子纠，盖谓既已立之矣，故须以未逾年君称之。以此校之，则管仲之去纠事小白，皆非正，去就轻也。非如建成既为太子，而秦王夺之，魏征去建成而事秦王，不义之大也。

　　“学而时习之。”所以学者，将以行之也；时习之，则所学者在我，故说习如禽之习飞。

　　“孝弟也者，其为仁之本与！”非谓孝弟即是仁之本，盖谓为仁之本当以孝弟，犹忠恕之为道也。饰过则失实，故宁俭，丧主于哀戚。

　　“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”，恕也，近于仁，故曰：“赐也，非尔所及也。”然未至于仁也，以其有“欲”字尔。

　　邦无道，则能沉晦以免祸，故曰“不可及也”。亦有不当“愚”者，比干是也。“仁之方”，方术也。

　　“三月不违仁”，三月言其久，天道小变之节，盖言颜子经天道之变，而为仁如此，其能久于仁也。

　　鲜于侁问伊川曰：“颜子何以能不改其乐？”正叔曰：“颜子所乐者何事？”侁对曰：“乐道而已。”伊川曰：“使颜子而乐道，不为颜子矣。”侁未达，以告邹浩。浩曰：“夫人所造如是之深，吾今日始识伊川面。”（《胡文定公集》记此事云：安国尝见邹至完，论近世人物，因问程明道如何？至完曰：“此人得志，使万物各得其所。”又问伊川如何？曰：“却不得比明道。”又问何以不得比？曰：“为有不通处。”又问侍郎，先生言伊川不通处，必有言行可证，愿闻之。至完色动，徐曰：“有一二事，恐门人或失其传。”后来在长沙，再论河南二先生学术。至完却曰：“伊川见处极高。”因问何以言之？曰：“昔鲜于侁曾问：‘颜子在陋巷，不改其乐，不知所乐者何事？’伊川却问曰：‘寻常说颜子所乐者何？’侁曰：‘不过是说颜子所乐者道。’伊川曰：‘若说有道可乐，便不是颜子。’以此见伊川见处极高。”又曰：“浩昔在颖昌，有赵均国者，自洛中来。浩问：‘曾见先生，有何语？’均国曰：‘先生语学者曰：“除却神祠庙宇，人始知为善。古人观象作服便是为善之具。”’”又《震泽语录》云：伊川问学者，颜子所乐者何事？或曰：“乐道。”伊川曰：“若说颜子乐道，孤负颜子。”邹至完曰：“吾虽未识伊川面，已识伊川心。何其所造之深也”）

　　乐山乐水，气类相合。“文莫吾犹人也”，文皆欲胜人，至躬行则未尝得也。

　　古之学者，必先学《诗》。学《诗》则诵读，其善恶是非劝戒，有以起发其意，故曰兴。人无礼以为规矩，则身无所处，故曰立。此礼之文也。中心斯须不和不乐，则鄙诈之心入之。不和乐则无所自得，故曰成。此乐之本也。古者玉不去身，无故不彻琴瑟。自成童入学，四十而出仕，所以教养之者备矣。理义以养其心，礼乐（一作舞蹈）以养其血气，故其才高者为圣贤，下者亦为吉士，由养之至也。

　　所谓利者一而已。财利之利与利害之利，实无二义，以其可利，故谓之利。圣人于利，不能全不较论，但不至妨义耳。乃若惟利是辨，则忘义矣，故罕言。

　　“色斯举矣”，知几莫如圣人。“翔而后集”，不止择君，凡事必详审也。

　　兼四人之所长，而又“文之以礼乐，亦可以为成人矣”，成人之难也。武仲之智非正也。若文之以礼乐，则无不正者。今之成人者，“见利思义，见危授命”，谓忠也；“久要不忘平生之言”，信也。有忠信而不及礼乐，亦可以为成人，又其次也。

　　伊川先生将属纩时，顾谓端中曰：“立子。”盖指其适子端彦也，语绝而没。既除丧，明道之长孙昂，自以当立，侯师圣不可。昂曰：“明道不得入庙耶？”师圣曰：“我不敢容私。明道先太中而卒，继太中主祭者伊川也。今继伊川，非端彦而何？”议始定。或谓师圣曰：“明道既死，其长子不当立乎？”曰：“立庙自伊川始。又明道长子死已久。况古者有诸侯夺宗、庶姓夺嫡之说，可以义起矣。况立庙自伊川始乎（尹子亲注云：此一段差误）？”

　　学者必知所以入德。不知所以入德，未见其能进也。故孟子曰：“不明乎善，不诚其身。”《易》曰：“知至至之。”

虚阁网(Xuges.com)