楚辞辩证上(3)

　　九歌

　　楚俗祠祭之歌，今不可得而闻矣。然计其间，或以阴巫下阳神，或以阳主接阴鬼，则其辞之亵慢淫荒，当有不可道者。故屈原因而文之，以寄吾区区忠君爱国之意，比其类，则宜为三颂之属；而论其辞，则反为国风再变之郑卫矣。及徐而深味其意，则虽不得于君，而爱慕无已之心，于此为尤切，是以君子犹有取焉。盖以君臣之义而言，则其全篇皆以事神为比，不杂它意。以事神之意而言，则其篇内又或自为赋、为比、为兴，而各有当也。然后之读者，昧于全体之为比，故其疏者以它求而不似，其密者又直致而太迫，又其甚则并其篇中文义之曲折而失之，皆无复当日吟咏情性之本旨。盖诸篇之失，此为尤甚，今不得而不正也。又篇名，而实十有章，盖不可晓，旧以九为阳数者，尤为衍说。或疑犹有虞夏九歌之遗声，亦不可考。今姑阙之，以俟知者，然非义之所急也。

　　“璆锵呜兮琳琅”，注引禹贡释璆、琳、琅，皆为玉名，恐其立语不应如此之重复，故今独以孔子世家“环佩玉声璆然”为证，庶几得其本意。

　　旧说以灵为巫，而不知其本以神之所降而得名。盖灵者，神也，非巫也。若但巫也，则此云姣服，义犹可通。至于下章，则所谓既留者，又何患其不留也耶？汉乐歌云“神安留”，亦指巫而言耳。

　　若英，若，即如也，犹诗言“美如英”耳。注以若为杜若，则不成文理矣。

　　帝服，注为五方之帝，亦未有以见其必然。

　　焱，,从三犬，而释为群犬走貌，然大人赋有“焱风涌而云浮”者，其字从三火，盖别一字也。此皆当从三火。

　　东皇太一，旧说以为原意谓人尽心以事神，则神惠以福，今竭忠以事君，而君不见信，故为此以自伤。补注又谓此言“人臣陈德义礼乐以事上，则上无忧患”。云中君，旧说以为事神已讫，复念怀王不明，而太息忧劳。补注又谓“以云神喻君德，而怀王不能，故心以为忧”。皆外增赘说，以害全篇之大指；曲生碎义，以乱本文之正意。且其目君不亦太迫矣乎！

　　“吾乘桂舟”，吾，盖为祭者之词。旧注直以为屈原，则太迫。补注又谓言湘君容色之美，以喻贤臣，则又失其章指矣。

　　“女婵媛”，旧注以为女嬃，似无关涉，但与骚经用字偶同耳。以思君为直指怀王则太迫，又不知其寄意于湘君，则使此一篇之意皆无所归宿也。

　　“心异媒劳”，王注以为与君心不同，则太迫而失题意。补注又因轻绝而谓同姓无可绝之义，则尤乖于文义也。

　　“石濑”、“飞龙”章，说者尤多舛谬，其曰：它人交不忠则相怨，我则虽不见信，而不以怨人。补注又云：“臣忠于君，君宜见信，而反告我以不间。此原陈己志于湘君也。”不知前人如何读书，而于其文义之晓然者，乃直乖戻如此，全无来歴关涉也。其曰：君初与我期共为洽，而后以谗言见弃。此乃得其本意，而亦失其词命之曲折也。

　　湘君一篇，情意曲折，最为详尽，而为说者之谬为尤多，以至全然不见其语意之脉络次第。至其卒章，犹以遗玦、捐袂为求贤，而采杜若为好贤之无已，皆无复有文理也。

　　佳人召予，正指湘夫人而言，而五臣谓“若有君命，则亦将然”，补注以佳人为贤人同志者。如此，则此篇何以名为湘夫人乎？

　　九歌诸篇，宾主、彼我之辞最为难辨，旧说往往乱之，故文意多不属，今颇已正之矣。

　　“何寿夭兮在予”，旧说人之寿夭，皆其自取，何在于我，已失文意；或又以为喻人主当制生杀之柄，尤无意谓。

　　王逸以“离居”为隐士。补注又以此为屈原诉神之辞，皆失本指。

　　王逸以乘龙冲天而愈思愁人，为抗志高远而犹有所不乐，全失文义。补注谓喻君舍己而不顾，意则是而语太迫也。

　　“夫人兮自有美子”，众说皆末论辞之本指得失如何，但于其说中已自不成文理，不知何故如此读书也？

　　咸池，或如字，下隔句与来字“力之反”叶。

　　东君之吾，旧说误以为日，故有息马悬车之说，疑所引淮南子反因此而生也。至于低回而顾怀，则其义有不通矣，又必强为之说，以为思其故居。夫日之运行，初无停息，岂有故居之可思哉？此既明为谬说，而推言之者又以为讥人君之迷而不复也，则其穿凿愈甚矣。又解声色娱人，为言君有明德，百姓皆注其耳目，亦衍说。且必若此，则其下文縆瑟交鼓之云者，又谁为主而见其来之蔽日耶？

　　声色娱人，观者忘归，正为主祭迎日之人低回顾怀，而见其下方所陈之乐声色之盛如此耳。縆瑟交鼓，灵保贤姱，即其事也。或疑但为日出之时声光可爱，如朱丞相秀水录所载“登州见日初出时，海波皆赤，汹汹有声”者，亦恐未必然也。盖审若此，则当言其燀赫震动之可畏，不得以娱人为言矣。聊记其说，以广异闻。

　　北斗字，旧音斗为主。以诗考之，行苇主、醹、斗、耉为韵，卷阿厚、主为韵，此类甚多。但不知此非叶韵，而旧音特出此字，其说果何为耳？

　　旧说河伯位视大夫，屈原以官相友，故得汝之。其凿如此。又云河伯之居沉没水中，喻贤人之不得其所也。夫谓之河伯，则居于水中，固其所矣，而以为失其所，则不知使之居于何处乃为得其所耶？此于上下文义皆无所当，眞衍说也。

　　堂、宫、中，或云当并叶堂韵，宫字已见云中君，中字今闽音正为当字。

　　山鬼一篇，谬说最多，不可胜辩，而以公子为公子椒者，尤可笑也。

　　“终不见天”，尝见有读天字属下句者，问之，则曰：“韩诗“天路幽险难追攀”，语盖祖此。”审尔，则韩子亦误矣。

　　或问魂魄之义，曰：子产有言：“物生始化曰魄，既生魄阳曰魂。”孔子曰：“气也者，神之盛也。魄也者，鬼之盛也。”郑氏注曰：“嘘吸出人者，气也。耳目之精明为魄，气则魂之谓也。”淮南子曰：“天气为魂，地气为魄。”高诱注曰：“魂，人阳神也。魄，人阴神也。”此数说者，其于魂魄之义详矣。盖尝推之，物生始化云者，谓受形之初，精血之聚，其间有灵者，名之曰魄也。既生魄阳曰魂者，既生此魄，便有暖气，其间有神者，名之曰魂也。二者既合，然后有物，易所谓“精气为物”者是也。及其散也，则魂游而为神，魄降而为鬼矣。说者乃不考此，而但据左疏之言，其以神灵分阴阳者，虽若有理，但以嘘吸之动者为魄，则失之矣。其言附形之灵、附气之神，似亦近是，但其下文所分，又不免于有差。其谓魄识少而魂识多，亦非也，但有运用畜藏之异耳。

　　雄，与凌叶，今闽人有谓雄为形者，正古之遗声也。

虚阁网(Xuges.com)