曾国藩·复尹杏农同治四年六月二十七日

复尹杏农同治四年六月二十七日

　　两接惠书，援古证今，陈义甚高。细绎尊指，大约谓临淮非扼要之区，分兵驻扎四省，不如驻于近贼之一路，尤于兵贵神速之义再三致意，勤勤启迪，所以惠我者良厚。惟其中有与愚见稍异者，略陈固陋，以资参究。

　　来示引亚夫委梁故事，吴楚反时，条侯知梁孝王足以抗贼，故聊委之以挫贼之锐。使委之而梁竞破，则贼踞名城，凶焰骤长，盗粮顿富，天下事将不可知，尚何破寇之有？雉河虽属蕞尔之区，而既有英部八千坚守其中，断无不救之理。若谓饷道不可不通，而贼围不必遽解，是犹医瘟疫者，谓但求吃饭之照常，却不欲壮热之遽退，且须酌留此次之壮热，借以攻治多年之旧病，有是理乎？国藩久处兵间，虽薄立功绩，而自问所办皆极拙极钝之事，于“神速”二字几乎相背。即于古人论兵成法，亦千百中而无什一之合。私心既深自愧叹，又因此颇疑古人之书皆事装饰成文，而不可尽信。敝部如塔、罗、李、鲍，外间有文人叙其战绩，已与当时实事迥不相符，窃疑古书亦复尔尔。儒者纪兵事，以迁史为最善，迁史以淮阴传为最详，其中如木罂渡河、沙囊壅潍，国藩颇疑其并无是事。今临晋之黄河尚在，果木罂所能渡乎？沙囊堵水，溢漏如故，断不能顷刻而成堰。水大则不能忽堵忽决，水小则决之而无损于敌。以物理推之，迁书尚可疑如此，则此外诸史叙述兵事，其与当年实迹相合者盖寡矣。因来示谆谆启告，聊述近所抱愧与素所蓄疑者以相质证，幸无惜反复商论，匡我不逮。

　　改驻临淮，不过就近调度，屏蔽淮南庐、滁各属，初无他意。阁下深以为疑，则亦失之太拘。

　　捻匪万马奔突，飘忽异常，雉河围解之后，分为两路西窜。敝处拟以步队分扎四处，规模粗定，马队则尚未经画就绪。无一骑可供追剿之用，良以为歉。

虚阁网(Xuges.com)