吴伟业·编年考序

编年考序

　　编年者何？以事系日，以日系月，以月系岁，此所谓编年也。编年考之为书者何？以岁系人，以人系事，而日月不必考，则不可谓之编年；然以人之盛衰、始卒、贵贱、贤不肖皆分系之乎年，虽谓之编年亦可也。云间沈坤仙氏实成此书，其子麟，字友圣，以诗名，则余友也。友圣之言曰：吾父名不出里巷，躬耕十年而成此书，顾请先生一言序其简端。且吾父尝以谓麟曰：“吾之为此书，盖以自警，且教尔也。吾见古人之生而神灵，少而颖异，则未尝不早望尔之成也；其或年未强仕，位至三公，揭节垂组，立功立事，则未尝不望尔之显且有所建树也。若夫鹿裘带索之叟，或荷锄终身，或钞书千卷，吾盖以此自勖，而默数其齿，则吾固已衰矣。”麟也再拜受教。今以遭时不偶，父子负耒长隐于田间，而吾之壮盛日已过，吾父之笃癃日已及，将其平生著述无以传示乎来世，愿以是属之先生。

　　余应之曰：子知古人编年之道乎？夫纪载之存疑，传闻之失实，未有不始于年者也。三皇之前，皆万有余岁，其言荒远不经。即其后言之，外丙二年，仲壬四年，一以为改元，一以为纪岁，则失之讹；文王百岁，武王九十五岁，而谓文以五岁予武，则失之诬。且以孔子之生年卒月，而三传《史记》所载己酉、庚戌、己卯之异其年，十月、十一月、四月、五月之异其月，己丑、乙丑之异其日，其不可考者一也。老聃莫知其所终，或言百有六十岁，或言二百余岁，其不可考者二也。长狄桀如死于鲁桓十六年，而其兄焚如以宣公十五年见获于宋，相去百有三岁，其不可考者三也。以《家语》按之，伯鱼之卒宜在颜渊后，而《论语》说谓在其前，其不可考者四也。

　　夫《春秋》者，编年之书也；《史记》者，继编年而作者也。今以二书参互征考，而其讹舛乃至于此，安知后之史家继千百年而作者，其纪元年表无传闻异辞者乎？又安知名人巨儒私门纪载，弟子传述，所谓年谱者，其说果可尽信乎？而沈氏独能佃渔百氏，错综万家，以成此书，其道固非以为编年也。诚以书简脱误，传写乖错，有见乎编年之难，而特借一端，搜罗考索，以辅其所不及；且又父子二人带经而锄，穷居著书，乐道不倦。后之人考其年月，孰谓是书之无所裨益乎？余所以谓之编年者，盖以此欤！其可传也已。

虚阁网(Xuges.com)