王国维·说殷

说殷

　　殷之为洹水南之殷虚，盖不待言。然自《史记》以降，皆以殷为亳，其误始于今文《尚书·书序》讹字，而太史公仍之。《书序》盘庚五迁，将治亳殷。”（马、郑本古文同）束皙谓：孔子壁中《尚书》，作，将始宅殷V，孔疏谓：“，亳，字摩灭，容或为，宅，。壁内之书，安国先得，，治，皆作，乱，其字与，始，不类，无缘误作，始，字。”段氏《古文尚书撰异》谓：“，治，之作，乱，，乃伪古文。”束广微当晋初，未经永嘉之乱，或孔壁原文尚存秘府，所说殆不虚。，《隋书·经籍志》：“晋世秘府所存，有古文《尚书》经文。”束皙所见，自当不诬。且“亳、殷”二字，未见古籍。《商颂》言“宅殷土茫茫”，《周书·召诰》言“宅新邑”，“宅殷”连言，于义为长。

　　且殷之于亳，截然二地。《书疏》引汲冢古文云：盘庚自奄迁于殷，在邺南三十里，《史记索隐》汲郡古文：盘庚自奄迁于北蒙，曰殷虚，去邺三十里。”《今本纪年》作“自奄迁于北蒙，曰殷”，无“在邺南三十里”六字）束皙以《汉书·项羽传》之“洹水南殷虚”释之（见《书》孔疏）今龟甲、兽骨出土皆在此地，盖即盘庚以来殷之旧都。《楚语》白公子张曰“昔殷武丁，能耸其德，至于神明，以入于河。自河阻亳”，盖用逸书说命之文（今伪古文《说命》袭其语）。《书·无逸》称高宗“旧劳于外”，当指此事。然则小乙之时，必都河北之殷，故武丁徂亳，必先入河，此其证也。

　　《史记》既以盘庚所迁为亳殷，在河南，而受辛之亡，又都河北，乃不得不以去亳徙河北归之武乙，《今本纪年》袭之。然《史记正义》引《古本竹书纪年》云：“自盘庚徙殷，至纣之亡，七百七十三年更不迁都。”虽不似《竹书》原文，必隐托本书为之，较得事实。乃《今本纪年》于武乙三年书“自殷迁于河北”，又于十五年书“自河北迁于沫”，则又勦《史记》及《帝王世纪》之说，必非汲冢本文也。

　　要之，盘庚迁殷，经无“亳”字；武丁阻亳，先入于河；洹水之虚，存于秦世。此三事已足正《书序》及《史记》之误。而殷虚卜辞中所祀帝王，讫于康祖丁、武祖乙、文祖丁。罗参事以康祖丁为庚丁，武祖乙为武乙，文祖丁为文丁，其说至不可易（见《殷虚书契考释》）。则帝乙之世，尚宅殷虚，《史记正义》所引《竹书》独得其实。如是，则商居殷最久，故亦称殷。《诗》、《书》之文，皆“殷”、“商”互言，或兼称“殷商”。然其名起于地名之殷，而殷地之在河北，不在河南，则可断也。

虚阁网(Xuges.com)