庚辛之间读书记·诚斋挥麈录

诚斋挥麈录

　　《挥麈录》二卷，刊于左圭《百川学海》第二集，题“杨万里撰”。《四库全书提要》谓其文全从王明清《挥麈录话》内摘出数十条，别题此名。凡明清自称其名者，俱改作万里，盖坊刻赝本，自宋已然。余谓此书似即《挥麈前录》之初稿，其题“诚斋撰”固误，然谓摘钞为之，则不尽然。今细检之，则此本上卷即《前录》之卷一，唯末三条乃《前录》卷二之第三、四、五条。下卷皆见于《前录》之卷二、卷三，唯末“郭稹”一条，则在卷四。又条数虽少，而文字略同。唯此本卷上 “徽宗梓宫南归”条多二十八字（见后），其文似作者所自删，非他人所附益。又王氏之书，本无定卷。

　　《直斋书录解题》：《挥麈前录》三卷。今通行本四卷，而此本二卷。《挥麈后录》后有明清《自跋》，云：明清顷焉不自量度，尝以见闻漫辑小帙，曰《挥麈录》。辄以镂板，正疑审是于师友之前久矣。则《前录》脱稿后，即有刊本。其为二卷、三卷、四卷，虽不可知，然镂板必远在绍熙以前。今四卷本前有庆元元年实录馆牒，当为后定之本，而此本为初刊本。其后四卷本行世，而此本希见，售伪者遂改题为万里欤。

　　此本“徽宗梓宫条”全文曰：徽宗梓宫南归有日，丞相秦桧当国，请以“永固”为陵名。先人建言北齐叱奴皇后实名矣，不可犯，且叱奴，夷狄也，尤当避。秦大怒，几陷不测，后数年卒，易曰“永祐”。近见邵博公济所著小说，诋先君此议，然后知当时阻此议者，即此人也。《前录》无末二十八字，岳珂《鬼郯录》（五）引此条亦无之。珂驳明清曰：叱奴后本非北齐，乃宇文周也，其谥曰“文宣”。明清当是见北齐有文宣帝，谥号偶合而误记耳。溯是而上，又有元魏文明冯后，亦葬永固，盖在叱奴之前，而明清不知援证，其误又可见。愚案：珂说是矣，而明清父皞原议并未尝误。《邵氏闻见后录》（一）云：绍兴己未，金人许归徽宗梓宫，宰臣上陵名“永固”。有王皞者言犯后魏明帝、后周文宣二后陵名，下秘书省参考，如皞言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘龑，同曰“康陵”，本朝顺祖亦曰“康陵”。后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰“定陵”，本朝僖祖亦曰“定陵”。汉惠帝、唐懿宗王后同曰“安陵”，本朝宣祖亦曰“安陵”。唐太宗曰“昭陵”，本朝仁宗曰“永昭陵”。后魏宣武后曰“永泰陵”，唐元宗曰“泰陵”，本朝哲宗亦曰“永泰陵（维案：邵氏所举尚有未尽，太祖“永昌陵”，亦与汉成帝“昌陵”同名）”。盖本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以来不避也。予时为秘书郎为秘监言，具白丞相不报，再议徽宗陵名改“永祐”云。邵氏之言如此，则王、邵二说，皆持之有故。又秦桧颇右王说，当无几陷不测之事。明清殆以其父得罪秦氏为荣，故为此说。岳氏之言，亦由未检邵氏书也。倦翁又云《中兴会要注》曰：先是有诏于西京修奉陵寝，有司撰陵名“永固”，既而梓宫权攒绍兴府会稽县，故改今名。则秦桧当时盖不肯自以为误，姑以攒宫非久固之地而易之。此语殆为实录。然邵说苟行，则亦不必为此曲说，明清亦自知己说不实，故删此诋毁之语欤。

　　观此一条，则此书殆明清初稿而误题“诚斋”之名，非从《挥麈前录》四卷中摘出为之者。独怪左禹锡生于宋末，去诚斋、仲言时代未远，乃不能辨别，遂使诚斋以王皞为父，以曾纡为外祖，贻千载笑柄也。

虚阁网(Xuges.com)