虚阁网 > 王安石 > 臨川集 | 上页 下页
卷七十二 書一


  答韓求仁書

  比承手筆,問以所疑,哀荒久不為報。勤勤之意,不可以虛辱,故略以所聞致左右,不自知其中否也,唯求仁所擇爾。

  蓋序《詩》者不知何人,然非達先王之法言者不能為也。故其言約而明,肆而深,要當精思而熟講之爾,不當疑其有失也。二《南》皆文王之詩,而其所繫不同者,《周南》之詩,其志美,其道盛。微至於赳赳武夫、《兔罝》之人,遠至於江漢、汝墳之域,久至於衰世之公子,皆有以成其德。《召南》則不能與於此。此其所以為諸侯之風,而系之召公者也。夫事出於一人,而其不同如此者,蓋所入有淺深,而所施有久近故爾。所謂《小雅》、《大雅》者,《詩》之《序》固曰:「政有小大,故有《小雅》焉,有《大雅》焉。」然所謂《大雅》者,積眾小而為大,故《小雅》之末,有疑於《大雅》者,此不可不知也。又作詩者,其志各有所主,其言及於大,而志之所主者小,其言及於小,而志之所主者大,此又不可不知也。司馬遷以為《大雅》言王公大人,而德逮黎庶,《小雅》譏小己之得失,而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》,其善疑於小;而幽王之《小雅》,其惡疑於大。蓋宣王之善微矣,其大者如此而已;幽王之惡大矣,其小者猶如此也。凡《序》言刺某者,一人之事也;言刺時者,非一人之事也。刺言其事,疾言其情。或言其事,或言其情,其實一也。何以知其如此?《牆有茨》「衛人刺其上也」,而卒曰「國人疾之,而不可道也」,是以知其如此也。刺亂,為亂者作也;閔亂,為遭亂者作也。何以知其如此?平王之《揚之水》,先束薪而後束楚,忽之《揚之水》,先束楚而後束薪。周之亂在上,而鄭之亂在下故也。亂在上則刺其上,亂在下則閔其上,是以知其如此也。管、蔡為亂,成王幼衝,周公作《鴟巍芬砸磐⺶非疾成王而刺之也,特以救亂而已,故不言刺亂也。言刺亂、刺褊、刺奢、刺荒,序其所刺之事也。言刺時者,明非一人之事爾,非謂其不亂也。《關雎》之詩,所謂「悠哉悠哉,輾轉反側」者,孔子所謂「哀而不傷」者也。《何彼且印分詩所謂「平王」者,猶格王、寧王而已,非東周之平王也;所謂「齊侯」者,猶康侯、寧侯而已,非營丘之齊侯也。《鄭 緇衣》之詩宜也、好也、席也,此其先後之序也。此詩言武公父子善善之無已,故《序》曰「以明有國善善之功焉」。席,多也;宜者,以言其所善之當也;多者,以言其所善之眾也。《緇衣》者,君臣同朝之服也;「適子之館者」,就之也;為之改作緇衣而授之以粲者,舉而養之也。能就之,又能舉而養之,此所以為有國者之善善,而異於匹夫之善善也。夫有國善善如此,則優於天下矣,其能父子善於其職,而國人美之,不亦宜乎?《生民》之詩,所謂「是任是負,以歸肇祀」者,言后稷既開國,任負所種之穀以歸而肇祀爾,非以謂兆帝祀於郊也。所謂「邛盛于豆,于豆于登,其香始升,上帝居歆」者,言我既為天子得祀郊,則盛於豆登,其香始升,而上帝居歆爾,非以為後稷得郊也。其卒曰「故臭亶時庶無罪悔,以迄于今」者,言上帝所以居歆,何臭之亶時乎乃以后稷肇祀,則庶無罪悔,以迄於今,得郊祀之時爾。蓋所謂「文武之功,起於後稷,故推以配天」者此也。衛有邶、橢詩,而說者以謂衛後世並邶、投取之,理或然也。既無所受之,則疑而闕之可也。

  意誠而心正,心正則無所為而不正。故孔子曰:「《詩》三百,一言以蔽之,曰思無邪。」此詩之言,故曰「《詩》三百,一言以蔽之」也,非以它經為有異乎此也。吾之所受者為此,則彼者吾之所棄也。所謂「彼哉彼哉」者,蓋孔子之所棄也。孔子曰「管仲如其仁」,仁也。揚子謂「屈原如其智」,不智也。猶之《詩》以不明為明,又以不明為昏。考其辭之終始,則其文雖同,不害其意異也。忠足以盡己,恕足以盡物,雖孔子之道,又何以加於此?而論者或以謂孔子之道,神明不測,非忠恕之所能盡。雖然,此非所以告曾子者也。「好勇過我」也者,所謂能勇而不能怯者也。能勇而不能怯,非成材也,故孔子無所取。古者鳳鳥至,河出圖,皆聖人在上之時。其言「鳳鳥不至,河不出圖」者,蓋曰無聖人在上而已矣。顏子具聖人之體而微,所謂美人也。其於尊五美,屏四惡,非待教也。若夫鄭聲佞人,則由外鑠我者也。雖若顏子者,不放而遠之,則其於為邦也,不能無敗。《書》曰:「能哲而惠,何憂乎榷擔亢撾泛跚裳粵釕孔壬。」由此觀之,佞人者,堯、舜之所難,而況於顏子者乎?夫佞人之所以入人者,言而已。言之入人,不如聲之深,則鄭聲之可畏,固又甚矣。孔子曰:「如有所譽,其有所試矣。」謂顏子「三月不違仁」者,蓋有所試矣。雖然,顏子之行,非終於此,其後孔子告之以「克己複禮」而「請事斯語」矣。夫能言動視聽以禮,則蓋已終身未嘗違仁,非特三月而已也。語道之全,則無不在也,無不為也,學者所不能據也,而不可以不心存焉。道之在我者為德,德可據也。以德愛者為仁,仁譬則左也,義譬則右也。德以仁為主,故君子在仁義之間,所當依者仁而已。孔子之去魯也,知者以為為無禮也,乃孔子則欲以微罪行也。以微罪行也者,依於仁而已。禮,體此者也;智,知此者也;信,信此者也。孔子曰「志於道,據於德,依於仁」,而不及乎義、禮、智、信者,其說蓋如此也。揚子曰:「道以道之,德以得之,仁以人之,義以宜之,禮以體之,天也。合則渾,離則散,一人而兼統四體者,其身全乎。」老子曰:「失道而後德,失德而後仁,失仁而後義,失義而後禮。」揚子言其合,老子言其離,此其所以異也。韓文公知「道有君子有小人,德有凶有吉」,而不知仁義之無以異於道德,此為不知道德也。管仲九合諸侯,一匡天下,此孟子所謂天之大任者也;不能如大人正己而物正,此孔子所謂小器者也。言各有所當,非相違也。

  昔之論人者,或謂之聖人,或謂之賢人,或謂之君子,或謂之仁人,或謂之善人,或謂之士。《微子》一篇,記古之人出處去就,蓋略有次序。其終所記八士者,其行特可謂之士而已矣。當記此時,此八人之行,蓋猶有所見,今亡矣,其行不可得而考也。無君子小人,至於五世則流澤盡,澤盡則服盡,而尊親之禮息。萬世莫不尊親者,孔子也。故孟子曰:「予未得為孔子徒也,予私淑諸人也。」孟子所謂「市廛而不征,法而不廛者」,先儒以國中之地謂之廛,以《周官》考之,此說是也。廛而不征者,賦其市地之廛,而不徵其貨;法而不廛者,治之以市官之法,而不賦其廛。或廛而不征,或法而不廛,蓋制商賈者惡其盛,盛則人去本者眾;又惡其衰,衰則貨不通。故制法以權之,稍盛則廛而不征,已衰則法而不廛。文王之時,關譏而不征,及周公制禮,則凶荒札喪,然後無征,蓋所以權之也。貢者,夏后氏之法,而孟子以為不善者。不善,非夏后氏之罪也,時而已矣。責難於君者,吾聞之矣,責善於友者,吾聞之矣。雖然,其於君也,曰「以道事之,不可則止」;其於友也,曰「忠告而善道之,不可則止」。王歡於孟子,非君也,非友也。彼未嘗謀於孟子,則孟子未嘗與之言,不亦宜乎?

  求仁所問於《易》者,尚非《易》之蘊也。能盡於《詩》、《書》、《論語》之言,則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣,讀而思之,自以為如此,則書之以待知《易》者質其義。當是時,未可以學《易》也,唯無師友之故,不得其序,以過於進取,乃今而後,知昔之為可悔。而其書往往已為不知者所傳,追思之,未嘗不愧也。以某之愧悔,故亦欲求仁慎之。蓋以求仁才能而好問如此,某所以告於左右者,不敢不盡,冀有以亮之而已。至於《春秋》三傳,既不足信,故於諸經尤為難知,辱問皆不果答,亦冀有以亮之。

  答龔深父書

  某得手筆,感慰,尤喜侍奉萬福。所示王深父事甚曉。然不為小廉曲謹以投眾人耳目,而趣舍必度於仁義,是乃深父所以合於古人,而眾人所以不識深父者也。言之於深父何病?揚雄亦用心於內,不求於外,不修廉隅,以徼名當世。故某以謂深父於為雄幾可以無悔。揚雄者,自孟軻以來,未有及之者。但後世士大夫多不能深考之爾。孟軻,聖人也。賢人則其行不皆合於聖人,特其智足以知聖人而已。故某以謂深父其智能知軻,其於為雄幾可以無悔。揚雄之仕,合於孔子無不可之義,奈何欲非之乎?若以深父不仕為過於雄,則自雄以來,能不仕者多矣,豈皆能過於雄乎?若以深父之不仕為與雄異,則孟子稱禹、稷、顏回同道。深父之於為雄,其以強學力行之所至,仕不仕,特其所遭義命之不同,未可以議於此。深父吾友也,言其美,尤不敢略,亦不敢誣,所以致忠信於吾友。然以久廢學,恐所論尚不中,不惜更詳喻及也。

  再答龔深父《論語》、《孟子》書

  某啟:黽勉俯從事,不能無勞,略嘗奉書,想己得達。承手筆,知十二娘子侍奉萬福,欣慰可知。所論及異論具曉,然道德性命,其宗一也。道有君子有小人,德有吉有凶,則命有順有逆,性有善有惡,固其理,又何足以疑?伊尹曰:「茲乃不義,習與性成。」出善就惡,謂之性亡,不可謂之性成,則伊尹之言何謂也?召公曰「惟不恭厥德,乃早墜厥命」者,所謂命凶也。命凶者,固自取,然猶謂之命。若小人之自取,或幸而免,不可謂之命,則召公之言何謂也?是古人之以無君子為無道,以無吉德為無德,則去善就惡,謂之性亡,非不可也。雖然,可以謂之無道,而不可謂之道無小人;可謂之無德,而不可以謂德無凶;可以謂之性亡,而不可以謂之性無惡。孔子曰「性相近也,習相遠也」,言相近之性,以習而相遠,則習不可以不慎,非謂天下之性皆相近而已矣。孔子見南子為有禮,則孔子不可告子路曰「是禮也」,而曰「天厭之」乎?孟子曰:「男女授受不親,禮也。嫂溺援之以手者,權也。」若有禮而無權,則何以為孔子?天下之理,固不可以一言盡。君子有時而用禮,故孟子不見諸侯;有時而用權,故孔子可見南子。孔子與蒲人盟而適衛者,將以行法也。不如是,則要盟者得志矣。且有制於人而不得行,則聖人之無可奈何,孔子適衛,非蒲之所能制,則孔子何為而不適衛?蓋適衛然後足以明義,此孔子之所以適衛也。凡此皆略為深甫道之。以深甫之明,何難於答是,而千里以書見及,此固深甫之好問嗜學之無已也。久廢筆墨,言不逮意,幸察。知罷官遂見過,幸甚。然某疲病,恐不能久堪州事,不知還得相見於此否?向秋,自愛。

  答王深甫書三

  某拘於此,鬱鬱不樂,日夜望深甫之來,以豁吾心。而得書,乃不知所冀,況自京師去潁良不遠,深甫家事,會當有暇時,豈宜愛數日之勞而不一顧我乎?朋友道喪久矣,此吾於深甫不能無望也。

  向說天民與深甫不同。雖蒙丁寧相教,意尚未能與深甫相合也。深甫曰:「事君者,以容於吾君為悅;安社稷者,以安吾之社稷為悅;天民者,以行之天下而澤被於民為達。三者,皆執其志之所殖而成善者也,而未及乎知命,大人則知命矣。」

  某則以謂善者,所以繼道而行之可善者也。孔子曰:「智及之,仁能守之,莊以蒞之,動之不以禮,未善也。」又曰:「《武》盡美矣,未盡善也。」孔子之所謂善者如此,則以容於吾君為悅者,未可謂能成善者也,亦曰容而已矣。以容於吾君為悅者,則以不容為戚;安吾社稷為悅,則以不安為戚。吾身之不容,與社稷之不安,亦有命也,而以為吾戚,此乃所謂不知命也。夫天民者,達可行於天下而後行之者也。彼非以達可行於天下為悅者也,則其窮而不行也,豈以為戚哉?視吾之窮達而無悅戚於吾心,不知命者,其何能如此?且深甫謂以民繫天者,明其性命莫不稟於天也。有匹夫求達其志於天下,以養全其類,是能順天者,敢取其號亦曰天民,安有能順天而不知命者乎?

  深甫曰:「安有能視天以去就,而德顧貶於大人者乎?」

  某則以謂古之能視天以去就,其德貶於大人者有矣,即深甫所謂管仲是也。管仲,不能正己者也,然而至於不死子糾而從小白,其去就可謂知天矣。天之意故常甚重其民,故孔子善其去就,曰:「豈若匹夫匹婦之為諒也,自經於溝瀆而莫之知也。」此乃吾所謂德不如大人,而尚能視天以去就者。

  深甫曰:「正己以事君者,其道足以致容而已。不容,則命也,何悅於吾心哉?正己而安社稷者,其道足以致安而已。不安,則命也,何悅於吾心哉?正己以正天下者,其道足以行天下而已。不行,則命也,何窮達於吾心哉?」

  某則以謂大人之窮達,能無悅戚於吾心,不能毋欲達。孟子曰:「我四十不動心。」又曰:「何為不豫哉?然而千里而見王,是予所欲也。不遇故去,豈予所欲哉?王庶幾改之,予日望之。」夫孟子可謂大人矣,而其言如此,然則所謂無窮達於吾心者,殆非也,亦曰無悅戚而已矣。

  深甫曰:「惟其正己而不期於正物,是以使萬物之正焉。」

  某以謂期於正己而不期於正物,而使萬物自正焉,是無治人之道也。無治人之道者,是老、莊之為也。所謂大人者,豈老、莊之為哉?正己不期於正物者,非也;正己而期於正物者,亦非也。正己而不期於正物,是無義也;正己而期於正物,是無命也。是謂大人者,豈顧無義命哉?揚子曰:「先自治而後治人之謂大器。」揚子所謂大器者,蓋孟子之謂大人也。物正焉者,使物取正乎我而後能正,非使之自正也。武王曰:「四方有罪無罪,惟我在,天下曷敢有越厥志!」一人橫行於天下,武王恥之。孟子所謂「武王一怒而安天下之民。」不期於正物而使物自正,則一人橫行於天下,武王無為怒也。孟子沒,能言大人而不放於老、莊者,揚子而已。

  深甫嘗試以某之言與常君論之,二君猶以為未也,願以教我。 二 某學未成而仕,仕又不能俯仰以赴時事之會;居非其好,任非其事,又不能遠引以避小人之謗讒。此其所以為不肖而得罪於君子者,而足下之所知也。往者,足下遽不棄絕,手書勤勤,尚告以其所不及,幸甚,幸甚。顧私心尚有欲言,未知可否,試嘗言之。

  某嘗以謂古者至治之世,然後備禮而致刑。不備禮之世,非無禮也,有所不備耳;不致刑之世,非無刑也,有所不致耳。故某於江東,得吏之大罪有所不治,而治其小罪。不知者以謂好伺人之小過以為明,知者又以為不果於除惡,而使惡者反資此以為言。某乃異於此,以為方今之理勢,未可以致刑。致刑則刑重矣,而所治者少,不致刑則刑輕矣,而所治者多,理勢固然也。一路數千里之間,吏方苟簡自然,狃於養交取容之俗,而吾之治者五人,小者罰金,大者才絀一官,而豈足以為多乎?工尹商陽非嗜殺人者,猶殺三人而止,以為不如是不足以反命。某之事,不幸而類此。若夫為此紛紛,而無與於道之廢興,則既亦知之矣。抑所謂君子之仕行其義者,竊有意焉。足下以為如何?

  自江東日得毀於流俗之士,顧吾心未嘗為之變,則吾之所存,固無以媚斯世,而不能合乎流俗也。及吾朋友亦以為言,然後怵然自疑,且有自悔之心。徐自反念,古者一道德以同天下之俗,士之有為於世也,人無異論。今家異道,人殊德,又以愛憎喜怒變事實而傳之,則吾友庸詎非得於人之異論、變事實之傳,而後疑我之言乎?況足下知我深,愛我厚,吾之所以日夜向往而不忘者,安得不嘗試言吾之所自為,以冀足下之察我乎?使吾自為如此,而可以無罪,固大善,即足下尚有以告我,使釋然知其所以為罪,雖吾往者已不及,尚可以為來者之戒。幸留意以報我,無忽。 三 某啟:不見已兩月,雖塵勞汨汨,企望盛德,何日無之?忽辱惠書,承以《論語義》見教,言微旨奧,直造孔庭,非極高明,孰能為之?仰羨,仰羨。近蒙子固、夷甫過我,因與二公同觀,尤所嘆服。何時得至金陵,以盡遠懷。(此文又見卷七十八《卷王逢原書》)

  與王深父書二

  某頓首。自與足下別,日思規箴切劘之補,甚於饑渴。足下有所聞,輒以告我,近世朋友,豈有如足下者乎?此固某所望於足下者。惜乎,與足下相去遠,過失日甚,而不肯傳聞於足下,誠使盡聞而盡教之,雖某之愚,其庶幾少有成!惟足下不以數附書為勤。幸甚,幸甚。 二 某頓首。近已奉狀,不知到否,竟不得脫省中。而今日就職,聞足下當入都下,幸能早來,冀得一見。若足下來差池,則某此月乞去至淮南迎親矣。出不過三、四十日,則還至都下,幸足下且留,以待某還。事欲講於左右者甚眾,切勿遽去。若今不得一見,又不知何時奉見,切勿亟歸也。有王逢原者,卓犖可駭,自常州與之如江南,已見其有過人者。及歸而見之,所學所守愈超然,殆不可及。忽得報死矣,天於善人君子如此,可嘆,可嘆!如逢原者,求之於時,殆未見比,不知常君方之孰賢耳。可痛,可痛!恨足下不得見之耳。書不盡意,自愛,自愛。

  答劉讀秀才書

  久不聞問,忽得書,承侍奉萬福,良以為慰。見問進退去就之意,蓋道之所存,意有所不能致,而意之所至,言有所不能盡。第深考《微子》一篇,則古之聖人君子所以趣時合變,蓋可睹矣。阻闊愈遠,惟自愛,數以書見及。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页