言蔡京知开封府不公事第五状|苏辙

言蔡京知开封府不公事第五状

　　〈十一日〉

　　臣前四上章，言蔡京知开封府推行役法，明知旧法人数冗长，近降圣旨许州县相度有无妨碍，至于揭簿定差亦无日限，而京违此指挥，差人监勒开、祥两县，一依旧法人数，于数日之内差拨了当，意欲扰民，以沮成法，兼京曲法庇盖段继隆赃污公事，乞先罢京差遣，催督大理寺结绝断遣，不蒙朝廷施行。寻因京陈乞外任，特除知真定府，臣复上言：真定大藩，不当付新进有罪未决之人。朝廷并不省录。今臣窃见成都路转运判官蔡朦施行役法，不曾相度有无妨碍，督迫州县差拨衙前，详定役法官韩维等言其害人，即日降知广济军。臣窃详蔡京、蔡朦均是奉行役法，用意刻薄，欲以搔扰百姓，败坏良法。而京官在侍从，朝有党人，擢为藩帅。朦以官卑无党，黜为知军。同罪异罚，公议不厌。臣又见大理寺勘得李雍经开封府论段处约将父知济州，段继隆进奉空名状，召人承买，要钱三千贯，奏邢州张家假作外甥事。臣看详李雍所告段继隆罪名不轻，若不得实，即李雍无缘不坐诬告之罪。此乃官私行遣之常，蔡京无缘不知。今既以段继隆为无罪，又却判放李雍，自相违背，有同儿戏，则其受情反复，不待勘劾而明。今大理寺，乃敢公然用情恣京，妄乱分析，更不勘出情弊。臣今访闻，得案内本寺容纵京等，不依公尽理根勘事节，谨具画一如后：一、李雍初下状论段处约等，京为处约是尚书都省主事，有官合申省勾追，即判“申”字。既而又言，处约恐未是主事，抹却“申”字，判勾余人，勒段处约分析诣实。由此一节，显是情弊。段处约若系主事，即合申勾，若不系主事，即合直勾。岂有抹却“申”字便不勾追之理。显见段家关节未到，京即依公申勾，处约关节既到，更免勾追。一、李雍论处约卖奏荐恩泽，已有钱数实状及买卖主名，自合将下状及被论人，并一行证左送所司根勘。今但勾到证左，信令虚妄供状，称不是召人承买手分。王士安乞送所司，京执不肯，只以所供虚妄状词为凭，显是情弊。一、京既不肯根勘诣实，却更分外为处约巧作方便，会问进奏官奏了何人要符合处约分析。臣未尝见官司根勘罪人，不令两词自相对辨，却为罪人外求证左便为了当。一、京既凭众人虚词，执李雍元状为诬告，已判一勘字，即是欲勘李雍诬告之罪。后来又却抹却勘字，判一放字，显是心知李雍不是诬告，不敢勘问。今大理寺却纵令京等妄称李雍系自首，故判放字。臣看详李雍只是自首同情卖官之罪，即不曾自首诬告段处约之罪。何缘以自首判放。信意虚妄，如欺小儿。大理寺官吏无缘不觉，显是用情庇盖。右乞朝廷详酌上件四事，即京之受幸曲庇段处约等，上书诈不实，徒二年私罪及卖官三千余贯未入已赃罪，纵无情弊，其昏缪不职，已当责降。况有上件四事，情状甚明，兼有前来差役不当，与蔡朦同罪。积此奸弊，合行重责。其大理寺官吏，辄敢观望权要用情，故出蔡京情罪，亦乞重行责降。如朝廷未以臣言为信，乞送御史台重行根勘，即见实情。谨录奏闻，伏候敕旨。

虚阁网(Xuges.com)