禄命辨|宋濂

禄命辨

　　三命之说，古有之乎？曰，无有也。曰，世之相传有黄帝、风后三命一家，而河上公实能言之，信乎？曰，吾闻黄帝探五行之精，占斗刚所建，命大挠作甲子矣，所以定岁月，推时候，以示民用也，他未之前闻也。

　　曰，然则假以占命，果起于何时乎？曰，《诗》云“我辰安在”，郑氏谓六物之吉凶。王充《论衡》云，见骨体而知命禄，睹命录而知骨体，皆是物也。况小运之法，本许慎《说文》“已”字之训。空亡之说，原司马迁《史记》孤虚之术。盖以五行甲子推人休咎，其术之行已久矣。非如吕才所称，起于司马季主也。沿及后世，临孝恭有《禄命书》，陶弘景有《三命抄略》。唐人习者颇众，而张一行、桑道茂、李虚中咸精其书。虚中之后，唯徐子平尤造其阃奥也。

　　曰，十一曜之说，古有之乎？曰，无有也。《书》云，“在璇玑玉衡，以齐七政”。所谓“七政”，日月水火金木土也，而无紫气、星孛、罗睺、计都也。星孛数见于《春秋》，或见大辰，或入北斗。紫气则载之史册，与氛祲同占。罗睺、计都者，蚀神首尾也，又谓之交初、交中之神。初、中者，交食之会也，借此以测日月之蚀也。唐贞元初，李弼乾始推十一星行历，鲍该、曹士皆业之。士又作罗计二隐曜立成历，起元和元年。及至五代，王朴著《钦天历》，且谓蚀神首尾，颇行之民间，小历而已。若吴伯善，若甄鸾，若刘孝孙，若张胄玄之所造，但云“七曜”，而不闻有十一星也。

　　曰，然则假之以占命，又起于何时乎？曰，《洪范》云，“月之从星，则以风雨”。冷州鸠云，武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷。则以星占国，亦已久矣，而未必用之占命也。

　　曰，以星占命，奈何？曰，予尝闻之于师，其说多本于《都利聿思经》。都利，盖都赖也。西域康居城当都赖水上，则今所传《聿斯经》者，婆罗门术也。李弼干实婆罗门伎士，而罗睺、计都，亦胡梵之语，其术盖出于西域无疑。晁公武谓为天竺梵学者，于此征之尤信也。

　　曰，术之缘起，则吾既得闻命矣，然亦巧发而奇中乎？曰，有固有之，而不可泥也。何也？且以甲子干支推人所生岁月，展转相配，其数极于七百二十。以七百二十之年月，加之七百二十之日时，其数终于五十一万八千四百。夫以天下之广，兆民之众，林林而生者，不可以数计。日有十二时，未必一时唯生一人也。以此观之，同时而生者不少，何其吉凶之不相同哉？吕才有云，长平坑卒，未应共犯三刑，南阳贵士，何必俱当六合。诚足以破其舛戾矣。三命之说，予不能以尽信者此也。天以二十八宿为体，体则为经，有定所而不可易。以五星为用，用则为纬，恒络绎乎其间。或迟或留，或伏或逆，固有常度而可以理测。苟谓躔某宿则吉，历某宫则凶，犹或可言也。设其星有变，其行不依常经，而犯乎河汉内外诸星，又将何以占之哉？或如前所谓生同一时者，其躔次无不同，吉与凶又何悬绝哉？夫万物皆出于五行，安有五行之外，又有四余？土、木行度最迟，而为吉凶者久，故有余气，而气为木之余，计为土之余，犹或可言也。水之余则孛，火之余则罗，果何所取义哉？水火土木然矣，奈何金独无余气乎？或谓相生故有，而相克故无，亦非通论也。况孛乃妖星，或有或无，而气、罗、计三者，本非星也，不知何以有躔度之详哉？十一曜之说，予不能尽信者此也。

　　曰，秦汉以来，诸儒推十二国分野，十二次度数，及所入州郡躔次毫厘若无差忒者，既可占国，岂不能占人乎？曰，天运地维，动静不同，故先正云，有分星而无分野，占国者不可尽泥也。占国者不可尽泥，况占命乎？曰，五星之精，发乎地而昭乎天，其分配十日十二子，名虽殊而理则同也。人资天地以生，山林之民毛而方，谓得木气之多也。川泽之民黑而津，谓得水汽之多也。得火气之多，则丘陵之民专而长也。得金气之多，则坟衍之民晢而瘠也。至于丰肉而庳，则得土气之多，而所谓原隰之民也。然则彼皆非欤？曰，五土有异而民生以之，此固然也。人之赋气，有薄厚长短，而贵富贱贫寿夭六者随之，吾不能必也，亦非日者之所能测也。蹈道而修德，服仁而惇义，此吾之所当为也，不待占者之言而后知之也。予身修矣，倘贫贱如原宪，短命如颜渊，虽晋楚之富、赵孟之贵、彭铿之寿，有不能及者矣。命则付之于天，道则责成于己，吾之所知者，如斯而已矣。不然，委命而废人，白昼攫人之金而陷于桎梏，则曰我之命当尔也。怠窳偷生而不嗜学，至老死而无闻，则曰我之命当尔也。刚愎自任，操刃而杀人，柔暗无识，投缳而绝命，则又曰我之命当尔也。其可乎哉？其可乎哉！所以先王之山川异制，民生异俗，刚柔缓急迟速异齐，五味异和，器械异制，衣服异宜，于是修其教不易其俗，齐其政不易其宜，所以卒归于雍熙之治也。昔者郑大夫裨灶言郑当火，请以瓘玉瓒禳之。子产不之与，已而果然。灶复云，不用吾言，郑又将火。子产曰，天道远，人道迩，非所及也。郑卒不复火。呜呼，此不亦禄命之似乎？吾知尽夫人道而已尔。

　　曰，近世大儒，于禄命家无不嗜谈而乐道之者，而子一切屏绝之，其亦有所本乎？曰，有，“子罕言命”。

虚阁网(Xuges.com)