权载之文集卷三十　议论

卷三十　议论

　　▼两汉辨亡论

　　言两汉所以亡者，皆曰莽、卓。予以为莽、卓簒逆，污神器以乱齐民，自贾夷灭，天下耳目，显然闻知。静征厥初，则亡西京者张禹，亡东京者胡广，皆以假道儒术，得申其邪心，徼一时大名，致位公辅。词气所发，损益系之。而多方善柔，保位持禄，或陷时君以滋厉阶，或附凶沴以结祸胎。故其荡覆之机，纂夺之兆，皆指导之，驯致之。虽年祀相远，犹手授頥指之然也。其为贼害也，岂直莽卓之比乎？禹以经术为帝师，身备汉相，特见尊信，当主臣之重，极儒者之贵。永始、元延之间，天地之眚屡见，言事者皆讥切王氏颛政。时成帝亦悔惧天变，而未有以决，驾至禹第，辟左右以问之，须其一言以为律度。

　　为禹计者，亦宜陈大《易》“坚冰”之诫，诵小雅十月之刺，乘其向纳，痛言得失，反以“罕言命不语怪”为词，致成帝不疑之心，授王氏浸盛之势，上下恬然，晻䀜亡国。傥帝虑不至是，犹当开陈切劘，面别廷辩，矧当就第宴閒之际，虚怀访决之时，方且视小男于床下，官子婿于近郡，款款然用家人匹妇为心，以图身安，不恤国患，致使群盗世权，迭执魁柄，祸稔毒流，至于新都，不可遏也，斯可愤也。

　　逮至东都，顺、桓之间，国统三绝，胡广以巨儒柄用，位极上台。初，梁冀席外戚之重，贪戾当国，既鸩质帝，议立嗣君。公卿大臣皆以清河王蒜年长有德，属最尊亲，可以靖人。亦既定策，冀乃惮其明哲，且不利长君，私于蠡吾，独异群议。为广计者，亦当中立如石，介然不回，率赵诫之徒，同李、杜所守。

　　然后与三事百工，正词于朝。虽冀之暴恣，岂能一旦尽诛汉廷群公耶？反狥一息之安，首鼠畏懦，竟使清河从废，蠡吾为梗，邦家陵夷，汉道日蹙，结党锢之狱，成阉寺之祸。祸乱循环，以至董卓，赫赫汉室，化为当塗，盖栋桡鼎折之所由来久矣。彼梅福以孤远上疏，张纲以卑秩埋轮，独何人哉？而不是思也。噫嘻！

　　就利违害，荣通丑穷，太凡有生之常性也。暨乎手持政柄，体国存亡，则谨之于初，决之于始，以导善气，以遏乱源。若祸胎既萌，则死而后已，白刃可蹈，鸿毛斯轻。奈何禹、广于完安之时，则务小忠而立细行，数数然献吉筮于露蓍，沮立后于探筹。及夫安危之际，邦家之大，则甘心结舌，阴拱观变。岂止然也，方又炽焰焰以燎原，决汤汤以襄陵，投天下于烟煨，挤万民于昏垫，百代之下，无所指名。虽史赞粗言，而不究论本末。且出不越境，书杀君之恶；言伪而辩，有两观之诛。

　　若当春秋之时，明禹广之罪，作诫来世，可胜既乎？向若西京抑损王氏，尊君卑臣，则庶乎无哀平之坏；东京登庸清河，主明臣忠，则庶乎无灵献之乱。大汉之祚未易知也。或以国之兴亡皆有阴隲之数，非人谋能亢，则但取瞽蒙者而相之，立土木偶而尊之，被以章组，列于廊庙，斯可矣。何尧舜之或咨或吁，殷周之或夣或卜，忧勤日仄之若是，然后为理耶？予因疑古史，且嗜春秋褒贬之学，心所愤激，故辨其所以然。

　　▼答客问

　　客问主人曰：“自古理世少，乱世多，岂真宰有必定之数耶？抑人事耶？”

　　答曰：时风之理乱，在士行之薄厚。士行薄厚，上系于时君大臣所趣向矣。自古辅政者，或直方不试，旋见绌放；或进非其任，疾颠覆餗。之二者，进退相随，不足以形理乱。理乱者，在君臣之际，心术合符，久而成化焉。故圣与贤合，则为尧为舜；暗与谀合，则为幽为厉。其间虽多方万殊，而不远此二道。先师曰：“人藏其心，不可测度。”庄生亦云：“人心险于山川，难于知天。”

　　嚱夫！淳化为醨，利胜于义久矣。被荐绅衣冠，语道德仁义，皆伟然有古君子之风。心之所师，有异于是者，则不仁而多才，且以主意为政，但虑智不足以取合，力不足以固位，而不计合之固之枉直焉。甚者则塞其聪明，道其利欲，顺非阿旨，与俱上下。以平仲之和，不如梁丘据之同；即墨之毁，不如阿大夫之誉。其风下扇，中人之域多由之。以其术易修，其用易博。之为利也，持禄观望，则曰“明哲保身”；无所发明，则曰“大直若屈”；终于义，则曰“反经合道”；枉于理，则曰“枉尺直寻。”

　　或曰“夫子之公出”，或曰“管仲有反坫。”旁缘似是，触类滋长，舞六籍之文，以伸其邪志，迭相荐誉，号为通人。亦有务名如循实，求进如知退，虽近习不得其诚，巧历不知其数。乡原邑聚，变化周流，取美名贵仕，如转圜反掌。世教无主，荡然随之。岂曰尽然，盖寡不胜众。其甚也，灭天下之公是，务天下之好恶。铅刀蝉翼，为铦为重。于是民反德为乱，天反时为灾，愆阳伏阴，山童泽涸，皆此物也。

　　及夫中外荡析，邦家臲卼，则相传曰：“殆天数乎，非人力所及也。”生极显尊，死有诔谥，为恶甚矣，而讥议不失。故天下之人，父教其子，兄谕其弟，奔走寘力，以不能为耻，而欲望理多乱寡，庸可得乎？接舆、申徒狄之徒，佯狂而不复者，皆恶是也。盖在为国者澄其源流，以洒士行，示三代之直道，颁七教于《国风》，取如是之流，投御魑魅，示不复用，则时风厚而天下理矣。

　　客曰：“请书所闻，以为子孙藏。”

　　▼酷吏传议

　　《诗》美仲山甫曰：“刚亦不吐，柔亦不茹。”故体备徤顺，是为全德。不然，则直已循性，能秉一方，事举于恶，皆理道也。得柔之道者为循吏，失刚之理者为酷吏。司马氏修《史记》，作二传以诫世尔，而以郅都为《酷吏传》首，愚有惑焉。都之为中郎将，上欲搏野彘活贾姬，从容奏议，引宗庙太后之重。其为济南守，诛豪猾首恶，人不拾遗。其为中尉，宗室贵臣敛手仄目。

　　其为雁门守，匃奴不敢近边，至为偶人像之，骑射莫能中。然其勇敢气节，根于公廉，不发私书，不受请寄，具此数者，为汉名臣。入居命卿，出牎列郡，坚刚忠纯，终始若一。坐临江之嫌，当太后之怒，身死汉庭，首足异处，有以见汉氏之不纲，王泽之弛绝也。盖在史氏发而明之，以旌事君，以励使臣，俾百代之有所惩劝。子长既首冠《酷吏》，班氏又因而从之，善善恶恶之义，于此缺矣。

　　夫椎埋沉命、舞文巧诋之徒，目为等夷，杂列篇次。至于述赞，虽云“引是非，争大体”，又何补焉？噫嘻！《洪范》之沉潜，大《易》之直方，皆臣道也。都虽未蹈之，斯近之矣。不隐忠以避死，不枉道以善官，无处父之华，异申枨之欲，所至之邦，必以称职闻。其古之刚而无害，怒而中节者欤！刚似酷，弱似仁，在辩之不惑而已。天下似是之为失多矣，岂独是哉？开卷之际，恍然有感。且以司马氏、班氏皆良史也，犹不能辨也，故斐然成文。

　　▼世祖封不义侯议

　　予读《东汉史》，至“彭宠举兵拔蓟城，自为燕王，苍头子密等因宠独在便室卧寝，遂共杀之，以其首诣阙，封为不义侯。”愚以为非先哲王封赏之本旨也，遂作议云：

　　先师曰：“惟器与名，不可假人。”又曰：“必也正名。”又曰：“惟则定国。”

　　於戏，有国者可不务乎！当世祖之初，天命再集，宜于此时贞百度，正三纲，纂修德教，允答天意。时彭宠以南阳恩奋，位列上将，有举渔阳之功，馈邯郸之忠，竟以谗谤获罪，反侧怨望，遂攻朱浮于蓟，自称燕王。其时师旅孔炽，元元苦甚，时君宜以息人纾难为心，则当录念功用，昭洗瑕秽。次则布之威怀，革其非心。必不得已，则仗大顺以讨之，出王师以征之，以明君君臣臣之义。此三者皆不能用之，或用之而不能尽。及夫苍头子密有便室之之逆，运其狙忍，待其卧寝，遂使命悬仆隶，仓卒授首。及诣阙，封为“不义侯”。

　　愚以为伯通之叛命，子密之戕君，同归于乱，罪不相蔽，宜各致于法，昭示王度。反爵于五等，又以不义为名，且举以不义，则莫可侯也。汉爵为不足劝矣。《春秋》书“齐豹盗，三叛人名”之义，无乃异于是乎？且如栾布之哭彭越，孔车之葬主父，使于东汉议罪，罪孰甚焉？况四方甫定，伤痍未复，不稽古训，以喜怒为刑赏，使天下陪台厮飬，各幸其君之乱，而徼侯印，授诸侯危疑之势，鼓臣下叛换之原，弃名器而汩彝训，且以宪令为戱，时风浩浩，荡而不复，至使桓灵不君，山阳胁夺，本其所自，庸讵知非封不义之效欤？

　　▼志过

　　辛酉岁，予以吏役道于上饶。时左司郎博陵崔公出为郡佐，与予语及世道，次及人伦大节，因曰：“延州之让，不其至矣哉！或者言吴太伯让而兴，季子让而亡，此乃拘于一方，而不蹈乎大方也。原夫太伯避季历，奔荆蛮，以就文武之大业，则知太伯因天下之尊周以成周也，岂以兴吴为念？季子因天下之去让以全让也，岂以亡吴为念？然则太伯、季子，皆以天下心为心，兴亡曾不屑虑。彼或者之论，诚未通其旨焉。”

　　予曰：“诚哉是言！况季子之历聘也，闻乐章，辨歌诗，皆审其盛衰以造乎微，精明宏达，物无逃数。傥吴数有所极耳，又何区区异论于其间哉！”

　　答曰：“子之言过矣。若季子以兴亡必然，力不能支，乘此而后三让，是利于将亡，因以沽名者也，岂可为君子言之？且以吴之存，而季子亡之；以让之废，而季子全之。向使勤一国之理，理于勾吴，今亦化为古墟，鞠为榛芜。曷与夫礼让之大，使千古是式？贪以之廉，暴以之仁，忍垢冒荣者以之知惧，其于为理也，不其远欤？”

　　予乃拜受其论，退书所闻，且以志过名篇，庶乎闻义能徙之义。

　　▼答问三篇

　　或问性命。答曰：“天之于人也，赋其命，则有穷有通，有寿有夭；赋其性，则有枉有直，有仁有鄙。性之不可移，犹命之不可移。使仁而直者通而寿，天下之理理也，穷而夭则反是。鄙而枉者穷而夭，天下亦理理也，通而寿则反是。其所系者，在天不在人，在彼不在此。吾何言哉！吾何言哉！”

　　或问富贵。答曰：“君子之所乐也。”问曰：“君子岂乐是而猒穷约耶？”答曰：“先师尝言之矣，乐以其道处之者也。不以其道，则市井狡侩者皆能得之矣。君子之所乐者，非乐其身富且贵而已，乐为仁由已，而推其道于天下也。”

　　或问出处。答曰：出有二道，在所执焉尔。行道耶？趋时耶？口居易絜矩，坦夷中正，则道在已，而时不可必也。就利为害，推移俯仰，则时在已，道不可必也。若道与时叶，发纾光大，则《易》之“上下交泰”，《诗》之“南山有台”，《书》之“咸有一德三说命”是也。斯盖从古之所难也。古之处者，所以晦其明，藏其用，穷栖于嵌岩之下，与鸟兽草木之为伍者，诚角其利病，而爱其身，爱其道也，岂得已之为耶？

　　▼醉说

　　予既醉，客有问文者，渍笔以应之云：尝闻于师曰：

　　尚气尚理，有简有通。能者得之以四，不能者失之亦以是。四者皆得之于全，然则得之矣。失于全，则鼓气者类于怒矣，言理者伤于懦矣。或狺狺而呀口，跕跕以堕水。好简者则琐碎以谲怪，或如谶纬；好通者则宽疏以浩荡，庞乱憔悴。岂无一曲之效，固致远之必泥。苟未能朱弦大美之遗音遗味，则当钟磬在悬，牢醴列位，何遽玩丸索而耽粔饵，况颠命而伤气。

　　《六经》之后，班、马得其门。其或悫如中郎，放如漆园，或遒拔而峻深，或坦夷而直温。固当漠然而神，全然而天。混成四时，寒暑位焉。穆如三朝，而文武森然。酌古始而陋凡今，备文质之彬彬。善用常而为雅，善用故而为新。虽数字之不为约，虽弥卷而不为繁。贯通之以经术，弥缝之以渊元。其天机与悬解，若圬鼻而斵轮，岂止文也以宏诸？立身不如是，则非吾党也，又何足以辨云。

　　▼释疑

　　《记》曰：“君子居易以俟命。”《语》曰：“君子坦荡荡。”此盖视履考祥，而不忧不惧也。《易》曰：“思患而预防之。”《语》曰：“季文子三思而后行。”此又诫慎若厉之义也。言岂一端而已哉？亦各有所当，在明者审之而已。或不能深推本末，而疑吾自若，则舟有溺，骑有坠，骑有魇，饮有醉，食有噎，行有蹶，其甚则皆可致毙，无非危机，其可以尽废此而如土偶木寓耶？不然，则忧可既乎？忧可既乎？

　　▼放言

　　大凡此世皆妄作也，又何足以滑吾真。苟虚中以顺外兮，吾又不知夫万物之沄沄。为细为大，为利为害，循环出没，互相变态。至人达观，万殊一概。弊弊焉分得丧于毫釐之内，贵乎其道可以富寿天下，贱乎无纤芥之为累者，生乎顺群物而熙熙如春，死乎智气归虚无以反吾真，则何向而非适，又恶用天性以劳神？

虚阁网(Xuges.com)