欧阳修·国学试策三道

国学试策三道

　　〈并问目。天圣七年〉

　　第一道

　　问：《诗》删风、雅，有一国四方之殊；《书》载典、谟，实二帝三王之道。君臣之制有别，小大之政不侔。然而《关雎》王者之风，反系于周公之化；《秦誓》诸侯之事，乃附于训诰之余。究其闳纲，必有微旨。且巧言者丘明为耻，传《春秋》蒙诬艳之讥；惠人者子产用心，作丘赋被虿尾之谤。谓之诬艳，非巧言乎；目之虿尾，岂惠人也？夫子又何谓之同耻，叹其遗爱者哉？子大夫博识洽闻，强学待问，请谈大义，用释深疑。

　　对：举贤而问，炎汉之得；射策程材，有唐之明诏。晁错明国家之大体，仲舒究《春秋》之一元，皆条对于篇章，备天子之亲览；刘蕡述兵农之大略，微之以才识而中科，然品核其言词，由有司而考第。皇上思讲勋华之闳道，欲举汉、唐之茂规，已诏公卿之流，博选贤良之士。而又申《周官》辨论之法，以考于贤能；较成均上游之徒，并升于岁贡。退愧拘儒，亦当奥问。夫近世取士之弊，策试为先，谈无用之空文，角不急之常论。知井田之不能复，妄设沿革之辞；知榷酤之不可除，虚开利害之说。或策之者钩探微细，殆皆游谈；而对之者骫骳曲辞，仅能塞问。弃本求末，舍实得华。若乃《诗》、《书》之可疑，圣贤之异行，乐所以导和而率俗，官所以共治而建中，此皆圣师之所谈，明问之至要。敢陈臆见，用备询求。策曰《诗》删风、雅，有一国四方之殊；《书》载典、谟，是二帝三王之道。《关雎》王者之风，反系于周公之化；《秦誓》诸侯之事，乃附于训诰之余。考其本因，可为梗概。夫述四始之要，明五际之变，始之以《风》，终之以《颂》。以厚风俗，以察盛衰，此《诗》之所以作也。而变《风》变《雅》，有六义之殊焉。《关雎》王化之基，三百五篇推其首，而《周南》之作，亦系其列者，盖姬旦分陕而居，天子与之共治，故其政化之美得系于王者之风也。述百篇为历代之宝，断之自唐，迄之以周，以陈典、谟，以为约束，此《书》之所以设也。作诰、作誓，皆三王之事焉。成汤有罪己之言，五十九篇载其义，而秦侯之誓亦参其末者，盖穆公伐晋之辞，夫子善之于改过，故其诫令之说，亦附训诰之余。不然，夫仲尼述尧、舜，删《诗》、《书》，著为不刊，以示来叶，岂容其失乎？且巧言者丘明所耻，惠人者子产用心，著于前经，此可明矣。先儒称仲尼立一王之法，始修《春秋》，而亲授丘明，使之作《传》。及范宁欲专《穀梁》一家，故蒙以诬艳之讥。前志称子产犹众人之母，善其养民，而临治郑国，能行其惠。及国人怨其丘赋之重敛，故被以虿尾之谤。夫传一经之义，非曲而畅之，盖不能详也。救一时之弊，盖权而行之，非为毒也。学者偏见。妄云诬艳，岂丘明之失欤？国人无知，谤以虿尾，非子产之过矣。况以仲尼之圣，作经亲授，岂有缪举乎？国侨既死，国人皆罢，不曰惠乎！宜其同巧言之为耻，以遗爱而见称也。荒孱之说，敢以此闻。谨对。

　　第二道

　　问：乐由中出，音以心生，自金石毕陈，《咸》、《韶》间作，莫不协和律吕，感畅神灵。虽嗜欲之变万殊，思虑之端百致，敦和饰喜，何莫由斯。是以哀乐和睽，则噍杀啴缓之音应其外，礼信殊衍，则《大雅》、《小雅》之歌异其宜。钟期改听于流水，伯喈回车于欲杀。戚忧未弭，子夏不能成声；感慨形言，孟尝所以抆泣。斯则乐由志革，音以情迁，盖心术定其惨舒，铿锵发之影响。是以亡陈遗曲，唐人不以为悲；文皇剧谈，杜生于斯结舌。谓致乐可以导志，将此音不足移人。先王立乐之方，君子审音之旨，请论详悉，倾伫洽闻。

　　对：人肖天地之貌，故有血气仁智之灵；生禀阴阳之和，故形喜怒哀乐之变。物所以感乎目，情所以动乎心，合之为大中，发之为至和。诱以非物，则邪僻之将入；感以非理，则流荡而忘归。盖七情不能自节，待乐而节之；至性不能自和，待乐而和之。圣人由是照天命以穷根，哀生民之多欲，顺导其性，大为之防。为播金石之音以畅其律，为制羽毛之采以饰其容，发焉为德华，听焉达天理。此六乐之所以作，三王之所由用。人物以是感畅，心术于焉惨舒也。故《乐记》之文，噍杀啴缓之音以随哀乐而应乎外；师乙之说，以《小雅》、《大雅》之异礼信而各安于宜。夫奸声正声应感而至，好礼好信由性则然，此则礼信之常也。若夫流水一奏而子期赏音，杀声外形则伯喈兴叹，子夏戚忧而不能成声，孟尝听曲而为之堕睫，亡陈之曲唐人不悲，文皇剧谈杜生靡对，斯琐琐之滥音，曾非圣人之至乐。语其悲，适足以蹙匹夫之意；谓其和，而不能畅天下之乐。且黄钟六律之音，尚贱于末节；《大武》三王之事，犹讥于未善。况鼓琴之末技，亡国之遗音，又乌足道哉，必欲明教之导志，音之移人，粗举一端，请陈其说。夫顺天地，调阴阳，感人以和，适物之性，则乐之导志将由是乎；本治乱，形哀乐，歌政之本，动民之心，则音之移人其在兹矣。帝尧之《大章》，成汤之《大》，乃是先王立乐之方；延陵之聘鲁，夫子之闻《韶》，则见君子审音之旨。谨对。

　　第三道

　　问：建官惟百，帝尧之闳规；莅事惟能，《武成》之今典。然则简易之理斯得，爵禄之驭有经。自卜洛开基，述天定位，别九服广轮之数，辨一圻国邑之宜。乃六卿在郊，五家为比，咸用蒙士，尸于厥官。教以和亲，禁其爱恶，惟列爵之既众，岂取士之尽贤？匪徒百里比肩，尚艰于充选；抑亦一命授职，咸仰于代耕。以夫至寡治众之言，清心省事之论，会其归趣，不乃异乎？是以秦汉已还，抑而不举，得非折衷，难用相沿乎？象魏旧章，人伦彝训，迟闻清论，用析深疑。

　　对：天生民而树之牧，执政以驭邦；王建国以辨其方，设官而分理。列职乎庶位，立民之大中，以登至平，皆由此道。帝尧以巍巍之功臻乎静治，故建官惟百，缉熙于大猷；姬周以郁郁之风缛乎至化，故莅事惟能，丕扬于景铄。逮夫卜洛开基，述天定位，别九服而有等，建六官而分职。至于六卿在郊，五家为比，并列官叙，教于民人。嬴政并诸侯之疆，姗古以自是，其制不经，搢绅者罕道。炎汉承孤秦之弊，日给不暇，相沿末流，贵因循而不比。尧民被乎无为之化，故官虽至简，亦可以治平。姬周承二代之弊，意在救时之失，故官必众建，乃能为共治。此世之异，时之然也。虽曰六卿五家，为职甚细，然由计以会要，行之诛赏，贤者尊之以劝善，不贤者罚之以去恶，则列职虽云至众，取人安不尽贤，禄何由而滥尸？官诚难于充选，此宗周所以治安而长久，后世所宜法则而奉行也。知秦历汉，积弊相沿，权宜适时，放去古法，居位者莫分善恶之真，考课者未见诛赏之当，故列职弥众，莅事益烦。故政立而治不能进，官众而人不必贤。夫清心省事之论，所以为此弊而设，非为宗周而谈也。今欲舍姬周之往轨，谈秦汉之末规，浊源清流，未见其可。夫惟简易之深旨，贤哲之异能，求礼乐之深源，述官师之大义，此诚远大之闳体，非陋儒之能具也。管窥之微，既难于殚见；刍荛之鄙，聊备于周询。谨对。

虚阁网(Xuges.com)