纳兰性德石鼓记

石鼓记

　　予每过成均，徘徊石鼓间，辄竦然起敬曰：此三代法物之仅存者。远方儒生，或未多见。身在辇毂，时时摩挲其下，岂非至幸？惜其至唐始显，而遂致疑议之纷纷也。

　　《元和志》云：石鼓在凤翔府天兴县南二十里，其数盈十，盖纪周宣王田于岐阳之事。而字用大篆，则史籀之所为作也。自正观中苏勉始志其事，而虞永兴、褚河南、欧阳率更、李嗣真、张怀雚、韦苏州、韩昌黎诸公，并称其古妙无异议者。迨欧阳文忠则疑自周宣至宋垂二千年，理难独存。夫岣嵝之字，岳麓之碑，年代更远，尚在人间，此不足疑一也。程大昌则疑为成王之物，因《左传》成有岐阳之搜，而宣王未必远狩丰西。今搜岐遗鼓，既无经传明文，而帝王辙迹可西可东，此不足疑二也。至温彦威、马定国、刘仁本皆疑为后周文帝所作，盖因史“大统十一年西狩岐阳”之语故尔。

　　按古来能书如斯、冰、邕、瑗无不著名，岂有能书若此而不名乎！况其词尤非后周人口语。苏、李、虞、褚、欧阳近在唐初，亦不遽尔昧昧，此不足疑三也。至郑夹漈、王顺伯皆疑五季之后鼓亡其一，虽经补入，未知真伪。然向傅师早有跋云：数内第十鼓不类，访之民间，得一鼓，字半缺者，较验甚真，乃易置以足其数，此不足疑四也。郑复疑靖康之变，未知何在。王复疑世传北去，弃之济河。尝考虞伯生尝有记云：金人徙鼓而北，藏于王宣抚宅，迨集言于时宰，乃得移置国学，此不足疑五也。

　　予是以断然从《元和志》之说，而并以幸其俱存无伪焉。尝叹三代文字，经秦火后至数千百年，虽尊彝鼎敦之器出于山岩屋壁陇亩墟墓之间，苟有款识文字，学者尚当宝惜而稽考之。况石鼓为帝王之文，列胶庠之内，岂仅如一器一物供耳目奇异之玩者哉！谨记其由，来以告夫世之嗜古者。

虚阁网(Xuges.com)