虚阁网 > 纳兰性德 > 通志堂集 | 上页 下页
卷十二 经解序三(1)


  ◇孙泰山《春秋尊王发微》序

  宋晋州孙明复先生庆历间隐居泰山,学《春秋》,著《尊王发微》十二篇,以教授弟子。范文正、富文忠两公言先生道德经术宜在朝廷,召拜校书郎、国子监直讲,后官至殿中丞而卒。方先生卧病时,天子从韩忠献之言,命其门人祖无择就家录其书,藏于秘阁。案唐以前诸为《春秋》说者,多本三《传》,至陆淳始别出新义。柳子厚所谓明章大中,发露公器者也。先生之书,因淳意而多与先儒异。故当时杨安国谓其说戾先儒,而常秩亦言其失之刻石。林叶氏谓其不达经例,又不深《礼》学,议者殊纷纭。虽然群言异同,必质诸大儒而论定。欧阳子言先生治《春秋》,“不惑传注,不为曲说以乱经,其言简易,于诸侯大夫功罪以考时之盛衰,而推见王道之治乱,得经之义为多。”而朱子亦谓:“近时言《春秋》者,如陆淳孙明复,推言治道,凛凛可畏,终是得圣人意。”绎二子之言以读先生是书,则《春秋》大义,诸家所不及者,先生独得之,又岂可以说之异同而妄议之也哉!

  ◇《春秋皇纲论》序

  《宋·艺文志》:《春秋》之书凡二百四十部、二千七百九十九卷。余所见者,仅三十余部,为卷数百。王《皇纲论》,其一也。不知何如人,自称为太原王,陈直斋《书录解题》亦但言其官太常博士,至和间人而已,不能详其生平也。《直斋解题》于著书之人,往往举其立身大概,使后世读其书者,虽不获亲见其人,犹稍稍得其本末,以为论世知人之据。乃于独否,岂其人在直斋当时已不可得而论定邪?然直斋所录,《皇纲论》外尚有《明例隐括图》,又云《馆阁目》有《通义》十二卷。而王伯厚又云《通义》之外,别有《异义》十二卷。《通义》据三《传》注疏及啖赵之学,其说通者附经文之下,缺者以己意释之。则所著二义者,正其解经之本书,兹论则总括立言大旨以成编者也。《论》特弘伟卓荦,则二《义》亦必有足观,惜乎不得而见也。嗟乎!古人辛勤著书将以求知于后世,而世顾不得而知之,即其书幸而传矣,又不能尽传也,岂不重可叹也欤!《论》凡五卷,二十有三篇。

  ◇刘公是《春秋》序

  石林叶氏谓庆历间欧阳文忠公以文章擅天下,世莫敢抗衡。刘原父虽出其后,以通经博学自许,文忠亦以是推之,作《五代史》《新唐书》凡例,多问《春秋》于原父。又曰:“原父为《春秋》,知经而不废传,亦不尽泥传,据义考例以折衷之,经传更相发明。虽间有未然,而渊源已正。今学者治经不精,而苏、孙之学近而易明,故皆信之。而刘以难入,或诋以为用意太过,出于穿凿。彼盖不知经,无怪其然也。”石林所谓苏、孙,盖指子由、莘老也。晁公武谓刘氏《传》如桓无王、季友卒、胥命用郊之类,皆古人所未言。诸公之推伏原父者若此。今观《权衡》之作,折衷三家,傍引曲证以析经义,真有权之无失轻重,衡之得其平者。《传》十五卷,集众说而断以己见,文类《公》、《谷》。独《意林》一编,元吴莱谓多遗缺,疑未脱稿之书。然究而论之,皆经学名书也。宋四明史有之刊《权衡》《意林》于清江,其本犹有传者。《传》则出于录本,人或以为非真。观其文义与二书合,疑非赝鼎,故并刊之以传示学者。

  ◇龙学孙公《春秋经解》序

  宋熙宁以前,荆、舒未用,《春秋》犹立于学官。以是经名者,有两孙先生,一为泰山孙明复,一为甓社孙莘老。两人俱有著书传世。明复以师道与胡安定并称,石介辈至尊之如孔子。然石林叶氏谓其书不尽达于经例,又不深礼学,故其言多自抵忤,有甚害于经者。萃老则早从安定游,有声经社。中患诸儒解经之凿,蠹蚀遗经,乃摅其所得而为之解。谓《穀梁》最饶精义,故多从之而参以《左氏》《公羊》及汉唐诸家之说。义有未安,则补以所闻于安定者。晁公武称其论议精严,良然也。王介甫?其不能胜之也,因举圣人笔削之经,而废之且为断烂朝报。其始不过忮刻,而终于无忌惮若此。龟山乃言当时三《传》异同无所是正,于他经为难知,故不列于学官,非废而不用。殆曲护之而为是言欤?是书宋南渡已不常见,故海陵周之麟有学士大夫罕知之叹。至绍熙癸丑,阳羡邵辑始得之而刊于甓社。其后庆元乙卯李张祯、嘉定丙子新安汪纲皆增为序跋。三君皆官于其地,争与表章先贤经术,可谓知所先务矣。先生别有《春秋经社》六卷,晁氏言其亦本啖、赵,凡四十门,惜乎不可复得而并行于世也。

  ◇涪陵崔氏《春秋本例》序

  以例说《春秋》,著于录者,郑众、刘寔之《牒例》,何休之《谥例》,颍容杜预之《释例》,荀爽、刘陶、崔灵恩之《条例》,方范之《经例》,范宁之《传例》,吴略之《诡例》,刘献之之《略例》,韩滉、陆希声、胡安国之《通例》,啖助、丁副之《统例》,陆淳之《纂例》,韦表微、成元、孙明复、叶梦得、吴澂之《总例》,李瑾之《凡例》,刘敞之《说例》,冯正符之《志例》,刘熙之《演例》,赵瞻之《义例》,张思伯之《刊例》,王之《明例》,陈德宁之《新例》,王炫之《门例》,李氏之《异同例》,程迥之《显微例》,石公孺之《类例》,家铉翁之《序例》。而梁之简文帝、齐晋安王子懋皆有《例苑》,刁氏有《例序》,张大亨有《例宗》。杜氏之言曰:“为例之情有五,推此以寻经传,王道之正、人伦之纪备矣。”而说《公羊》者则有五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺之义,毋乃过于纷纶与?涪陵崔彦直尝与苏、黄诸君子游,知滁州日,曾子开曾为作记,刻石醉翁亭侧。其说《春秋》有《经解》十二卷,《本例》二十卷。建炎中,江端友请下湖州,取彦直所著《春秋》传藏秘书省,于是其孙若上之于朝。今其《经解》不可得见,而《本例》独存。其说以为圣人之书,编年以为体,举时以为名,著日月以为例,《春秋》固有例也,而日月之例盖其本。乃列一十六门,而皆以日月时例之,其义约而该,其辞简而要,可谓善学《春秋》者也。题曰西畴居士者,殆书成于晚年罢官之日与?

  ◇《春秋经筌》序

  《春秋》之传五,邹氏无师,夹氏未有书,列于学官者三焉。《汉志》二十三家,《隋志》九十七部,《唐志》六十六家,未有舍三《传》而别自为传者。自啖助、赵匡稍有去取折衷,至宋诸儒各自为传,或不取传注,专以经解经,或以传为案,以经为断,或以传有乖谬则弃而信经,往往用意太过,不能得是非之公。呜呼!圣人之志不明于后世久矣。盖尝读黄氏日钞,见所采木讷赵氏之说,恒有契于心焉。既得《经筌》定本,乃镂版传之。善哉!木讷子之言乎!善学《春秋》者,当先平吾心,以经明经,而无惑于异端,则褒贬自见。盖《春秋》公天下之书,学者当以公天下之心求之。斯言也,庶几得是非之公,而圣人之志可以勿晦焉已。

  ◇叶石林《春秋传》序

  宋吴郡叶少蕴当绍兴中著《春秋传》《考》《谳》三书凡七十卷,又为《指要总例》二卷,《例论》五十九篇。开熙中,公孙筠守延平,刊于郡斋。历世既久,其书不可尽见。所见者,《传》二十卷而已。少蕴之言曰《春秋》非为当世而作,为天下后世而作也。后世言《春秋》者不外三家,左氏传事不传义,是以详于史而事未必实,以其不知经也。《公》、《谷》传义不传事,是以详于经而义未必当,以其不知史也。乃酌三家,求史与经其不得于事者,则考于义;不得于义者,则考于事,更相发明,以作是《传》,辩定考究,最称精详。直斋陈振孙言其学视诸儒为精,则是书岂非有志《春秋》者所当研究者欤!其为《谳》也,即《啖赵辩疑》《刘氏权衡》而正其误,补其疏略。自序《春秋考》曰:“自吾所为《谳》推之,知吾之所正为不妄也,而后可以观吾《考》。自其《考》推之,知吾之所择为不诬也,而后可以观吾《传》。”是三书者,阙一则无以见少蕴之用心,而惜乎今之不得见其全也。虽然,即《传》所取之义以求其所舍择,纵全书未能尽窥,亦可得其大概矣。况四海之大,好事之儒、藏书之老宁无秘而传之者?安知不因是书之行而亟出欤?少蕴名梦得,官至参知政事,生平具见《宋史》,居吴兴弁山,为园亭,奇石森列,故用《楚词·天问》语自号云。

  ◇清江张氏《春秋集注》序

  清江张元德游朱子之门,为白鹿书院长,终著作佐郎。迨除直宝章阁,而元德已殁矣。其于《春秋》,有《集传》《集注》《地理沿革表》三书,端平中进于朝,宣付秘阁。朱子尝报元德书矣,曰:“《春秋》某所未学,不敢强为之说。”而于《尚书》则谓有老师宿儒所未晓者。夫学至朱子,智足以知圣人矣,而于《尚书》《春秋》无传,非不暇为,亦慎之至也。明洪武初颁《五经》《四书》于学官,传注多宗朱子,惟《易》则兼用程、朱《传》《义》,《春秋》则胡氏传、张氏注,并存久之。习《易》者舍程《传》而专宗朱子,习《春秋》者,胡传单行而《集注》流传日鲜矣。余诵其书,集诸家之长而折衷归于至当,无胡氏牵合之弊,允宜颁之学官者也。昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之说,乃命学士刘三吾率儒臣二十六人更定《书》传,曰《书传会选》,今其书渐废而仍行蔡《传》。顾元德是书,昔之所颁行者,反不得与蔡氏并书之,取舍兴废盖亦有幸不幸焉,可感也已!

  ◇《春秋五论》序

  《春秋论》五篇,共一卷。一曰《论夫子作春秋》,二曰《辩日月褒贬之例》,三曰《特笔》,四曰《论三传所长所短》,五曰《世变》,宋吏部侍郎知兴化军武荣吕大圭圭叔所著也。五论闳肆而严正,《春秋》大旨具是矣。圭叔登淳祐七年进士,授潮州教授,改赣州提举司干官,秩满,调袁州、福州通判,升朝散大夫,行尚书吏部员外郎,兼国子编修、实录检讨官,兼崇政殿说《书》,出知兴化军。常以俸钱代中下户输税。德祐初元转知漳州军,节制左翼屯戍军马,未行。属元兵至沿海,都制置蒲寿庚举全州降,令圭叔署降笺,圭叔不肯,将杀之。会圭叔门弟子有为管军总管者,掖之出。圭叔变服遁岛上。寿庚将逼以官,遣追之,问其姓名,不答,被害。先是圭叔缄其著书于一室,至是毁焉。五论与《读易管见》《论语孟子解》以传在学者得存。然《管见》诸书皆不可见,见者又仅此而已。惜哉!圭叔少嗜学,师事乡先生潜轩王昭。昭为北溪陈淳弟子,淳受业晦庵称高足。渊源之来,人称温陵截派。呜呼!当时诋訾道学者,往往谓其迂疏无济。然宋社既屋,人争北向,圭叔独不为诡随,甘走海岛,不惮以身膏斧钺,大节何凛凛也。以是观之,道学又何负于人国乎?良可叹也矣!武荣即今泉郡之南安县,唐嗣圣中尝以县为武荣州,故名。圭叔居县之朴兜乡大丰山下,学者因号为朴乡先生。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页