新学伪经考(55)_康有为

五五

　　汉初，立《公羊》博士，宣帝又立《谷梁》，平帝始立《左氏》。后汉建武中，以魏郡李封为《左氏》博士，群儒蔽固者数廷争之。及封卒，因不复补。和帝元兴十一年，郑兴父子奏上《左氏》，乃立于学官，仍行于世。迄今遂盛行，“二传”渐微。江左中兴，立《左氏传》杜氏、服氏博士。太常荀崧奏请立“二传”博士，诏许立《公羊》，云“《谷梁》肤浅不足立博士。”王敦乱，竟不果立《左氏》今用杜预注，《公羊》用何休注，《谷梁》用范宁注。“二传”近代无讲者，恐其学遂绝，故为音以示将来

　　叙《左氏》大兴之由，“二传”衰微之故，最明矣。试检《释文》、《隋志》观之，传《公》《谷》者有几家哉！晋世诏书已云“《谷梁》肤浅不足立博士”；《公羊》亦值王敦乱，于是竟不立。元朗云：“二传近代无讲者，恐其学遂绝，故为音以示将来。”夫孔子改制之学，传在《公》《谷》，汉世四百年政事皆本之。自刘氏伪经出，《左传》文采盛，至于元朗世，恐其几绝。末法千年，圣制竟坠，亦堪哀矣！刘歆之罪固不足诛，而沈冥二千年无人发挥者，至近人刘逢禄、陈立、钟文烝乃始有发明，孔子之学或渐赖以着，岂所谓循还之运者欤！

　　《孝经》者，孔子为弟子曾参说孝道，因明天子、庶人五等之孝，事亲之法。亦遭焚烬。河间人颜芝为秦禁，藏之。汉氏尊学，芝子贞出之，是为今文。

　　按：《汉书·》无颜芝、颜贞传《孝经》事。自向、歆、杨雄、班固博极群书，不能知之，不省后人何以知此？东京以后，经学荒芜，伪造典故，《易》有子夏之传，《左传》有曾申之传，诞妄支离，恐未足据也。

　　长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家，凡十八章。又有古文出于孔氏壁中，别有《闺门》一章，自余分析十八章，总为二十二章，孔安国作《传》。刘向校书，定为十八。后汉马融亦作《古文孝经传》，而世不传。世所行郑注，相承以为郑玄。按《郑志》及《中经簿》无，唯中朝穆帝集讲《孝经》，云以郑玄为主。检《孝经注》与康成注“五经”不同，未详是非。江左中兴，《孝经》《论语》共立郑氏博士一人《古文孝经》世既不行，今随俗用郑注十八章本。

　　《孝经》郑注，诸书所引者虽多，然无以定为康成注。唯《郊特牲》正义引王肃难郑云“《孝经注》云‘社，后土也。’‘句龙为后土’。郑既云‘社，后土’，则句龙也。是郑自相违反。”此王肃所难是康成注明矣。刘光伯谓肃无攻击《孝经》郑注者，殆未详考邪？陈氏澧说。

　　《古论语》者，出自孔氏壁中，凡二十一篇，有两《子张》，如淳云“分《尧曰篇》后‘子张问何如可以从政’以下为篇，名曰《从政》。”篇次不与齐、鲁《论》同。《新论》云“文异者四百余字。”

　　刘歆遍乱群经，皆有古文。以《论语》考之，《汉书·艺文志》云：“《论语》古二十一篇，出孔子壁中，两《子张》，孔安国为《传》。”今见何晏《集解》所引，亦伪托，与《古文书》《古文孝经》同。以其托出孔氏壁中，舍安国不足以昭人信也。

　　孔安国为《传》，后汉马融亦注之。安昌侯张禹受《鲁论》于夏侯建，又从庸生、王吉受《齐论》，择善而从，号曰《张侯论》，最后而行于汉世。禹以《论》授成帝。后汉包咸、字子长，吴人，大鸿胪周氏不详何人并为章句，列于学官。郑玄就《鲁论》包、周之篇章，考之《齐》《古》，为之注焉。魏吏部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、字长文，颍川人，魏司空王肃、周生烈炖煌人。《七录》云“字文进，本姓唐，魏博士、侍中。”之说，并下己意为《集解》。正始中上之，盛行于世，今以为主。

　　张禹既受《鲁论》，又受《齐论》，择善而从，号曰《张侯论》，乱鲁、齐之家法矣。郑康成就《鲁论》考之《齐》《古》，为之注焉，又乱今古之家法矣。孔安国、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈率皆伪古学说，而何晏《集解》以为主。然则今本《论语》皆伪古学而已。自宋以后，尊《论语》者既至，近儒攻朱，辨论至伙，岂知其经刘歆窜乱邪！今《论语》有“左丘明耻之，丘亦耻之”语，疑亦歆所加入，以实其鲁君子左丘明亲承孔子，以抑公、谷口传之说。

　　《朱子语类》谓“要知左氏是个晓了识利害底人，趋炎附势。大率《左传》只道得祸福利害底说话，于义理上全然理会不得。如载‘卜妻敬仲’与‘季氏生’之类，看此等处，便见得是六卿分晋、田氏篡齐以后之书。”卷百二十二按：《史记·仲尼弟子传》、文翁《孔庙图》皆无左丘明，盖非孔门弟子，益见歆依托之伪妄也。然惑世千载，亦见读书考古之难其人矣。自郑康成、何晏后，今文齐、鲁二家无可复考，魏、晋以后注家皆用郑、何二本，盖不足复道矣。

　　《尔雅》者，所以训释“五经”，辨章同异，实九流之通路，百氏之指南，多识鸟兽草木之名，博览而不惑者也。尔，近也；雅，正也。言可近而取正也。《释诂》一篇，盖周公所作；《释言》以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孙通所益，梁文所补。张揖论之详矣。前汉终军始受豹鼠之赐，自兹迄今，斯文甚矣。先儒多为亿必之说，乖盖阙之义。唯郭景纯洽闻强识，详悉古今，作《尔雅注》，为世所重，今依郭本为正。

　　《尔雅》为歆伪学训诂之祖，辨见《汉书·艺文志》。张揖以为作自周公、仲尼、子夏固谬，即以为“叔孙通所益，梁文所补”，亦非也。豹鼠之辨，为后汉世祖时窦攸事，见《文选注》三十八引《三辅决录注》郭璞误引之为终军，德明用之，疑误千古。盖自歆征通《尔雅》者百余人诣公车，《尔雅》遂行，建武之世遂有征用。若武帝以前，未有及《尔雅》者，可共明也。注家犍为文学及刘歆为之先，犍为文学《注》亦歆伪也。

　　赵岐《孟子题辞》“孝文皇帝欲广游学之路，《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》皆置博士。”按《史记》《汉书·儒林传》，皆以为“文帝好刑名，博士具官，未有进者”，是文帝并非右文之主，安得有广游学之事？博士当时止成具文，又安得有更增《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》博士之事？迨公孙弘悼道之郁滞，始请诸经建立学官。若孝文时《论语》等且增置博士，弘何必复有郁滞之叹？若文帝徒表彰《论语》等而略“五经”，既欲广游学而舍经任传，无是理也。孝文帝《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》置博士，汉以前书皆无此说，唯歆《移太常书》有“孝文时诸子传说立于学官”之语，然则赵岐之说即出刘歆，以实其伪撰《尔雅》之事者，至明显矣。

虚阁网(Xuges.com)