复赵恒惕论联省自治电_康有为

复赵恒惕论联省自治电

　　康有为（1922年7月）

　　炎午省长兄鉴：

　　承电询单一邦与联省自治事，想见虚怀好问之雅。狠以悼亡，丧事孔殷，阙然久不报为罪，敢竭其愚，惟垂察焉。

　　窃以政治之道至为深远，宜虑终而知其敝，不能见小利而败其成。《春秋》言大一统，《孟子》言定于一，故中国数千年来皆以统一立国，生民赖以安，文明赖以起，土地赖以廓，种族赖以繁，实为长治久安之至理，无能易之。试考三代、汉、唐、宋、明、清之政，较于周末之春秋战国、汉末三国、晋后之十六国、五代十国，其为治乱盛衰得失何如乎？其生民之安危苦乐文野何若乎？不待智者而审之也。盖分裂则必分争而大乱，统一则必治安而修明，物之理也。人道所不能外者也。遍考万国历史，莫不然。古远勿论，以至近言之：

　　昔义大利之文明，分为十一国而弱，至同治元年，玛志合十一国为一然后强。德、奥旧为欧洲一统之霸国，既分为多国，则为法弱，拿坡仑大为增置巴威、萨逊、滑顿伯诸小王国而益弱，俾斯麦乃收合二十五邦而为德国，则复霸。日本旧封建八十余国，故弱，至倒幕尊王统一而变法，故强，此至易见者也。

　　昔印度岂非万里之大国，三万万之众民哉？徒以愤蒙古帝而革命成，遂分数十国而统一散，兄弟阋墙，日寻干戈，鹬蚌相持，渔人得利，于是印度遂以亡国而永矣。夫印度之灭于英，始于印度公司之克壮飞，盖一商店之书记耳，然率其店伙九百人，遂以夜劫加拉吉打王，因而瞽之，遂执其政。英尚罚其擅开衅而下之狱。哈士丁斯继总公司则以利害日挑诱其邻之印王，告甲国王日乙国王借饷械于我，欲以攻汝，惟我不直而爱汝，若汝拒彼，吾必以饷械助汝。告乙国王亦然。两国遂皆德英，喜大国之助己也，而交怨以构兵。其败者，英复助以饷械，令其互胜互败而力敝，英人乃索问甲乙两国以所贷饷械之值，两国战竭还无力，英人则代管其财政部，先裁其兵，遂灭之。哈士丁斯以是术也，不费一兵，不费一饷，而灭三十余国，由海滨进至中印度之旧京爹利，英始认印度公司为国土，授哈士丁斯为总督。哈士丁斯乃陈兵十万干爹利，开弭兵之会而印百国王曰：汝印度人，兄弟也，日以骨肉自残，吾英不忍听睹也，吾今开弭兵会，欲令汝印人首领得保焉。以弭兵名义之美，印度诸王不敢不从，皆曰：惟大国命。

　　又曰：兹会为弭兵，而各王乃拥重兵来，恐途中无端启衅，吾英不敢任也，请限大国兵不得过万，中国五千，小国三千。诸印王不敢不从，皆曰：惟大国命。及将至爹利，英又告诸印王曰：今为衣裳之会，诸王拥兵仍多，恐会中启衅，吾英不敢任也，请限大国三千，中国二千，小国一千。诸印王畏英，不敢不从，曰：惟大国命。乃开会议弥月，穷极宴享歌舞之欢，乃散。英人又曰：吾终恐途中列国之兵争也，吾英当派兵护送至各国境，英兵如各国兵之半数，诸印王虽不欲，而无如何，曰：惟大国命。于是全印各国皆为英兵驻防矣。

　　阅数年，英人曰：吾久劳兵，为汝印人保护，长令吾英出饷，汝其安乎？其为吾英兵发饷，印王诺之。久之，发饷或有迟误者，英人则曰：吾为汝保护，印人得安，而不发饷，汝印人无良不可倚，吾代汝管财部。则曰：汝入既不足，而兵已无用，不如裁兵。乃裁兵，但留员警。于是不费一兵，不费一天，而全印度百国亡。英人以薄禄豢其王，禁其相见，二王相见则英警视之，其印王管库、御车、厨用，三英人监之。

　　昔吾游印时，英印度总督以时大会诸印度王，而招吾茶会也。陈兵万数，旌旗拂云，百僚陪位，设高座如帝者。宝座前几陈虎皮，后卫列棨戟，总督南面坐焉。次第引印王北面鞠躬，朝天誓忠，英乃赐小糖果一枚、小银钱一枚，印王鞠躬拱手捧谢而退，此乃有国世袭之君也。若吾总统、督军，则尚未得此小糖果、小银钱也。总督散朝乃退，而与吾握手谈，吾旁观悚息，恐吾国之类是也。夫波斯地不过六十万方里，人民不过千万，然于今存者，以内不命，而国不分裂故也。印度地两倍于波斯，人民三十倍之，然亡国百余年矣，可不鉴欤！

　　英之灭缅甸也，五日而举之；日本之灭高丽、法之灭安也，仅费一檄，以其小也。吾国今苟存性命者，以广土众民之故。若分别为省，则如印度、缅甸、越南、高丽然，灭之至易矣。然则分省自立，岂非自杀乎！

　　夫联邦制创于瑞士，盛于美国。吾国人只知美之富盛而慕效之。吾国人寡至印度，不知印度之所以亡，而不戒也。今中外所期者，统一也。乃日言联省自治，以实行分国互争，以求自亡自灭。是之楚而北行，鞭马疾驰而去日远也，何其反哉。且美之联邦自治也，自西十五六纪时，英旧教逐新教徒，新教徒避旧教之焚逐而走之美，垦土立邦，至十八纪合众开国之始，美为十三邦久矣。故华盛顿竭七年之力，破英尚易，佛兰诗令等费八年之力乃联合十三州而定统一更难。若瑞士则本为二十二小邦，以拒奥乃联合而为一。德本为二十五邦，以破法合而为一。此皆所谓联邦国也。其立国皆经数百年，国体、国俗皆已久成，皆以御外侮而后联之，如今战德之协约国然，如今国际大会之各国然。或有一强者，则如春秋晋、楚之争霸泗上，十二诸侯则属于齐、晋，江、黄、道、柏皆属于楚，或公举一长如瑞、美，要皆以久远分立之邦而联之也。若我国各省之事实，则适与瑞、德、美大相反也。

　　吾国自汉后二千年，皆以统一立国。所谓省者，昔之州、郡、道、管，英译日巴份士，义为国内之行政分区也。美人所谓邦者，英译言士迭，义为各独立也。邦与省至相反也。若以辽东与西南各省不受中央政令，势同独立，已成事实，此但岁月间事耳。然徒以军阀割据自分之，若各省之人民心理，莫不厌军阀之分争而望统一也，岂能以瑞、德、美数百年立国比之乎。既曰民国，以民为主，四万万人民所不从，但军阀政客千数人，岂为事实，即抗中央为独立，亦只如唐之藩镇耳。藩镇虽跋扈，稍殊于州郡，然比于邦，犹为迥异。然此尚空文也。

　　今瑞士、美、德之联邦，为中央集权所吸，名虽为邦，除德之巴威外，实已渐进为省。故夫瑞、美、德之联邦也，由分而合，而吾之联省，乃由合而分。由分而合则强而易治；由合而分则弱而争乱，自然之势，必不能免也。而吾乃力行其反，由省退而为邦，何吾国之政客志士与俾士麦、华盛顿、玛志尼相反之甚也。《书》曰：“与治同道罔不兴，与乱同道罔不亡。”

　　今吾国政客志士策虑，乃与治道反，与乱道同，岂不危哉！今政府解纽，诸公欲明由一统而倡言分立，则实与瑞、德、美背驰矣。尚欲勉强文之宪法，曰一面自治，一面统一，试问似此统一为何政体乎？能比柏林、华盛顿之政府乎？今政府虽拥虚名，已号令不行，若明分立至是，宪法与一二，得无大权尽削，等于无政府乎！无政府后，得无各省互争，卒召外人之共管与瓜分乎！

　　今吾国本自统一，而议者必力事解剖强分之，然后乃从而联之，以望统一，姑无论既分之后，统一至难也。六朝分三百年，三国、五代亦历七八十年之乱争而后合。即统一有望，何其相反也。沙曼分其德国与三子，遂永为德、意、法三国。德亦自分为数百国，千年而后合。至今德、法之争，尚蒙沙立曼分封其子之故，延祸及地球大战，死人千万，分裂之祸之烈至于此也。他日吾内争既，牵动各国，或共管，或瓜分，辗转引出大兵，其惨其祸不可思议矣。且美自华盛顿统一后，垂百年不设一兵，林肯后全国仅一万兵，麦坚始增为六万，罗士福乃增为八万，诚以地界两海，而林肯之前后无飞船、汽车、潜水艇、大镇舰以相侵也。

　　试问吾国之地与今时，能如美国不设一兵乎？即能裁之，其能裁至数万乎？各省悍将强藩根株甚深，当此大乱兵争之世，而高语联省自治之文，必至分省互攻互乱而后已。今美洲中南各国，皆师法、美之制者，亦步亦趋，无少异焉。然自阿根廷、巴西、智利外，其余各国之内省莫非自乱互攻。墨西哥久行联省自治者也，百年争乱，惟爹亚士以专制弭。自辛亥革命内乱互争，至今未止，顷月又大乱，其明效也。顷者，粤军之攻桂，武鸣百里之男女老少屠之皆尽，浔州亦屠及百里。段祺瑞兵之攻湖南也，醴陵、攸县民靡孑遗，此皆同胞也，非仇雠也。然与今所闻嘉定三屠、扬州十日，或有过之。至今两粤人民犹相恨相恶而不相容也。此岂尽将帅之不仁？盖两军相当，积忿久则无所不至也。且岂止省不能联也，即省中亦内争无已。

　　今川分为五，而刘湘与熊克武争；粤中则陈炯明与孙文争；陕中则陈树藩、张钫、于右任争。即湖南久争，今略分为三四，陈嘉佑则明独立矣。粤西分为十数，今各推立省长至七人。福建内争，亦分为三四。何省之云，何联之云，更何自治之云。以此推之，全中国分为百国，日日磨刀霍霍以相待，只有日增兵增督，而岂有分立之后而能裁督裁兵乎？考之天下古今，皆无此理，诚如吴玉帅所云，增无数小酋小帝而已。故分之一字，不可妄言。乡曲各姓同居，亲疏等也。若一划分为两乡，则两乡互斗，而一乡中之各姓，必连带举兵，炮声隆隆，虽乡之人或为至亲，不能不相杀矣，故往往有甥婿与互杀，表兄弟互杀者。

　　粤人之在美国有三邑会馆、四邑会馆。三邑者，南海、番禺、顺德也。四邑者，新会、新宁、恩平、开平也。新会、新甯与南、番、顺三色同属广州，同府较亲也。恩平、开平属肇庆府，较疏也。然因四邑两字遂与三邑岁月兵战，相仇而绝交矣。美人常以是笑我会馆。立名之少不慎，其祸已至此，况乃国乎！吾至美时，乃为长流涕以道，华侨少解之。南洋之闽、粤帮间亦绝交。吾游南洋为立学，乃中国正音，俾同语言而合之，乃得少亲。印人分四等：曰刹利，贵族也；日婆罗门，士族也；日旃那罗，商族也；日首陀，工族也。首陀下又分七十余族级，各不相通。又婆罗门教与回教、耶教及各杂教又不相通。

　　吾游印时，语印人甘地等曰：君等虽三万万人，然分教分级不相通，所余知识之人有几？宜为人弱也。印人悔之。今合诸教成一大会，故近者渐起。即如公电引日人伊藤笑吾为十八国，故敢轻视而战伐，然则联省之不可行，而统一之要为不可改矣。昔汉高欲立六国后，张良蹑汉高之足而后止。然分封诸子，土地过大，尚召景帝时七国之乱。武帝依贾谊众建诸侯之策，多分其封，而后得安。晋大封八王，则内争而亡其国矣。

　　若引英国、加拿大、澳洲之联省自治为例，益不可矣。昔吾游加拿大之京阿图和也，加拿大总理大臣罗利，法种也，语我曰：“曾游吾法战英之壁垒乎？坚而险。”吾曰：“未也。君与加之法种，皆未忘英憾乎？”曰：“然。”吾问曰：“议院之权，法种多乎？”曰：“然。”“海陆军全权在君乎？”曰：“然。”“彼总督无少权乎？”曰：“然。”“然则何为事英乎？”曰：“惜吾祖国不强，若祖国强，则不尔矣。”暨英相沙士雷、张伯伦之非洲兰斯哇也，费卅万万之金，三年之力，死伤十万，仅乃克之。及定盟，许其依加拿大政体。澳洲师之，英总督皆无少权焉。昔英于澳洲犹占运货权，今亦削之，沙士雷、张伯伦大为国人所攻。沙士雷为英故相格兰斯顿之甥，传其保守党四十余年之政柄，至是永失。

　　张伯伦至瞽其目，沙士勃雷吐血病于瑞士，吾与同旅舍，曾见而慰间，犹述其苦焉。盖加拿大、澳洲、杜兰斯哇皆异族，被征服者之政体，日思抗而独立，颇与吾外蒙、西藏同。今印度人所日夕拼命力争者，即此政体也。英政府百年所力而不与者，亦此政体也。属地日行离心之拒力，政府仍以吸收而未舍也。今英之三岛，阿尔兰已争自立，英若并印度而行加拿大之政体，则英人所余者，为伦敦、苏格兰两小岛，国将不国矣。今吾西南各省岂异种族乎？何为必离心而自立，以小而亡乎？且吾国五族共和，尚有外蒙、西藏万里之地，久为外人馋涎，今外蒙已入俄劳农矣。

　　若内地既联省自治，则新疆万里应别独立，而蒙古、西藏更永为异国，是一个此说，即永弃西北万余里地，而防外亦苦矣。天下政策之颠倒，岂有甚于是耶！且号为自治者，必人民有权而后可。今省之广众民类于国，军阀之专权行政，作威作福，实同小王，人民惟其生杀予夺，尚无法之可倚，更何自治权之可言。然则安得有省自治，惟有各省独霸立权专制而已。美国民能自治，然政治黑暗尚若此，中南美学之弊害已，况吾国乎！

　　物莫惠于以伪冒真，中国非共和而冒名共和，其害足以祸民；非自治而冒名自治，其祸足以丧国。若夫联省者，则如欧人战德，或为联盟国，或为协约国。但讲利害，为军阀之自卫，岂有安国家为生民之利害计乎！此如唐世有河北三镇联合，终唐之世，无能平定之。即为战国合纵连横，适足为统一之害，为生民酿乱之忧而已。盖民治与军阀，二者不相容者也。美国自华盛顿至林肯，百年全国无一兵，无军阀之横行专制，故人民得以分州自治。中国既有军阀专制，则只有割据之军治，而民治无自而生，故军阀未除，自治二字不必用。即美国分州自治之例，不能误引。

　　若瑞士本为二十二村，尤为自治而无军阀，不待论矣。即德国以兵立国，而自普鲁士外，无论汉堡伯雷、问罕伯雷本为都市自治，即其余二十王公国亦皆民制宪法，由总理执政，其君主之王公皆形同木偶守府而已。与吾今之各省督军、总司令之大权专制至相反也。不独已久成之邦，与吾未成之邦，事势迥殊，此即事实之最相反，而不能误引者也。故联省自治之说，求之欧美无例可援，实即中国旧俗，六朝五代分裂割据实而已；不过军阀便于专制，自为小酋小王而已。虽然各督岂有此学说而持之哉，不过政客繁多，因中央之失政，欲分盗政柄，乃簧鼓各将帅，联合倡和以成其事，各督以其便己，亦乐从之。他日借自治为独立，指私人为选举，收议员为腹心，改宪法以横行，不过便一二武人之专制力争而已。

　　试观今川粤久已制宪，而兵连祸结，豆剖瓜分，争地争城，流血遍野；湖南内争隐隐，亦复同之，但伏而未大发耳。然陈嘉祐已明树一帜矣。然则何自治之有？何省之有？且分争既盛，风俗化成，下叛其上，卑弑其长，十年以来，滔滔皆是，为成例，不欲一一指数之。最近若顾品珍之叛逐唐蓂赓：王文华之谋其刘如周，然则为督军者，亦何能安富尊荣，久享王者之乐乎！相文、李秀山之不得其死，天下皆有烛影摇红之疑。群盗满山，叛者遍地，恐惧战栗，不知命在何时，好头颈谁当斫之？即使联省自治能成，其疑督军、总司令岂有益乎？即政客亦岂有利焉？各省割据，一二年无有不乱。每有变乱，各长吏及参佐亦复各从其党，升沉奔走，避祸仓皇，或室家荼毒，或身命殒灭，国家不旌恤，人民唾骂，自作孽，罪有应得，其谁怜之？然则各督军政客何必误为此说乎！盖牵于目前之小利，而忘将来之大害故也。灯蛾扑火，旋即身亡。人之愚固有若此，然牵累合国为奴，则不能强从矣。

　　夫以吾国人之愚而无识也，忿于中国一时之衰弱，则惟倾心媚外。欧美非无所长不知择也。不同中外历史、风俗、地理之迥殊，而采欧美之政俗，以尽用施行于中国，譬犹贫子慕猗顿之富，而倾家一饱；婴孩羡壮夫之长，而曳被其衣，则必颠顿立倒而已。况橘逾淮而为积，迁地固有良乎！以若所为，求若所成，不过恶中国之寿，而求速为印度、缅甸、安南、高丽而已。诸公未至印度，不知印度以分裂内争自亡其国，百年之惨也。吾遍游五印度，居之十五月，乃粗知之。印度人告吾曰：吾印人如猫如狗，大官、大商、大工、大医皆不许印人为之，百年来为县知事者不过三人，则汉奸也。武夫不得为千夫长，全国不得有刀枪，其有屠刀，七日一验之。吾居印时，书札无中国文者皆被拆也。虽以印王之贵，见英小吏犹南面列卫，而后引见之。印人不许游他国，在印游若干里领护照，其他苦难万千，不能一一数也。公等必欲举吾中国万里之土，四万万之民，投而为奴，从印度之后，听人鱼肉，则日倡联省自治之说可也。苟犹未忍也，慎勿妄言，以自大祸也。

　　熊秉三告我曰：“华会之盟，列强助我，中国从此不忧危亡。”吾应之曰：“己不自立而恃外，无是理也。”今华会固有参酌部也，吾独立国也，安有待人参酌之理？参酌者，共管之别名也。列强为其商务，望吾统一，而商务亦得利焉。苟吾不能统一，且益分裂内乱，势必损及其商务。今九江之兵变，外团已怒而质问。若渐乱渐多，彼商务大损，则彼谓中国已失自治能力，虽力助之而无济，则共管之计实施矣。英、法合而管埃及，协约合而管君士但丁那部，非其成例乎？吾昏不知，乱舞倦倦，自剖自杀，至乱后共管共分时，吾国已为印度，虽欲不为联省而不得也。但受治于外人，而非自治耳。

　　昔庚子之秋九月，吾居南洋之槟榔屿，门人梁启超自日本来见，谓中国太大，宜每省自立，分为十八国，乃易治。吾闻而适适惊，谓何处得此亡国之言。乃大诘之曰：“英之灭缅甸，五日而举之。日灭高丽在一檄。此何以故？为其小耳。吾国所以未亡者，为国土广大之故。若分为十八国，则高丽、缅甸之比，灭之至易。”启超服。乃曰：“吾每离先生，自抽新思；及见先生，则为先生所矣。”然而门人欧榘甲撰《新广东》一书，亦曰此说。今新广东已实行矣，而得失如何？似此说，奇谬至此，乃举国才人亦多信之，诚大惑不解也。越岁辛丑，日人井上雅二来见，谓伊藤欲割分中国，则便宜欧人；大限欲助中国，则中国强，亦何利焉。吾同文党之策，欲分中国十八省为十八国，而与日本为联邦，举日本为普鲁士耳。

　　噫！是诚并吞中国之妙策也。于日本为大利，而于中国为大害，人人易辨之，该不意邪说离奇，谬种流传，竟实行于今日也。夫以中国明达之政客，而奉日本分亡中国之良策，日为传播，力为实施，今南方诸省已实见分立矣。日人旁睨大笑之，晒中国人之奇愚可卖矣。不审中国人自思之如何也。夫于青岛、山东之一隅，则深知痛恶，拒日人而力争之。至于全中国，先自豆瓜分，以供外人，他日不要一兵而来食，则甘为外人效死力焉，其为愚智何如也？夫以今者政府之无力失政，谁不愤叹。然今号称英、法、德、日、美之强者，岂非以伦敦、巴黎、罗马、柏林、华盛顿、东京之赫然政府哉！政治出于是，文明盛于是，吾今政府有是乎？若愤之太过，并统一而舍弃之，是因曀而废食也，同归于饿死耳。今之愤北政府而思联省自治者，何以异是。

　　今之愚人且有愤政府而思迎外人，或甘共管者，亦何异哉。皆感愤之偏，而忘其贻祸之大也。朱云曰：无使为亲厚者所痛，而为仇雠者所快。今公等误发此说，真令全中国人所痛，而敌人所快而已。盖省地太大，比于欧国，易成分裂，故联省万不可也。若舍联省而但言自治，岂非至要哉。吾三十年前，为中国人最先创言者，其文附存于吾所撰《官制考》，刻布三十年矣。吾国土太大，万不能以一政府合大小而兼统之。是故田野不治，实业不兴。盖全欧各国皆行自治，但只令县邑行之。法国者，共和最先进国也，其八十六州岂有联省自治各定宪法之政体乎？以吾国今情，只可师法国，不能师美国也。自治之划分区，只可行府自治，最大者为道自治，万不可行省自治也。大概国政宜隶于京师政府，民政宜隶于府县自治，划分各权，由国民大会酌府县自治法而推行之。大举其要，细发其繁，则两不失矣。

　　然自治亦谈何容易，试进而以美国言之。美之美政在其华盛顿都府，人才既盛，财力尤丰。纽约、波士顿、费地费三处之大家旧俗，好名誉，有宏愿，故能操党权成美政。若各联邦之自治，则黑暗贪暴甚于各国，盖其波士挟大党执政柄，人无奈之何，故能肆其贪暴。昔三藩昔士高省政府之波士数人，以杀人夺货加税盗库分赃为事，其公事文书分真伪二册，真者藏夹墙，阅十余年，乃始以分赃不均内攻致败，各省多然。此非难知，但览勃拉斯之《平民政治》一书，而班班可见也。

　　今广东听民选知事而贿卖为之，不识字者，有心病者，若虎而冠武断乡曲者，皆是也，何尝见治效乎？以美之盛治犹如此，况吾国今日法守坠地，廉耻亡之时乎！古人言利不百不兴，害不十不除，舍吾国数千年统一之善，而反学美洲争乱之制，未见其利，先见其害，是退化，非进化也。

　　鄙人自辛亥年草《共和政体论》，当时为众所拒，今则十年分争，一一皆验矣。今闻联省自治，尤为惊心骇目，首疾岑岑。吾中国人也，不忍举中国从亡印之后也。心所谓危，不敢不告。语长心重，流涕以道，望垂听之。吾有一书，曰《不幸而言中不听则国亡》，勿使吾再续此编也。

虚阁网(Xuges.com)